Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

EU gerechtshof verklaart kritiek op EU als illegaal

1. [verwijderd] 28 december 2012 17:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gaat lekker zo:
   "The court called the Connolly book "aggressive, derogatory and insulting", taking particular umbrage at the author's suggestion that Economic and Monetary Union was a threat to democracy, freedom and "ultimately peace".
   
   Into our dungeon for suggesting that we pose a threat to freedom.
   
   www.telegraph.co.uk/news/worldnews/13...
2. josti5 28 december 2012 17:08

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 05 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17887

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   Tsja, dat zijn zo van die signalen richting...???
3. [verwijderd] 28 december 2012 17:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 28 december 2012 17:08:

   Tsja, dat zijn zo van die signalen richting...???
   

   richting, richting, ik kan er opeens niet meer opkomen. Oh wacht, ik weet het weer, richting: Dankzij de EU hebben we nooit meer oorlog en het brengt iedereen zo dicht bij elkaar.
4. ycdtosay 28 december 2012 18:20

   auteur info

   • ycdtosay

     Lid sinds: 11 jul 2002

     Laatste bezoek: 18 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 44

     Gegeven: 113

   •    Aantal posts: 559

   Om je kapot te schamen, de zoveelste reden om de EU te verlaten.
5. [verwijderd] 28 december 2012 18:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   2001 artikel
6. [verwijderd] 28 december 2012 19:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Garrulus schreef op 28 december 2012 18:34:

   2001 artikel
   

   verrek, nog erger. Ik heb de wet al talloze keren overtreden.
7. Zilverduit 28 december 2012 21:36

   auteur info

   • Zilverduit

     Lid sinds: 12 jul 2011

     Laatste bezoek: 05 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 634

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 1.339

   Hij is nog mooier, door dit oordeel van het Gerechtshof van de EU komt de stelling in zijn boek dat de EU een bedreiging is voor de vrijheid van meningsuiting en Democratie toch mooi een stap dichterbij!
8. [verwijderd] 28 december 2012 21:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het nog erger gesteld met die Europese democratie dan ik al vermoedde.
   Met een shirtje met iets kritisch over EU mag je daar niet naar binnen zag ik laatst op de kijkdoos.
   
   Nu dit weer. Veel gekker moet het niet worden! Op zich ben ik er helemaal niet tegen om te onderzoeken of er wat meer eenheid te zoeken in Europa, maar als dat dan ten koste van de democratie moet voel ik er geen donder voor.
   
   Als ze daar in Brussel een goede zaak menen te hebben verdedigen dan moeten ze dat doen. Op deze manier zullen ze de volksonrust alleen maar aanwakkeren. Ik zit daar niet op te wachten, maar het lijkt wel sterk dat ze daarom vragen.
   
   Groet, Jonas
9. [verwijderd] 28 december 2012 23:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Als ze daar in Brussel een goede zaak menen te hebben verdedigen dan moeten ze dat doen."
   jonas ben ik met je eens. Ook dus gewoon een serieus onderzoek naar gevolgen van uit de euro stappen en/of uit de EU.
   Ik denk dat de euro ons geld en gemak oplevert, maar waarom dat niet onderzoeken??? Wat kost/zijn de gevolgen van uitstappen, desnoods met meerdere scenario's.
   Overigens Vive l'europe!
   
   de bos
   
   Misschien erbij vermelden wat er nu precies voor kritiek geleverd is voordat er o en a geroepen wordt. Ook in NL. is een vrijheid van meningsuiting niet altijd gegarandeerd. Een meneer met een spandoek "zwarte piet is rascistisch" (iets van die strekking, gelezen bij jaarlijks discussiepunt roze pieten of toch maar weer zwart) bij de intocht van sinterklaas wordt ook verwijderd.
   Of zoals een paar dagen geleden o en a roepen omdat de hoge raad in de VS, het als niet racistisch beoordeeld dat een tandarts-assistent wordt ontslagen omdat ze te mooi is en daarom een gevaar voor het huwelijk van de tandarts vormde. Vreemd denk je, tot blijkt dat in de betreffende staat een arbeidsovereenkomst altijd opgezegd mag worden, zonder opgaaf van reden. Gevaar voor huwelijk was de reden en deze rede is raar misschien niet fair etc. maar niet racistisch (en daar ging het over). Maw ondanks rare uitspraak op eerste gezicht toch eigenlijk niet zo gek
10. [verwijderd] 29 december 2012 00:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef op 28 december 2012 21:50:

    Ik zit daar niet op te wachten, maar het lijkt wel sterk dat ze daarom vragen.
    
    Groet, Jonas
    

    Waar jij op zit te wachten geven ze niet om. Je moet gehoorzamen en je geld overmaken. Het is ook belangrijk dat jij geen wapens mag bezitten en zij een hele hoop. Dit om te waarborgen dat je je geen ideeen in je hoofd haalt.
    Allemaal natuurlijk om schietdrama's en terrorisme te voorkomen.
    Het is ook belangrijk dat je er bij lacht als je meer dan de helft van je leven voor hun werkt. Ze zien graag lachende gezichten. Je moet het lekker vinden.
    Dus stuur braaf je kinderen naar hun scholen waar ze leren over global warming en de noodzaak voor een carbon tax.
    
    Government
    Govern=controleren
    ment=mentaal, je hersenen
    
    en als ze je mentaal niet controleren, dan is er altijd nog hun wapenoverwicht en hun geweldsmonopolie
    
    Want uitbuiters heb je nodig om te voorkomen dat je niet uitgebuit wordt door die enge graaiers uit de vrije markt, met wie je geen gedwongen relaties hoeft aan te gaan.
    
11. [verwijderd] 29 december 2012 00:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de bos schreef op 28 december 2012 23:38:

    Maw ondanks rare uitspraak op eerste gezicht toch eigenlijk niet zo gek
    

    Slaven proberen altijd hun onderdrukking goed te praten. Ik wordt bestolen en mag geen kritiek geven, maar misschien is dat als ik er heel goed naar kijk, eigenlijk precies wat ik lekker vind. Zo heb je toch het idee controle te hebben. Als je de gaskamer in loopt, kun je jezelf altijd wijsmaken dat het eigenlijk zelfmoord is. Op het eerste gezicht lijkt het misschien vreemd, maar bij nader onderzoek, net als bij de tandaardsassistente, misschien toch niet zo raar.
    Kijk er nog maar eens goed naar, bos
12. [verwijderd] 29 december 2012 01:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Pcrs7
    Mijn vraag was leg eens uit WAT er nu precies verboden is en WAAROM de court dit niet toelaatbaar achtte.
    Je geeft geen daarop niet alleen geen antwoord, maar je legt mij een verhaal, over dat ik gaskamers als zelfmoord zou zien, in de mond. Gaarne in het vervolg nalaten!
    
    Verder opmerkelijk: in het tweede gedeelte pleit pcrs7 de anarchist, de overheid is bah en gemeen en moet niks doen en afgeschaft figuur, voor ontslagbescherming hand te haven door diezelfde overheid???
    en in tegenspraak met:
    "Want uitbuiters (=overheid?) heb je nodig om te voorkomen dat je niet uitgebuit wordt door die enge graaiers uit de vrije markt (hier werkgever), met wie je geen gedwongen relaties hoeft aan te gaan (je kan toch ook ergens anders werken?).
    
    Of bedoel je wat anders en moet je hier nog eens goed naar kijken?
    
    de bos
13. [verwijderd] 29 december 2012 01:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de bos schreef op 29 december 2012 01:15:

    Pcrs7
    Mijn vraag was leg eens uit WAT er nu precies verboden is en WAAROM de court dit niet toelaatbaar achtte.
    Je geeft geen daarop niet alleen geen antwoord, maar je legt mij een verhaal, over dat ik gaskamers als zelfmoord zou zien, in de mond. Gaarne in het vervolg nalaten!
    
    Verder opmerkelijk: in het tweede gedeelte pleit pcrs7 de anarchist, de overheid is bah en gemeen en moet niks doen en afgeschaft figuur, voor ontslagbescherming hand te haven door diezelfde overheid???
    en in tegenspraak met:
    "Want uitbuiters (=overheid?) heb je nodig om te voorkomen dat je niet uitgebuit wordt door die enge graaiers uit de vrije markt (hier werkgever), met wie je geen gedwongen relaties hoeft aan te gaan (je kan toch ook ergens anders werken?).
    
    Of bedoel je wat anders en moet je hier nog eens goed naar kijken?
    
    de bos
    

    heb je het overheidsbeslag als eens nagekeken doorheen de unie .
    
    Want uitbuiters (=overheid?) heb je nodig om te voorkomen dat je niet uitgebuit wordt door die enge graaiers uit de vrije markt (hier werkgever), met wie je geen gedwongen relaties hoeft aan te gaan (je kan toch ook ergens anders werken?).
    
    Je moet niet zo twijfelen , haal die vraagtekens weg . Je zit dicht tegen je eigen emancipatie en empowerment .
    
    Uw overschat de macht van de! werkgever(die trouwens niet bestaat), werkgevers komen en gaan , als je ergens anders beter kan verdienen bij een werkgever die een beterproject heeft en beter betaald laat je de vorige zitten . Probleem is echter dat er zovelen nu graag blijven zitten bij de overheid en die moet geen beter project hebben , als je er maar kan blijven zitten en beter betaald bent dan in de prive is het gewoon zeer goed .
    
    Die uitspraak is natuurlijk een teken aan de wand , vraag maar eens sarko en co waar ze feesten in odessa! , het word hier tijd om je biezen te pakken het zit gewoon te scheef en men zit met te veel scheef op de overheidsstoel en allen denken dat ze recht zitten , dit kan nog zo wel een tijdje doorgaan tot de stoel gewoon omvalt .
    
    Het is er gas en oliewarm , je kunt er geld verdienen , ze hebben er alles , zelfs een winnend leger, ze maken er zeer goede films ,franse films binnenkort, ze leven reeds als god in portugal ,hebben dergelijk waanzinnig EUssr project allang achter de kiezen , ze houden de kerken er schoon en hun kinderen binnen .
    
    www.youtube.com/watch?v=i9kez02rX5k
    
    Beter dan het origineel :)
    
    De eurounie is een verloren zaak voor europa en ik heb geen zin om van deze continentverdwazing nog langer last te hebben .Bij EURO/USD 1.40 is het trouwens game over ook voor de vele" machtswellustige uitbuitende "werkgevers .Het is TIK TOK voor de eurounie haar eigen tijdbom .
    
    
    
14. [verwijderd] 29 december 2012 09:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    mag ik vragen wat bedoelt Van Rompuy "rekening houden met"
    
    De Britse premier David Cameron brengt de EU in gevaar. Dat zegt de president van de Europese Raad Herman Van Rompuy in een interview met de Britse krant The Guardian.
    
    Cameron staat onder druk van eurosceptici in Groot-Brittannië en laat zich daarom kritisch uit over de EU en probeert bevoegdheden terug te halen. Dat is gevaarlijk volgens Van Rompuy en het kan er zelfs toe leiden dat de Europese Unie uiteindelijk uit elkaar valt.
    Als Groot-Brittannië er ooit voor zou kiezen uit Europa te stappen zou dit enorme schade toebrengen aan Europa, zowel aan Groot-Brittannië als aan de andere 26 lidstaten, meent Van Rompuy.
    Bevoegdheden
    Van Rompuy wijst er op dat landen niet zelf moeten kunnen kiezen welke bevoegdheden ze wel en niet willen overdragen aan Europa. Volgens Van Rompuy kunnen lidstaten wel altijd hun mening geven over bepaalde Europese besluiten en wordt daarmee rekening gehouden.
15. [verwijderd] 29 december 2012 09:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    whammy schreef op 29 december 2012 09:23:

    Van Rompuy wijst er op dat landen niet zelf moeten kunnen kiezen welke bevoegdheden ze wel en niet willen overdragen aan Europa.
    
    

    Klinkt verdomd veel op een vijandige overname , in nette bewoordingen.
    
    
16. [verwijderd] 29 december 2012 09:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mogelijk extra bezuinigingen
    
    DEN HAAG -
    Vicepremier Asscher wil dat het kabinet vasthoudt aan de afspraak om het begrotingstekort niet boven de drie procent te laten uitkomen. Dat zegt hij maandag in een interview met De Telegraaf. Nieuwe bezuinigingen en lastenverzwaringen komen daardoor dichterbij.
    
    „Ik vind het op orde brengen van de overheidsfinanciën niet een kwestie van: nu even niet”, aldus de leider van het PvdA-smaldeel in het kabinet.
    
    Hardere koers
    Hij kiest voor een hardere koers dan partijgenoot minister Dijsselbloem (Financiën). Die hintte deze week op mogelijke versoepeling van de Europese begrotingsnorm, omdat de economische vooruitzichten in de hele eurozone zijn verslechterd.
    
    Teugels
    Asscher voelt niets voor het laten vieren van de teugels en pleit voor strikte begrotingsdiscipline.
    
    Ik zie dat de heer Asscher al een lange leren jas heeft aangeschaft en op sollicitatie kan
    in Brussel voor een hoge functie in het groot Europese Reich.
    
    mvg
    
    Fred
17. [verwijderd] 29 december 2012 12:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    de bos schreef op 29 december 2012 01:15:

    Pcrs7
    Mijn vraag was leg eens uit WAT er nu precies verboden is en WAAROM de court dit niet toelaatbaar achtte.
    Je geeft geen daarop niet alleen geen antwoord, maar je legt mij een verhaal, over dat ik gaskamers als zelfmoord zou zien, in de mond. Gaarne in het vervolg nalaten!
    
    Verder opmerkelijk: in het tweede gedeelte pleit pcrs7 de anarchist, de overheid is bah en gemeen en moet niks doen en afgeschaft figuur, voor ontslagbescherming hand te haven door diezelfde overheid???
    en in tegenspraak met:
    "Want uitbuiters (=overheid?) heb je nodig om te voorkomen dat je niet uitgebuit wordt door die enge graaiers uit de vrije markt (hier werkgever), met wie je geen gedwongen relaties hoeft aan te gaan (je kan toch ook ergens anders werken?).
    
    Of bedoel je wat anders en moet je hier nog eens goed naar kijken?
    
    de bos
    

    Er zijn stapels wetboeken van dingen die ze je verbieden en verplichten. Lees er eens een paar.
    Het principe van 'ik wordt gedwongen, maar ik rationaliseer dat achteraf door te zeggen dat ik het toch wilde', is zowel van toepassing op jouw redenatie dat het best goed is om gedwongen te worden, als mijn redenering dat je je eigen moord als zelfmoord kunt bestempelen.
    Ik zal nergens zeggen dat een groep mensen een andere groep met geweld mag verbieden mensen te onstlaan. Dus ik zie de tegenstrijdigheid niet. Tenzij je niet doorhad dat het laatste stukje cynish was, dat lijkt me bijna onmogelijk.
18. [verwijderd] 29 december 2012 12:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dentroef schreef op 29 december 2012 01:59:

    Uw overschat de macht van de! werkgever(die trouwens niet bestaat), werkgevers komen en gaan , als je ergens anders beter kan verdienen bij een werkgever die een beterproject heeft en beter betaald laat je de vorige zitten .
    

    Dat was cynisch. Natuurlijk heb ik niets tegen werkgevers. Mijn relatie met hen is vrijwillig. Ik heb wat tegen mensen die mij met geweld offers afdwingen. Het zijn alleen idioten die denken dat je een dwinger nodig hebt om vrijheid te verkrijgen. Dat lijkt me toch logisch? Het is hemelschrijend dat sommigen dat niet door hebben.
    Het gebruiken van dwang of dreiging met dwang om je salaris binnen te harken voor diensten waar niemand vrijwillig om gevraagd heeft, is immoreel.