Galapagos BE0003818359

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

1. Sal 10 juni 2015 08:39

   auteur info

   • Sal

     Lid sinds: 06 feb 2015

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 16

   •    Aantal posts: 156

   in de vorige testfase hebben toch ook 98%+ van alle patienten de behandeling goed doorstaan... dus je beredenering klopt niet!
2. [verwijderd] 10 juni 2015 08:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harrysnel schreef op 10 juni 2015 08:34:

   "Wij weten dat 98% van de patiënten die DARWIN 1 of 2 afgerond hebben en die er voor in aanmerking kwamen, naar DARWIN 3 zijn doorgegaan. Het feit dat artsen en patiënten met de behandeling met filgotinib willen doorgaan, geeft ons vertrouwen."
   
   Ik begrijp deze redenering niet. Om in aanmerking te komen voor Darwin 3 moet proefpersoon voldoen aan de "inclusion" criteria. Daarin staat oa:
   
   "Subjects completed one of the qualifying core studies GLPG0634-CL-203 or GLPG0634-CL-204 and who may benefit from GLPG0634 long-term treatment according to the Investigator's judgment.."
   
   clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT020657...
   
   Dus die 98% die doorgaat naar Darwin3 is afkomstig uit de groep waarvan de onderzoeker al bepaald heeft dat de proefpersoon zal kunnen profiteren van lange termijn behandeling. Het is ook de groep die Darwin1/2 volledig heeft afgemaakt en waarbij er geen ernstige bijwerkingen zijn opgetreden (zie overige inclusie criteria).
   
   Die 98% zegt dan toch weinig? Stel je doet onderzoek onder 800 mensen met een "slechtwerkend" medicijn waar maar 100 personen baat bij lijken te hebben volgens de onderzoekers. Als dan 98 personen van die 100 doorgaat zegt dat toch helemaal niets omdat de selectie "dat iets mogelijk kan werken" al gemaakt is? Ik zou denken dat er geen conclusie over werking/veiligheid mogelijk is op basis van de genoemde 98%. Snap dit niet.
   

   Zou wel vreemd zijn als de artsen van de patiënten adviseren om filgotinib te blijven gebruiken als het een 'slecht werkend' medicijn zou zijn..
   Dan zou er geen enkele patiënt dat advies krijgen..
   
3. [verwijderd] 10 juni 2015 09:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @harry
   Deze hele discussie is voor de 12w ook al gevoerd, met name omdat het percentage toen in eerste instantie niet aan absolute aantallen werd gekoppeld. Bij presentatie 12w bleek dat de genoemde 98% betrekking had op het aantal patiënten dat de studie afgemaakt had en er slechts een paar dropouts waren.
   Ik kan nu niet anders concluderen dat van de 886 (?) patiënten die zijn begonnen aan de rit er > 860 in D3 zitten (rekening houdend met een paar safety afvallers.
   In mijn ogen super nieuws.
   Wat mij tegenvalt dat men blijkbaar 2 a 3 weken extra nodig heeft in de 24w analyse dan in de 12w.
   
   Wordt een zenuwslopende vakantie met slechte wifi verbinding voor een hoop mensen, been there, done that, got the t-shirt :-)
4. harrysnel 10 juni 2015 09:00

   auteur info

   • harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7251

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.640

   Weet dat we het er eerder over hebben gehad maar ik snap het nog steeds niet. Omdat er weer benadrukt werd dat die 98% zo positief is (in het persbericht en op forum) vroeg ik er daarom opnieuw naar.
   
   Natuurlijk adviseert een arts niet om door te gaan als het middel niet lijkt te werken. Dat is juist mijn punt. Als de arts zegt ik zie positieve effecten op lange termijn dan zal het middel goede werking hebben gehad bij een proefpersoon in Darwin1/2. Bovendien is het een simpele therapie qua toediening (pilvorm). Er is dan toch bijna geen proefpersoon die dan zegt tegen zijn/haar arts "ik doe niet mee aan Darwin3"?
   
   Edit:@Winx: dank voor je antwoord. Maar er zijn toch geen aantallen bekend van het daadwerkelijke aantal Darwin3 deelnemers? Naast de safety dropouts vallen toch ook de slechte score's af omdat een arts dan geen baat ziet in lange termijn behandeling?
5. [verwijderd] 10 juni 2015 09:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harrysnel schreef op 10 juni 2015 09:00:

   Weet dat we het er eerder over hebben gehad maar ik snap het nog steeds niet. Omdat er weer benadrukt werd dat die 98% zo positief is (in het persbericht en op forum) vroeg ik er daarom opnieuw naar.
   
   Natuurlijk adviseert een arts niet om door te gaan als het middel niet lijkt te werken. Dat is juist mijn punt. Als de arts zegt ik zie positieve effecten op lange termijn dan zal het middel goede werking hebben gehad bij een proefpersoon in Darwin1/2. Bovendien is het een simpele therapie qua toediening (pilvorm). Er is dan toch bijna geen proefpersoon die dan zegt tegen zijn/haar arts "ik doe niet mee aan Darwin3"?
   
   Edit:@Winx: dank voor je antwoord.
   

   tip 3, formuleer je vraag en stel hem aan Elizabeth Goodwin, meestal heb je snel een antwoord. Wel graag hier posten.
6. risky N 10 juni 2015 09:16

   auteur info

   • risky N

     Lid sinds: 15 nov 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 99

     Gegeven: 69

   •    Aantal posts: 366

   quote:

   harrysnel schreef op 10 juni 2015 09:00:

   Maar er zijn toch geen aantallen bekend van het daadwerkelijke aantal Darwin3 deelnemers? Naast de safety dropouts vallen toch ook de slechte score's af omdat een arts dan geen baat ziet in lange termijn behandeling?
   

   Bij de webcast van de 12 weken resultaten (weet even niet of het Darwin 1 of 2 was) bleek al dat het om meer dan 600 patienten in Darwin 3 ging. Ook in de maand mei en begin juni konden er nog patienten instromen (ik neem aan dat er geen maximum op is gezet).
   
   700 in Darwin 3 lijkt me een aardige schatting.
7. [verwijderd] 10 juni 2015 09:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harrysnel schreef op 10 juni 2015 09:00:

   Edit:@Winx: dank voor je antwoord. Maar er zijn toch geen aantallen bekend van het daadwerkelijke aantal Darwin3 deelnemers? Naast de safety dropouts vallen toch ook de slechte score's af omdat een arts dan geen baat ziet in lange termijn behandeling?
   

   @Harry
   Moet eerlijk gezegd toegeven dat ik dat niet zo een twee drie kan reproduceren, maar ik na dezelfde worsteling tot deze conclusie kwam. De tip van CallHans (via Elizabeth) is de beste, ga ik dit weekend als ik tijd heb weer even zitten spitten als er nog geen definitief antwoord is.
   
   
8. [verwijderd] 10 juni 2015 09:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   waarom in godsnaam terugval na opening 49,75 ?
9. Tigri 10 juni 2015 09:22

   auteur info

   • Tigri

     Lid sinds: 05 mrt 2015

     Laatste bezoek: 02 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 74

   zelde cyclische % discussie werd ook algevoerd in februari 2015 bij een koers rond €. 20,-.
   Als zelfs de twijfelaars/kritische mensen zijn blijven zitten en in de pluszitten.........
   vasthouden en Succes, of standvastig puts kopen!!!
   
   
10. harrysnel 10 juni 2015 09:22

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    Dank Risky N, als het 700 deelnemers in Darwin3 zouden zijn is dat natuurlijk mooi signaal.
    
    Edit: @Tigri dat klopt. Discussie is al eerder gevoerd. Hoeft wat mij betreft niet opnieuw. Als monotherapie met Filgotinib in RA kans lijkt te hebben dan vind ik de huidige koers veel te laag. Het is wachten op de 24-weeks resultaten.
    
    Edit Edit @Winx: heb precies hetzelfde. Ik kan de conclusie van die discussie niet duidelijk terughalen. Vandaar mijn herhaalde vraag:).
11. [verwijderd] 10 juni 2015 09:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben overigens meer benieuwd vandaag naar de adverse events van Baricitinib, zie post Flosz.
12. NielsjeB 10 juni 2015 09:25

    auteur info

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3283

      Gegeven: 12283

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    CallHans revisited schreef op 10 juni 2015 09:23:

    Ik ben overigens meer benieuwd vandaag naar de adverse events van Baricitinib, zie post Flosz.
    

    Morgen presentatie results.
13. [verwijderd] 10 juni 2015 09:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NielsjeB schreef op 10 juni 2015 09:25:

    [...]
    Morgen presentatie results.
    

    Klopt, het is pas de 10e vandaag.
14. [verwijderd] 10 juni 2015 09:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In the meanwhile, more than 600 patients have been recruited in DARWIN 3. So, the patients have got a choice to enter into DARWIN 3. In fact,
    almost all, more than 98% roll over towards DARWIN 3 illustrating how comfortable and pleased the sites are with the performance of filgotinib in
    all of these patients.
    
    28 april, Piet Wigerinck (Darwin2)
15. [verwijderd] 10 juni 2015 10:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    And then we continuously add more patients that finished DARWIN 1 and 2 to DARWIN 3 and the rollover, it remains at the remarkable high
    percentage of 98% which gives us a lot of confidence that both patients and doctors feel -- are very comfortable with filgotinib as a treatment for
    RA and se both the benefits as well as the tolerability of the -- of the molecule beneficial for their disease.
    
    15 april Onno van de Stolpe (Darwin1 )
16. [verwijderd] 10 juni 2015 10:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    28 april:
    
    Darwin 1 : 594 patients
    Darwin 2 : 283 patients
    Totaal: 877 patients
    Stel drop out in week 12-week 24 ca 2% : 18 pt.
    Resteert: 859 pt.
    98%: 841 pt.
    
    800 in Darwin 3 lijkt me dan een redelijke en voorzichtige schatting
17. moi!! 10 juni 2015 10:44

    auteur info

    • moi!!

      Lid sinds: 02 sep 2002

      Laatste bezoek: 25 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 46

      Gegeven: 78

    •    Aantal posts: 224

    quote:

    Hearts23 schreef op 10 juni 2015 10:12:

    28 april:
    
    Darwin 1 : 594 patients
    Darwin 2 : 283 patients
    Totaal: 877 patients
    Stel drop out in week 12-week 24 ca 2% : 18 pt.
    Resteert: 859 pt.
    98%: 841 pt.
    
    800 in Darwin 3 lijkt me dan een redelijke en voorzichtige schatting
    

    Moeten van deze aantallen niet de personen af die het placebo medicijn hebben gehad?
18. nelis h 10 juni 2015 11:06

    auteur info

    • nelis h

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 713

      Gegeven: 734

    •    Aantal posts: 3.132

    Placebo groep heeft de laatste 12 weken ook het pilletje gehad
    
19. Pokerface 10 juni 2015 11:15

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1234

    •    Aantal posts: 3.960

    Hoe moet ik D3 zien? Is dat een heel nieuw onderzoek dat ergens in 2016 start met de patiënten uit D1 en D2? Blijven die tot de start van D3 Filgotinib slikken? Of moeten die nu eerst een tijdje stoppen voordat D3 begint? Of begint D3 feitelijk direct na D1 en D2 en blijven de patiënten Filgotinib slikken en moeten alleen nog de doelstellingen voor D3 bepaald worden?
20. [verwijderd] 10 juni 2015 11:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    winx08 schreef op 10 juni 2015 09:00:

    @harry
    Deze hele discussie is voor de 12w ook al gevoerd, met name omdat het percentage toen in eerste instantie niet aan absolute aantallen werd gekoppeld. Bij presentatie 12w bleek dat de genoemde 98% betrekking had op het aantal patiënten dat de studie afgemaakt had en er slechts een paar dropouts waren.
    Ik kan nu niet anders concluderen dat van de 886 (?) patiënten die zijn begonnen aan de rit er > 860 in D3 zitten (rekening houdend met een paar safety afvallers.
    In mijn ogen super nieuws.
    Wat mij tegenvalt dat men blijkbaar 2 a 3 weken extra nodig heeft in de 24w analyse dan in de 12w.
    
    Wordt een zenuwslopende vakantie met slechte wifi verbinding voor een hoop mensen, been there, done that, got the t-shirt :-)
    

    Wanneer verwacht jij deze resultaten dan? Ik weet dat het al vaak gecommuniceerd is, maar ik kan nergens een concreet antwoord vinden. Heb Elisabeth ook al gemaild!