Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 81 82 83 84 85 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Lk-33 15 juli 2015 09:58
    Wat ik uit het artikel van Bartjens lees is dat Vivat ineens heel erg goed gekapitaliseerd is en voorlopig geen probleem vormt voor de DNB. Dit rechtvaardigt een verdere koersstijging als de Chinese autoriteiten akkoord zijn. Gezien de kooplust van de Chinezen lijkt me dat geen groot probleem.
  2. forum rang 5 The Third Way... 15 juli 2015 10:51
    quote:

    Lk-33 schreef op 15 juli 2015 09:58:

    Wat ik uit het artikel van Bartjens lees is dat Vivat ineens heel erg goed gekapitaliseerd is en voorlopig geen probleem vormt voor de DNB. Dit rechtvaardigt een verdere koersstijging als de Chinese autoriteiten akkoord zijn. Gezien de kooplust van de Chinezen lijkt me dat geen groot probleem.
    Ik sluit me aan bij jouw en fwb's mening, sterke buffer geeft vertrouwen...

  3. Lk-33 16 juli 2015 13:49
    quote:

    Perpster schreef op 16 juli 2015 07:06:

    Vertrouwen dat de coupon hervat wordt, en vertrouwen dat de defintieve versie van solvency II geen par regulatory call mogelijk maakt?
    Perpster, geldt dit niet voor meer perps? Kortom waarom zou dit een extra overweging moeten zijn? Ben benieuwd naar je inzichten.
  4. Stapelaar 16 juli 2015 18:03
    Grandfathering maakt het onduidelijk of een regulatory call mogelijk is, immers het is niet meer zo dat ze (volledig) kwalificeren maar nu ook weer niet zo dat ze (helemaal) niet kwalificeren.
    Gevolg was dat hier en daar bij banken voor de elegante weg werd gekozen nl. een tender of een ruilaanbod.
    We moeten maar eens goed gaan studeren op de definitieve Solvency2 bepalingen (oef!).
  5. Sparhans 16 juli 2015 20:59
    Eens Stapelaar, ik ga vooralsnog uit van het scenario dat in de meeste gevallen de stukken nog wel gedeeltelijk kwalificeren de komende jaren en dat daarom de regulatory calls veelal niet uitgeoefend zullen (kunnen) worden. Maar zeker ben ik niet en hoor graag de visie van mensen die hier een gefundeerde mening over hebben.
  6. forum rang 5 The Third Way... 16 juli 2015 22:04
    quote:

    Perpster schreef op 16 juli 2015 07:06:

    Vertrouwen dat de coupon hervat wordt, en vertrouwen dat de defintieve versie van solvency II geen par regulatory call mogelijk maakt?
    Wanneer de couponbetaling hervat wordt lijkt me eerder een probleem voor Anbach (fingers weliswaar crossed nog steeds)... ;-)

    Ik weet niet waarom jij die call wel relevant vindt, gezien al die boven par noteringen de markt in ieder geval niet. Indien jij er anders over denkt dan leer ik heeel erg graag van jou...

  7. [verwijderd] 17 juli 2015 08:34
    Perps. hebben al enkele jaren niet meer mijn aandacht zoals ze die voorheen wel hadden.
    Maar Step up en cumulatief is onder Basel 3 en ik neem aan ook onder Solvency 2 als vloeken in de kerk, en dient derhalve te worden uitgedreven.
    Prospectus zegt er dit over:
    Redemption, Substitution or Modification upon a Regulatory Event
    If the Issuer is not permitted under the applicable rules and regulations at any time during
    which period the Bonds are outstanding to treat the proceeds of such Bonds as eligible to be
    treated as solvency margin or additional solvency margin (or as regulatory capital under the
    then Applicable Capital Adequacy Regulations) of the Issuer for the purposes of the
    determination of its regulatory capital, other than as a result of the application of the limits on
    inclusion of such securities in solvency margin or additional solvency margin (or as regulatory
    capital under the then Applicable Capital Adequacy Regulations), as the case may be (the
    “Regulatory Event”), then the Issuer may either redeem the Bonds, substitute the Bonds for
    new bonds or modify the terms of the Bonds in order to ensure that the proceeds of the Bonds
    may be treated as solvency margin or additional solvency margin (or as regulatory capital
    under the then Applicable Capital Adequacy Regulation) in accordance with Condition 5(f).(de 30-60 dagen regeling)
    -
    En om de koers omlaag te krijgen om ze te kunnen vervangen of een bod uit te brengen is het volgende op gevonden:
    When Lloyds recently announced the LME of a portion of the £8.4 billion enhanced capital notes (ECNs) it issued in 2009, the exchange offer was restricted to institutional investors – retail investors were simply offered the option to cash out via a tender offer with prices ranging from 105% to 144% depending on the security. The bank discussed the potential for an LME on its non-public earnings call in mid-February, immediately triggering a 10% fall in the price of the 16.125% ECNs. The Lloyds example demonstrates how by discussing the potential for a regulatory par calls banks have the opportunity to substantially improve the terms on which any tenders are made. “If a bank discusses in public the possibility of a regulatory call, it is likely that the price of the bonds will fall towards par as the as fears of a call increase,” observed analysts at CreditSights on a recent call. “This would allow a bank to make a tender offer at above par, but at a lower level than it might have done.”
    Euromoney
    Door de verzekering genomen.
    Be aware: things aren't always as they seem.

  8. Sparhans 17 juli 2015 09:49
    On 3 June, the High Court ruled that Lloyds Banking Group (Baa1/BBB/A+) could not call its enhanced capital notes “ECNs” as Capital Disqualification Event had not occurred....
  9. [verwijderd] 17 juli 2015 10:04
    quote:

    Sparhans schreef op 17 juli 2015 09:49:

    On 3 June, the High Court ruled that Lloyds Banking Group (Baa1/BBB/A+) could not call its enhanced capital notes “ECNs” as Capital Disqualification Event had not occurred....
    en terecht.
    Credit Suisse, bijna hetzelfde verhaal, ook teruggedraaid?
    Op zich heb je daar gelijk in, maar als ze hoger noteren en ze worden eerst omlaag gepraat om vervolgens iets boven par te bieden, dan wordt het toch al wat minder...
  10. Sparhans 17 juli 2015 11:01
    Nee CS heeft het spelletje wel met succes gespeeld, eerst gehint op een vroege reg.call, vervolgens de $ 7.875% notes getendered op 103 en vlak daarna gecalled op 100.

    Dus je hebt gelijk, je moet wel iets op je hoede blijven bij hoge premies. Maar ik denk dat in veel gevallen de bonds nog steeds enige kapitaalswaarde behouden gedurende lange periode (voor zowel banken als verzekeraars), dat de reg.call clausules vaak iets te zwak hiervoor zijn en dat het voor veel partijen toch net iets te agressief is om het zo te spelen. Maar garantie tot de deur...
  11. Lk-33 17 juli 2015 11:15
    quote:

    Sparhans schreef op 17 juli 2015 11:01:

    Nee CS heeft het spelletje wel met succes gespeeld, eerst gehint op een vroege reg.call, vervolgens de $ 7.875% notes getendered op 103 en vlak daarna gecalled op 100.

    Dus je hebt gelijk, je moet wel iets op je hoede blijven bij hoge premies. Maar ik denk dat in veel gevallen de bonds nog steeds enige kapitaalswaarde behouden gedurende lange periode (voor zowel banken als verzekeraars), dat de reg.call clausules vaak iets te zwak hiervoor zijn en dat het voor veel partijen toch net iets te agressief is om het zo te spelen. Maar garantie tot de deur...
    Exclusief de opgebouwde coupon noteert de SRLEV nu een premie van 10%. Is dat acceptabel?
  12. Sparhans 17 juli 2015 11:34
    Zoals ik hierboven al zei vind ik ze nog steeds koopwaardig rond deze prijs nu DNB akkoord is. Igv van een RegCall krijg je volgens mij de opgelopen rente en is de premie die je verliest nu dus idd ruim 10%. Per de volgende coupondatum is de opgelopen rente 40ish en als ik een logisch moment voor een RegCall zou moeten noemen is het de volgende coupondatum. Voorlopig zijn ze nog wel even druk met andere dossiers binnen Vivat neem ik aan. Dus in dat scenario en met een roze zonnebril op heb je dan vrijwel een 'principal protected note' met upside, hopende op goedkeuring van de Chinese toezichthouder en dus garantie tot de deur, i.e. de deur naar binnen :-)
  13. Stapelaar 17 juli 2015 11:44
    quote:

    Lk-33 schreef op 17 juli 2015 11:15:

    [...]
    Exclusief de opgebouwde coupon noteert de SRLEV nu een premie van 10%. Is dat acceptabel?
    Als de markt altijd gelijk heeft, tja dan is dat kennelijk acceptabel.
  14. [verwijderd] 17 juli 2015 12:28
    quote:

    Sparhans schreef op 17 juli 2015 11:01:

    Nee CS heeft het spelletje wel met succes gespeeld, eerst gehint op een vroege reg.call, vervolgens de $ 7.875% notes getendered op 103 en vlak daarna gecalled op 100.

    Dus je hebt gelijk, je moet wel iets op je hoede blijven bij hoge premies. Maar ik denk dat in veel gevallen de bonds nog steeds enige kapitaalswaarde behouden gedurende lange periode (voor zowel banken als verzekeraars), dat de reg.call clausules vaak iets te zwak hiervoor zijn en dat het voor veel partijen toch net iets te agressief is om het zo te spelen. Maar garantie tot de deur...
    Kun je nagaan wat voor een leuke tender je kan doen als je de coupon _niet_ hervat. Als de EU haar ban opheft, MAG je de coupon hervatten, het hoeft niet. In het ergste geval moet je tot 2042 blijven zitten ;)

    De vraag mbt de voorwaarden is of je de strofe dat ze niet meer meetellen voor solvency moet lezen als HELEMAAL niet meer meetellen, of NIET VOLLEDIG meetellen. Dat kan je, zowel als uitgever of als debiteur vrij interpreteren.

    Overigens zit er meen ik ook een rating agency call in, als rating agencies die stukken anders meewegen, is er ook een call mogelijk.

    In deze stukken zitten veel meer corporate actie mogelijkheden in dan mensen zich realiseren. En vaak worden de grenzen ook niet opgezocht, gezien de emittenten vaak van de kredietmarkt afhankelijk zijn (alhoewel ze een rats ass om particulieren geven).

    Volgens mij is het veelgeprezen Anbang echter Chinees, EN geheel privately funded (ook al weet niemand wie exact al die miljarden op tafel gooit). En ik vermoed dat niet veel institutionelen deze stukken nog in handen hebben, gezien de opschorting van de coupon.

    Niemand kan in de hand van onze Chinese weldoeners kijken, en vermoeden hoe scherp ze het willen spelen (alhoewel minfin inmiddels denk ik daar wel ervaring mee heeft, ik denk echter wel dat minfin toen ze moest bukken wel gewezen heeft op de mogelijkheden tot waardecreatie die deze bonds potentieel bieden ;) ). In de risk/reward moet je imho dit alles wel meewegen, zo extreem onderprijsd vind ik ze niet, en wat iemand hier al eerder heeft aangegeven, de assymetrie van neerwaartse en opwaartse risico's is niet echt fijn, althans niet om hier overwogen in te zitten. Een beetje kan best, zolang de coupon niet hervat wordt zit er imho niet veel in het vat. Dat blijkt ook wel, want ondanks de goedkeuring van DNB trappelen deze stukken nog steeds water, en is de koersstijging eerder te danken aan de algemene marktontwikkeling (al dit soort stukken zijn sinds de Grexolution behoorlijk aangetrokken - van de andere kant, dan zou er nog wat in het vat moeten zitten als alles optimaal verloopt - maar wat is dat dan? Ik heb ze onlangs eens met de DL9% vergeleken, en dan heb je het op de huidige niveaus over wellicht tot crica 150 dirty, dus 7 a 8 punten, wellicht een ietsje meer. Dat is best case scenario; moet je daar dat risico voor lopen? Wellicht als het er heel snel uitloopt, maar imho moet je daar tenminste tot april volgend jaar voor wachten).

    Het is echt een dobbel op Anbang. Een Chinese privately owned en funded concern waarvan niemand weet wie het fundt, en die in enorm korte tijd van een mini verzekeraar tot een groot concern is gegroeid.

    Imho: watch your step. Het schiphol deuntje mag je er zelf bij denken. Er zitten wel wat vlekjes aan deze stukken - te weinig of te veel voor 6%-7% upside? - dat mag iedereen voor zichzelf bedenken.

  15. Lk-33 17 juli 2015 12:47
    Perpster, dank voor de uiteenzetting. Ik wacht in ieder geval nog de goedkeuring van de Chinese autoriteiten af, daarna zie ik weer.
  16. Sparhans 17 juli 2015 17:56
    quote:

    Perpster schreef op 17 juli 2015 12:28:

    [...]Kun je nagaan wat voor een leuke tender je kan doen als je de coupon _niet_ hervat. Als de EU haar ban opheft, MAG je de coupon hervatten, het hoeft niet. In het ergste geval moet je tot 2042 blijven zitten ;)

    De vraag mbt de voorwaarden is of je de strofe dat ze niet meer meetellen voor solvency moet lezen als HELEMAAL niet meer meetellen, of NIET VOLLEDIG meetellen. Dat kan je, zowel als uitgever of als debiteur vrij interpreteren.

    Overigens zit er meen ik ook een rating agency call in, als rating agencies die stukken anders meewegen, is er ook een call mogelijk.

    In deze stukken zitten veel meer corporate actie mogelijkheden in dan mensen zich realiseren. En vaak worden de grenzen ook niet opgezocht, gezien de emittenten vaak van de kredietmarkt afhankelijk zijn (alhoewel ze een rats ass om particulieren geven).

    Volgens mij is het veelgeprezen Anbang echter Chinees, EN geheel privately funded (ook al weet niemand wie exact al die miljarden op tafel gooit). En ik vermoed dat niet veel institutionelen deze stukken nog in handen hebben, gezien de opschorting van de coupon.

    Niemand kan in de hand van onze Chinese weldoeners kijken, en vermoeden hoe scherp ze het willen spelen (alhoewel minfin inmiddels denk ik daar wel ervaring mee heeft, ik denk echter wel dat minfin toen ze moest bukken wel gewezen heeft op de mogelijkheden tot waardecreatie die deze bonds potentieel bieden ;) ). In de risk/reward moet je imho dit alles wel meewegen, zo extreem onderprijsd vind ik ze niet, en wat iemand hier al eerder heeft aangegeven, de assymetrie van neerwaartse en opwaartse risico's is niet echt fijn, althans niet om hier overwogen in te zitten. Een beetje kan best, zolang de coupon niet hervat wordt zit er imho niet veel in het vat. Dat blijkt ook wel, want ondanks de goedkeuring van DNB trappelen deze stukken nog steeds water, en is de koersstijging eerder te danken aan de algemene marktontwikkeling (al dit soort stukken zijn sinds de Grexolution behoorlijk aangetrokken - van de andere kant, dan zou er nog wat in het vat moeten zitten als alles optimaal verloopt - maar wat is dat dan? Ik heb ze onlangs eens met de DL9% vergeleken, en dan heb je het op de huidige niveaus over wellicht tot crica 150 dirty, dus 7 a 8 punten, wellicht een ietsje meer. Dat is best case scenario; moet je daar dat risico voor lopen? Wellicht als het er heel snel uitloopt, maar imho moet je daar tenminste tot april volgend jaar voor wachten).

    Het is echt een dobbel op Anbang. Een Chinese privately owned en funded concern waarvan niemand weet wie het fundt, en die in enorm korte tijd van een mini verzekeraar tot een groot concern is gegroeid.

    Regulatory call maar even kijken wat de rechter gaat zeggen in het hoger beroep dat Lloyds heeft aangespannen naar ik begrepen heb. Uitspraak ergens eind augustus, dus best interessant. Die CS actie was begin vorig jaar, dus speelde al weer iets langer geleden. Ik interpreteer zelf de meeste docs als "helemaal niet meer meetellen", maar niemand weet hoe je dit exact zou moeten interpreteren.

    Als vivat wacht tot 2042 met coupon hervatten vind ik niet zo erg; herbeleggen op 9% is een droomscenario :-)

    Er zit idd een rating agency event in, maar die mag pas uitgeoefend worden van de rentebetaaldatum in 2016, ergo je downside valt dan wel mee enm komt overeen met wat ik al eerder schreef.

    DL9% handelt op 4.62% yield op de bid. Voor de SRLev's zou dit momenteel een prijs van ongeveer 155 betekenen, dus 'upside' eerder iets van 12 puntjes als je op deze manier rekent en er van uitgaat dat een goed gekapitaliseerde Vivat even kredietwaardig is als DL.

    Maar eens met je voorbehoud bij de nieuwe eigenaren. Zijn lastig in te schatten en dus inderdaad niet al te groot dobbelen in deze stukjes.
  17. [verwijderd] 17 juli 2015 20:10
    quote:

    Sparhans schreef op 17 juli 2015 17:56:

    [...]

    Regulatory call maar even kijken wat de rechter gaat zeggen in het hoger beroep dat Lloyds heeft aangespannen naar ik begrepen heb. Uitspraak ergens eind augustus, dus best interessant. Die CS actie was begin vorig jaar, dus speelde al weer iets langer geleden. Ik interpreteer zelf de meeste docs als "helemaal niet meer meetellen", maar niemand weet hoe je dit exact zou moeten interpreteren.

    Als vivat wacht tot 2042 met coupon hervatten vind ik niet zo erg; herbeleggen op 9% is een droomscenario :-)

    Er zit idd een rating agency event in, maar die mag pas uitgeoefend worden van de rentebetaaldatum in 2016, ergo je downside valt dan wel mee enm komt overeen met wat ik al eerder schreef.

    DL9% handelt op 4.62% yield op de bid. Voor de SRLev's zou dit momenteel een prijs van ongeveer 155 betekenen, dus 'upside' eerder iets van 12 puntjes als je op deze manier rekent en er van uitgaat dat een goed gekapitaliseerde Vivat even kredietwaardig is als DL.

    Maar eens met je voorbehoud bij de nieuwe eigenaren. Zijn lastig in te schatten en dus inderdaad niet al te groot dobbelen in deze stukjes.
    27 jaar oplopend solventierisico lopen op een fragiele verzekeraar zonder toekomst lijkt me geen droomscenario. Anders kun je dezelfde deal bij mij krijgen, 9% samengesteld, maar wel pas op einde looptijd betalen, en bij insolventie achteraan aansluiten. Tok tok zei de kip.

    Ik schat Delta Lloyd een stuk hoger in qua kredietwaardigheid, veel minder belast met woekerpolisproblematiek, en een veel betere productspreiding. En toegang tot de kapitaalmarkt, waarbij je in het geval Vivat afhankelijk bent van het vehikel Anbang, waarvan niemand kan inschatten hoe of wat.

    Doe mij maar boerenkool in mijn oblies, en geen yao zir
  18. Stapelaar 18 juli 2015 12:09
    Het is ook denkbaar dat Vivat wordt samengevoegd met de Belgische aankopen en dat zo weer een bankverzekeraar wordt opgetuigd die naar de beurs kan worden gebracht.
    Dat Anbang Dijsselbloem een offer doet re. asr he can't refuse zie ik nog niet zo gauw gebeuren. Dat zal dan niet aan Anbang liggen maar aan D.
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 81 82 83 84 85 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.076
AB InBev 2 5.521
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.746
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.755
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 191
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.754
Aedifica 3 919
Aegon 3.258 322.884
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.895
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.342
Air France - KLM 1.025 35.084
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.042
Alfen 16 24.933
Allfunds Group 4 1.502
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.823
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.395
AMG 971 133.715
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.697
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.017
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 383
Arcadis 252 8.785
Arcelor Mittal 2.034 320.776
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.326
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.284
ASML 1.766 108.163
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 513
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.687
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.404

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 04 maart

    1. Nedap Q4-cijfers
    2. TKH Q4-cijfers
    3. Recticel Q4-cijfers
    4. Allfunds Q4-cijfers
    5. Werkloosheid januari (eur)
    6. Best Buy Q4-cijfers
    7. Pharming - Bava
    8. Atenor Q4-cijfers
  2. 05 maart

    1. Inkoopmanagersindex diensten februari def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex diensten Caixin februari (Chi)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht