Galapagos BE0003818359

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

1. [verwijderd] 29 september 2016 08:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aston.martin schreef op 29 september 2016 07:35:

   
   
   

   Prachtige auto, jij weet nogal veel rondom Galapagos.
   Is het correct dat Gilead in 2015 ca. 65€ per aandeel Gala heeft betaald of zit ik er ver naast? Alvast bedankt voor je reactie.
2. [verwijderd] 29 september 2016 08:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JacobusJW schreef op 29 september 2016 08:13:

   [...]
   
   Prachtige auto, jij weet nogal veel rondom Galapagos.
   Is het correct dat Gilead in 2015 ca. 65€ per aandeel Gala heeft betaald of zit ik er ver naast? Alvast bedankt voor je reactie.
   

   Jacobus, inhoudelijke discussie hier..
3. [verwijderd] 29 september 2016 08:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beurskingpin schreef op 29 september 2016 08:33:

   [...]
   
   Jacobus, inhoudelijke discussie hier..
   

   Wat is hier niet inhoudelijk aan?
   
4. JaccoW 29 september 2016 08:45

   auteur info

   • JaccoW

     Lid sinds: 03 dec 2015

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 158

     Gegeven: 280

   •    Aantal posts: 789

   58 euro was het jacobus.
5. kwekkel 29 september 2016 08:47

   auteur info

   • kwekkel

     Lid sinds: 16 mei 2015

     Laatste bezoek: 23 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 858

     Gegeven: 1234

   •    Aantal posts: 1.918

   quote:

   JacobusJW schreef op 29 september 2016 08:44:

   [...]
   Wat is hier niet inhoudelijk aan?
   
   

   Het gaat hier inhoudelijk over de medicijnen in de pijplijn, NIET over koers enz
6. [verwijderd] 29 september 2016 08:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JaccoW schreef op 29 september 2016 08:45:

   58 euro was het jacobus.
   

   Okay.
   Ik las 425 miljoen dollar voor 15% aandelen. Destijds waren er ca. 39 miljoen aandelen. Zo kwam ik op 65€.
7. [verwijderd] 29 september 2016 08:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   poicephalus schreef op 29 september 2016 08:47:

   [...]
   Het gaat hier inhoudelijk over de medicijnen in de pijplijn, NIET over koers enz
   

   Okay, begrepen.;-). Het andere draadje is echter minder waardevol en staat bol van onzin e.d.
8. aossa 29 september 2016 12:07

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4053

     Gegeven: 3339

   •    Aantal posts: 17.621

   quote:

   flosz schreef op 29 september 2016 11:25:

   www.morphosys.com/media-investors/med...
   Mag hier niet ontbreken imho.
   

   Met dank aan flosz op het Morphosys draadje:
   www.iex.nl/Forum/Topic/1187446/8/Morp...
   
   
9. aston.martin 30 september 2016 18:02

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   
   
   More than half (51%) say Celgene's Phase 3 testing for GED-0301, an oral mongersen treatment for Crohn's, will fail to reach the overwhelming efficacy seen in Phase 2 testing. During Phase 2, 67% of patients taking 160 milligrams were in clinical remission on day 15.
   
   A small 7% say Celgene will see better results in Phase 3 testing. Only 3% expect the study to fail entirely. If the results show endoscopic improvement, 64% of respondents say Celgene stock will pop. A third expect shares to remain stagnant.
   
   Link:
   
   us.rd.yahoo.com/finance/external/inve...
   
   
10. RW1963 30 september 2016 18:08

    auteur info

    • RW1963

      Lid sinds: 16 apr 2015

      Laatste bezoek: 14 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1324

      Gegeven: 9933

    •    Aantal posts: 6.301

    Hopelijk is straks het oktoberdraadje weer iets vriendelijker en wordt er minder geruzied. En wordt er meer over Galapagos gesproken.
11. RW1963 30 september 2016 18:32

    auteur info

    • RW1963

      Lid sinds: 16 apr 2015

      Laatste bezoek: 14 jul 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1324

      Gegeven: 9933

    •    Aantal posts: 6.301

    quote:

    RW1963 schreef op 30 september 2016 18:08:

    Hopelijk is straks het oktoberdraadje weer iets vriendelijker en wordt er minder geruzied. En wordt er meer over Galapagos gesproken.
    

    SORRY! Was voor een ander draadje bedoeld. Excuses.
12. voda 30 september 2016 20:38

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92326

      Gegeven: 22693

    •    Aantal posts: 382.335

    2 uur Thieu Vaessen • Ondernemen
    
    ‘Farma heeft onze producten vaak laten vallen als een baksteen’
    
    Onno van de Stolpe is de langstzittende bestuursvoorzitter van een beursgenoteerde onderneming in Nederland. In achttien jaar tijd heeft hij Galapagos uitgebouwd tot een toonaangevend Europees biotechbedrijf, een bedrijf dat sinds een paar maanden deel uitmaakt van de AEX-index en dat ver is gevorderd met de ontwikkeling van nieuwe medicijnen.
    
    Galapagos-topman Onno van de Stolpe (Foto: Aldo Allessie)
    
    Maar Van de Stolpe zit in een lastig parket. De topman wil voorkomen dat zijn Nederlands-Belgische bedrijf wordt overgenomen door een groot farmaconcern. Het doel is de verkoop van medicijnen over enkele jaren zelf ter hand te nemen en Galapagos dus uit te bouwen tot een zelfstandig farmaconcern. ‘We kunnen het prima zelf’, zegt de bestuursvoorzitter, gekleed in een spijkerbroek, tijdens een vraaggesprek op zijn kantoor in Leiden.
    
    Of Van de Stolpe erin slaagt zijn zelfstandigheid te behouden, is nog maar de vraag. Want grote bedrijven als Gilead, AbbVie en Roche zijn bereid hoge prijzen te betalen voor biotechbedrijven. Op die manier vullen ze hun portefeuille met oudere medicijnen aan met nieuwe, veelbelovende geneesmiddelen, die de winststroom op peil kunnen houden.
    
    Beleggers anticipeerden vorige week al op zo’n overnamebod op Galapagos. Ze joegen de koers van het biotechbedrijf op tot een recordhoogte van meer dan €60. De ogen waren vooral gericht op een bod door Gilead. Met dit Amerikaans concern sloot Galapagos vorig jaar al een samenwerkingsverband voor de ontwikkeling van zijn belangrijkste medicijn, filgotinib geheten.
    
    Begin deze week maakte Van de Stolpe echter zelf een einde aan de stijgende beurskoers. In een interview op BNR Nieuwsradio herinnerde hij eraan dat Gilead zich heeft gecommitteerd aan een zogenoemde standstil: het Amerikaanse bedrijf heeft beloofd voorlopig geen overnamebod te doen op Galapagos. Het aandeel maakte meteen een duikeling.
    
    Beleggers waren juist in hun nopjes met de koersstijging. Maar deze week bedierf u hun feestje.
    
    ‘Mijn uitspraken waren absoluut geen nieuws. Ik ben altijd heel duidelijk geweest: ik wil niet dat Galapagos wordt overgenomen. Maar in het momentum waren er kennelijk toch partijen die schrokken. Natuurlijk was het jammer dat de koers toen omlaag ging, al hoort dat ook bij het spel.’
    
    Legt u nog eens uit: wat is er tegen een overname?
    
    ‘We zien Galapagos niet floreren binnen farma. Qua cultuur past het niet; farma is enorm risicomijdend. Binnen Galapagos hebben we een innovatieve motor waarbij we startpunten voor nieuwe medicijnen vinden en nieuwe stoffen zoeken. Dat onderdeel gaat niet overleven als we door farma worden overgenomen. Zelfs als een farmaconcern het innovatieve deel van ons bedrijf in eerste instantie in stand houdt, dan komt er vroeg of laat een reorganisatie en zal dat deel alsnog sneuvelen.’
    
    We hebben laten zien dat het mogelijk is een biotech-bedrijf op te bouwen
    
    ‘Daar komt bij dat een overname absoluut niet nodig is. We kunnen het prima zelf. Nu zijn we al vaak afhankelijk van farmabedrijven die als partners ons onderzoek mede financieren. Het is dan steeds afwachten of die bedrijven op de juiste manier met onze kandidaat-medicijnen omgaan. Daar zijn we de afgelopen jaren behoorlijk in teleurgesteld, om het zacht uit te drukken. Farmabedrijven hebben steeds weer strategische heroriëntaties of wijzigingen in hun topmanagement. Met als gevolg dat ze ons product lieten vallen als een baksteen.’
    
    Gilead wordt vaak genoemd als mogelijke koper. Hebben ze hun interesse aan Galapagos kenbaar gemaakt?
    
    ‘Gilead heeft het onderwerp één keer ter sprake gebracht. Dat was vorig jaar toen we een eerste bespreking hadden over een samenwerkingsverband rond filgotinib. Daarna is het niet meer ter sprake gekomen. Maar ik kan me niet voorstellen dat Gilead niet in een overname van Galapagos is geïnteresseerd. Zeker omdat ze vorig jaar niet alle eigendomsrechten op filgotinib hebben gekregen. We worden straks medeverantwoordelijk voor de verkoop in de vijf grote Europese landen en de Benelux. Dat zal Gilead niet lekker zitten.’
    
    ‘Bovendien is een overname voor hen aantrekkelijk omdat uit de filgotinib-deal enorme verplichtingen voortvloeien voor Gilead: wij krijgen royalty’s vanaf 20% en eenmalige betalingen van $1,35 mrd als filgotinib op de markt komt. Dat zijn grote bedragen en die gaan ten koste van de winst van Gilead. Het alternatief voor Gilead is een overname. Die gaat niet ten koste van de winst, omdat de overnamesom via de balans loopt. Dat is veel aantrekkelijker dan elk jaar grote bedragen overmaken aan Galapagos.’
    
    Natuurlijk was het jammer dat de koers omlaag ging, al hoort dat ook bij het spel
    
    Maar voorlopig kan Gilead jullie dus niet overnemen, omdat er een standstill is afgesproken. Wanneer loopt die afspraak af?
    
    ‘Dat maken we niet openbaar.’
    
    Maar dat is toch raar? De duur van die termijn is toch belangrijke informatie voor aandeelhouders van Galapagos?
    
    ‘We vinden het te koersgevoelig. We zijn bang dat er enorm op gespeculeerd gaat worden.’
    
    Op enig moment zult u toch bekend moeten maken wanneer de standstill verloopt. Hoe gaat u dat doen?
    
    ‘Dat klopt. We moeten er nog een oplossing voor vinden. Maar om de zaak even in perspectief te plaatsen: er is geen noodzaak voor Gilead om snel in actie te komen. Ze hebben de rechten op filgotinib al en het zal nog jaren duren voordat het middel op de markt komt. En als een ander farmaconcern een overnamebod op Galapagos doet, vervalt de standstill natuurlijk. Dan kan Gilead een tegenbod doen.’
    
    Bekend is dat Gilead eind 2015 aanstuurde op een korte standstill en Galapagos op een langere. Waarschijnlijk zette u in op vijf jaar en zij op één jaar. Dus bent u uitgekomen op twee tot drie jaar?
    
    ‘Zo is het proces ongeveer wel gegaan, ja. Uiteindelijk zijn we een acceptabele periode overeengekomen.’
    
    U bent misschien alsnog voor verkoop van Galapagos te porren als de kopende partij met een geweldig hoog overnamebod komt. Hoe hoog zou die overnamepremie moeten zijn?
    
    Even €3 mrd waard
    
    Bij een beurskoers van ruim €?60 was het Nederlands-Belgische biotechbedrijf Galapagos vorige week even €3 mrd waard.
    
    Het succes van het bedrijf is vooral te danken aan de goede vooruitzichten voor het kandidaatsmedicijn filgotinib, bestemd voor onder meer patiënten met reuma. Farmaconcern AbbVie blies de samenwerking met Galapagos rond filgotinib vorig jaar op, volkomen onverwacht. Opmerkelijk genoeg sloot Galapagos vervolgens een nieuwe en betere deal met farmaconcern Gilead, dat de ontwikkelingskosten van filgotinib grotendeels voor zijn rekening neemt. Het medicijn komt op zijn vroegst in 2019 op de markt. Galapagos heeft nog een tweede troefkaart in handen met zijn onderzoek naar een nieuwe medicijn tegen taaislijmziekte.
    
    ‘Die vraag ga ik niet beantwoorden.’
    
    Jan van de Winkel van het succesvolle Deens-Nederlandse biotechbedrijf Genmab wil ook niet worden overgenomen. Maar als het dan toch gebeurt, dan eist hij een premie van ten minste 100% op de beurskoers.
    
    ‘Dat heb ik ook gelezen. Maar ik doe er voor Galapagos geen uitspraak over. Ik kan me nog wel voorstellen dat we met Gilead over een spin-out voor de researchtak onderhandelen. Dat zij na een overname verder gaan met de belangrijkste medicijnen en dat de rest van Galapagos wordt ondergebracht in een niet-beursgenoteerde onderneming. Het bedrijf krijgt dan een tweede leven.’
13. voda 30 september 2016 20:38

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92326

      Gegeven: 22693

    •    Aantal posts: 382.335

    Deel 2
    
    Een andere optie is dat u zelf een grote overname doet, een beproefde verdedigingstactiek. Gaan jullie nu zelf kopen? Galapagos heeft immers een miljard euro op de bank.
    
    ‘We kijken zeker naar overnames. Half gekscherend heb ik ook wel eens gezegd dat we zo snel moeten groeien dat het voor Gilead niet meer aantrekkelijk is om ons over te nemen. Maar we gaan alleen zelf een overname doen als we ervan overtuigd zijn dat die aankoop ons verder helpt.’
    
    Opvallend is dat Galapagos in Nederland slechts een kleine zestig mensen in dienst heeft, ondanks de beurswaarde van ruim €2,5 mrd. Een overname van Galapagos vormt dus niet meteen een ernstige bedreiging voor de Nederlandse werkgelegenheid.
    
    ‘Zestig man is natuurlijk niet veel. In België zijn we groter, daar gaan we al richting tweehonderd werknemers. Maar belangrijker is dat we in België en Nederland een boegbeeld zijn voor de hele sector. We hebben laten zien dat het mogelijk is een biotechbedrijf op te bouwen, zonder steeds weer geld van aandeelhouders te verbranden. Samen met Genmab zijn we een rolmodel in heel Europa; we spelen mee in de Amerikaanse eredivisie. Dat die twee bedrijven hier gedeeltelijk hun roots hebben, is heel goed voor Nederland.’
    
    fd.nl/ondernemen/1169617/farma-heeft-...
14. diederique 30 september 2016 21:28

    auteur info

    • diederique

      Lid sinds: 01 mrt 2004

      Laatste bezoek: 03 okt 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 913

      Gegeven: 218

    •    Aantal posts: 8.547

    prima artikel van een hedendaagse ceo...
    
    kunnen vele ceo's een voorbeeld aan nemen !
    
    voda, dank voor de plaatsing.
15. [verwijderd] 30 september 2016 22:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is this not what Rekyus was sort of foreseeing? Basically Onno is trying as hard as can be not to be taken-over but if it does happen in a "friendly" manner he would like the research side to remain independent ( and keep the jobs for the staff). Interesting also that having pricked the balloon a couple of days ago Onno gives another interview which suggests that a take-over by Gilead is, well, still possible.....
    
    Ik kan me nog wel voorstellen dat we met Gilead over een spin-out voor de researchtak onderhandelen. Dat zij na een overname verder gaan met de belangrijkste medicijnen en dat de rest van Galapagos wordt ondergebracht in een niet-beursgenoteerde onderneming. Het bedrijf krijgt dan een tweede leven.’
16. [verwijderd] 30 september 2016 22:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    SJURVM schreef op 30 september 2016 22:20:

    Is this not what Rekyus was sort of foreseeing? Basically Onno is trying as hard as can be not to be taken-over but if it does happen in a "friendly" manner he would like the research side to remain independent ( and keep the jobs for the staff). Interesting also that having pricked the balloon a couple of days ago Onno gives another interview which suggests that a take-over by Gilead is, well, still possible.....
    
    Ik kan me nog wel voorstellen dat we met Gilead over een spin-out voor de researchtak onderhandelen. Dat zij na een overname verder gaan met de belangrijkste medicijnen en dat de rest van Galapagos wordt ondergebracht in een niet-beursgenoteerde onderneming. Het bedrijf krijgt dan een tweede leven.’
    

    Maybe also a little bit of wishful thinking (or not), but analyzing both the interview with Onno on BNR radio and this article I wouldn't be surprised if he is in the middle of a behind the scene negotiation.
    
    First, those big volumes and increase of the stock for a part based on acquisition roomers, then Onno is on the radio and says Galapagos is not for sale, but a week later there seems to be an opening if this, if that - we might can come to a deal.
    
    
17. [verwijderd] 30 september 2016 22:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pl4 schreef op 30 september 2016 22:28:

    [...]
    
    Maybe also a little bit of wishful thinking (or not), but analyzing both the interview with Onno on BNR radio and this article I wouldn't be surprised if he is in the middle of a behind the scene negotiation.
    
    First, those big volumes and increase of the stock for a part based on acquisition roomers, then Onno is on the radio and says Galapagos is not for sale, but a week later there seems to be an opening if this, if that - we might can come to a deal.
    
    

    Exactly.
    
    All very interesting to read how he expresses himself around this subject of take-over.
18. [verwijderd] 30 september 2016 22:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar ik kan me niet voorstellen dat Gilead niet in een overname van Galapagos is geïnteresseerd. Zeker omdat ze vorig jaar niet alle eigendomsrechten op filgotinib hebben gekregen. We worden straks medeverantwoordelijk voor de verkoop in de vijf grote Europese landen en de Benelux. Dat zal Gilead niet lekker zitten.’
    
    ‘Bovendien is een overname voor hen aantrekkelijk omdat uit de filgotinib-deal enorme verplichtingen voortvloeien voor Gilead: wij krijgen royalty’s vanaf 20% en eenmalige betalingen van $1,35 mrd als filgotinib op de markt komt. Dat zijn grote bedragen en die gaan ten koste van de winst van Gilead. Het alternatief voor Gilead is een overname. Die gaat niet ten koste van de winst, omdat de overnamesom via de balans loopt. Dat is veel aantrekkelijker dan elk jaar grote bedragen overmaken aan Galapagos.’....Op enig moment zult u toch bekend moeten maken wanneer de standstill verloopt. Hoe gaat u dat doen?
    
    ‘Dat klopt. We moeten er nog een oplossing voor vinden.
19. de tuinman 30 september 2016 23:42

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2223

    •    Aantal posts: 12.839

    Misschien schrijf ik dit niet op het goede forum, maar bij deze wil ik de inhoudelijke schrijvers bedanken voor hun input.
    Alles wat vd Stolpe nu heeft gezegd in dit artikel en op BNR is voor mij gewoon oud nieuws.
    Hij wil geen overname en heeft dat ook in de onderhandelingen afgedwongen voor de 1e 2 jaar.
    
    Ik had dan ook verwacht dat de koerssprong van de laatste week niet echt te maken had met overnamegeruchten. Dit was helemaal niet aan de orde!!
    
    Maar diegene die dit forum hadden bijgehouden hadden dit kunnen weten.
    De standstill loopt waarschijnlijk tot eind volgend jaar. In die tijd moet er dus heel veel gebeuren anders zal de koers nog veel meer exploderen ivm overname geruchten.
20. Rekyus 1 oktober 2016 10:31

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    1. Begin van dit beursjaar verscheen er een ‘Bericht van de CEO aan Forum’ naar aanleiding van de sterke daling van de koers van het Galapagos-aandeel in de maand januari 2016. CEO Van de Stolpe sprak zijn vertrouwen uit in de toekomst van Galapagos. Mooi, maar tamelijk ongebruikelijk: de aanleiding, het soort actie op zichzelf en het gebruikte communicatiekanaal.
    De reacties waren over het algemeen positief tot zeer positief, de boodschap kon op sympathie rekenen, ook bij mij als kleine belegger. Maar niet iedereen vond het geslaagd. Ook ik niet, achteraf bezien en alles afwegend. Een ongelukkig gekozen ‘niet erkend’ communicatiekanaal (dit forum dus, voor alle duidelijkheid!), het arbitraire en eenmalige karakter van de interventie en de argwaan omtrent de oprechtheid van de boodschap(per) die het opriep.
    
    2. Waarom sprak men zich uit in plaats van te zwijgen en zich geen oordeel aan te matigen over het koersniveau? Waarom werd voorbij gegaan aan de gouden regel dat een bedrijf zich onthoudt van commentaar op de beurskoers? De koers is een zaak van de eigenaren van de vennootschap, niet van de vennootschap zelf. Het maximaliseren van de koers vanuit de onderneming geeft eigenlijk geen pas, uitzonderingen daargelaten. Idealiter moet de externe communicatie gaan om het faciliteren van de oordeelsvorming van (potentiële) aandeelhouders en stakeholders via adequate verstrekking van waardevrije informatie, zodat er een ‘fair value’ van de onderneming in de markt ontstaat of behouden blijft.
    
    3. Begin van deze week gaf Van de Stolpe een radio-interview, nu naar aanleiding van de sterk gestegen koers van het aandeel. Vandaag is een interview verschenen in Het Financieele Dagblad. Kern van de boodschap van de CEO is: een overname is niet aan de orde. Galapagos wil zelfstandig blijven. Het verschil met de situatie begin van dit jaar is dat toen de koers te laag werd geacht en een overname al te gemakkelijk zou zijn. Nu is de koers klaarblijkelijk te hoog opgelopen en is er teveel overnamefantasie in het koers geslopen. Reden om het sentiment te temperen door opnieuw te benadrukken dat Galapagos niet overgenomen wil en kan worden (althans door Gilead, gelet op de gemaakte afspraken).
    
    4. Maar voor de aandachtige luisteraar en lezer valt op dat er licht is tussen beide boodschappen, die binnen één week zijn uitgedragen: van ‘een overname is de jure uitgesloten’ naar ‘een overname is uiteindelijk denkbaar op voorwaarde dat…’. Opnieuw ben ik niet gelukkig met de communicatie over dit zo speculatieve onderwerp. Waarom zoveel haast met een reactie op een maandagochtend vroeg op de radio met slecht ingevoerde presentatoren, waarom alsnog een paar dagen een veel genuanceerder en samenhangend interview afgenomen door een ter zake kundige FD-journalist? Ik kan er slechts naar gissen (was men intern ontevreden over de gang van zaken maandagochtend?), maar hoe dan ook: de aanpak verdient niet de schoonheidsprijs. Ook is het niet fraai dat de CEO aangeeft dat er meer in de markt speelt dan alleen maar overnamegeruchten, maar dat hij niet precies weet of wil zeggen wat er gaande is. Dat soort uitspraken helpt niet om de belegger het idee te geven dat men ‘in control’ is en voorbereid op voor de onderneming bedreigende (of misschien wel positieve) ontwikkelingen.
    
    5. In feite praten we over het ‘investor relations’ beleid van een onderneming en hoe ver dat mag strekken, waar het beïnvloeding van de koersvorming betreft. In de praktijk wordt als de centrale beleidsdoelstelling gezien ‘zodanig communiceren dat koersvorming resulteert in een ‘fair value’ van de onderneming op de beurs’. Op zich bezien is het logisch dat een productontwikkelaar zoals Galapagos een veel actievere IR-beleid voert om de waarde van de onderneming die zit verstopt in de pipeline, voor het voetlicht te brengen. Maar dan moet koersgevoelige uitspraken het wel zeer consistent zijn, vooral als die juist over andere issues dan de pipeline gaan!
    En dat nu mis ik op dit moment bij Galapagos, misschien omdat er veel druk op de ketel staat. Dat die druk met name door Gilead wordt veroorzaakt ligt voor de hand. Immers, half Amerika roept dat Gilead nu eindelijk in actie moet komen om de koersval te redresseren. Een of meer overnames is klaarblijkelijk de passende remedie.
    
    6. Bij een grote gevestigde onderneming zijn het voornamelijk de ‘financials’ die voor zich spreken. Men schakelt daar pas een tandje hoger met ‘het managen van de verwachtingswaarde’ als men van plan is om bijvoorbeeld een kapitaalemissie te doen. Dat is te verdedigen omdat de onderneming zelf dan ineens belanghebbende wordt op de kapitaalmarkt. Koersmaximalisatie is immers zeer behulpzaam voor het creëren van een laagdrempelige toegang tot de markt en voor het optimaliseren van de condities waaronder de onderneming zich wenst te financieren. Tot tweemaal toe heeft het bestuur van Galapagos de afgelopen maanden geen mandaat gekregen op de aandeelhoudersvergadering om het kapitaal naar eigen inzicht fors te vergroten (lees: te gebruiken voor een acquisitie). Mogelijk omdat de grote partijen die tegen stemden eerst het plan wilden zien, maar misschien ook wel omdat men het koersniveau op dat moment veel te laag vond om ook maar te denken aan een emissie. En nu het koers vorige week ruim boven € 60 steeg, bleef het stil bij degene die zo graag een emissie wilde doen.
    
    7. Hoe meer je zegt, hoe sneller er inconsistenties in je verhaal sluipen. Dat geldt niet alleen voor politici, maar ook voor CEO Van de Stolpe. Als de uitspraken bedoeld zijn als deel van het onderhandelingsspel met Gilead, dan zou ik liever zien dat die uitsluitend in de boardroom worden gedaan. Dan worden de beleggers in Galapagos tussentijds tenminste niet met mist omgeven.