December = Emissie kans Pharming-belegger

1. [verwijderd] 6 december 2016 09:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:25:

   [...]
   
   Bedankt voor de informatie.
   
   Toch gek dat aandeelhouders genoegen nemen met zulke summiere informatie van Pharming over een bedrag van $ 65 miljoen, hetgeen neerkomt op twee keer de jaarlijkse verkoopopbrengst van Ruconest.
   

   Ik vind het op dit moment nog vreemder dat de verhandelbaarheid van nieuwe aandelen nu eigenlijk al gestart is zonder dat er finale duidelijkheid is over de financiering (en bijvoorbeeld het succes van de claim-emissie)
2. [verwijderd] 6 december 2016 09:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   GMorris schreef op 6 december 2016 09:26:

   De fasering is zover ik gelezen heb uit het rapport op pharming.com bericht dat de 2e set afbetaald gaat worden over een omzet-doelstelling waarbij bepaalde doelen ( 25m / 50m etc. ) omzet een deel van de aflossing plaats vindt. Hierdoor lijkt het dat pharming geen cashflow verliest aangezien ze bijvoorbeeld 25m omzet maken en dan de eerste 5m moeten afbetalen?
   

   Zegt mij in ieder geval even niks. Misschien kan je dat rapport even naar boven halen als de site weer in de lucht is?
3. [verwijderd] 6 december 2016 09:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   GMorris schreef op 6 december 2016 09:26:

   De fasering is zover ik gelezen heb uit het rapport op pharming.com bericht dat de 2e set afbetaald gaat worden over een omzet-doelstelling waarbij bepaalde doelen ( 25m / 50m etc. ) omzet een deel van de aflossing plaats vindt. Hierdoor lijkt het dat pharming geen cashflow verliest aangezien ze bijvoorbeeld 25m omzet maken en dan de eerste 5m moeten afbetalen?
   

   Okay, bedankt.
   
   Weet je ook nog welk rapport dat is?
   En die 25M / 50M zijn dat jouw voorbeelden of staan die ook letterlijk in dat rapport?
   
   Overigens verliezen ze 5M cash flow als ze bij 25M omzet 5M moeten betalen, maar ik begrijp hoe je het bedoelt.
   
   
4. [verwijderd] 6 december 2016 09:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beur schreef op 6 december 2016 09:29:

   [...]Ik vind het op dit moment nog vreemder dat de verhandelbaarheid van nieuwe aandelen nu eigenlijk al gestart is zonder dat er finale duidelijkheid is over de financiering (en bijvoorbeeld het succes van de claim-emissie)
   

   Ja, maar dat staat ook letterlijk in de prospectus. Pharming mag conform een clausule in de prospectus de verkoopopbrengst van de claimemissie voor andere doeleinden gebruiken als de financiering niet of onvolledig rondkomt.
   
   
5. [verwijderd] 6 december 2016 09:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:34:

   [...]
   
   Ja, maar dat staat ook letterlijk in de prospectus. Pharming mag conform een clausule in de prospectus de verkoopopbrengst van de claimemissie voor andere doeleinden gebruiken als de financiering niet of onvolledig rondkomt.
   
   

   Ik bedoel eigenlijk dat het niet netjes is om de aandeelhouder die nieuwe aandelen heeft in het ongewisse te laten.
   Als ik nu aandeelhouder was zou ik namelijk mijn strategie zeker ook afstemmen op het succes van de emissie c.q. de finale voorwaarden van de financiering. En die zijn nog niet bekend.
6. [verwijderd] 6 december 2016 09:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:25:

   [...]
   
   Bedankt voor de informatie.
   
   Toch gek dat aandeelhouders genoegen nemen met zulke summiere informatie van Pharming over een bedrag van $ 65 miljoen, hetgeen neerkomt op twee keer de jaarlijkse verkoopopbrengst van Ruconest.
   

   Het zegt niet alles maar kijk even op onder meer pagina 82 van de prospectus. De contante waarde van die $65 miljoen is 16 miljoen euro. Pharming gaat het verschil tot aan $65 miljoen de komende jaren oprenten tegen 10%. Dat is dus een extra kostenpost, maar geen cash tot aan moment van betaling, en daarbovenop komt afschrijving in 25 jaar. Dus onderaan de streep zwarte cijfers schrijven wordt zo de komende jaren nog wat moelijker.
7. [verwijderd] 6 december 2016 09:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Maar je hebt geen aandelen dus maak je niet zo druk
8. Bolknak_26F5 6 december 2016 09:42

   auteur info

   • Bolknak_26F5

     Lid sinds: 08 sep 2005

     Laatste bezoek: 01 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 62

     Gegeven: 414

   •    Aantal posts: 687

   Mijn niet aangemelde claims staan nog steeds in m'n porto !
   Ik denk dat ze ermee lopen te leuren, maar dat er geen vraag is.
9. [verwijderd] 6 december 2016 09:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mr.Darcy schreef op 6 december 2016 09:40:

   Maar je hebt geen aandelen dus maak je niet zo druk
   

   Als je hier speciaal even komt om (mij) een beetje te trollen en te reaguren: sterkte joh! Gaat je niet lukken :)
10. [verwijderd] 6 december 2016 09:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bolknak_26F5 schreef op 6 december 2016 09:42:

    Mijn niet aangemelde claims staan nog steeds in m'n porto !
    Ik denk dat ze ermee lopen te leuren, maar dat er geen vraag is.
    

    Dat kon je eigenlijk al opmaken uit de laagst mogelijke claimkoers van 0,001.
11. schelvis 6 december 2016 09:45

    auteur info

    • schelvis

      Lid sinds: 03 mei 2006

      Laatste bezoek: 20 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 17

    ja op 1 december zijn ze al bij geschreven en ook afgerekend bij mij op abn,en staan al lang gewoon bij de aandelen
    
12. [verwijderd] 6 december 2016 09:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 09:31:

    [...]
    
    Okay, bedankt.
    
    Weet je ook nog welk rapport dat is?
    En die 25M / 50M zijn dat jouw voorbeelden of staan die ook letterlijk in dat rapport?
    
    Overigens verliezen ze 5M cash flow als ze bij 25M omzet 5M moeten betalen, maar ik begrijp hoe je het bedoelt.
    
    

    Dit was de prospectus, kon even niet op het woord komen (woon inmiddels in hartje Sydney). Zo uit mijn hoofd was het rond de pagina 123-125.
    
    Daarnaast stonden er geen cijfers bij, dus de 25/5 regel is puur ter illustratie
13. [verwijderd] 6 december 2016 09:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Cor S schreef op 6 december 2016 09:03:

    [...]
    
    Ja, bij mijn zijn ze omgezet in aandelen - ING
    

    Per bank is dat blijkbaar zeer verschillend. Alex heeft ze al afgelopen vrijdag omgezet en bijgeschreven.
14. [verwijderd] 6 december 2016 09:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 6 december 2016 09:38:

    [...]Ik bedoel eigenlijk dat het niet netjes is om de aandeelhouder die nieuwe aandelen heeft in het ongewisse te laten.
    Als ik nu aandeelhouder was zou ik namelijk mijn strategie zeker ook afstemmen op het succes van de emissie c.q. de finale voorwaarden van de financiering. En die zijn nog niet bekend.
    

    Daar heb je helemaal gelijk in.
    
    
15. [verwijderd] 6 december 2016 10:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In ieder geval blijft de koers opmerkelijk goed liggen. Dat kan komen doordat er nog geen afsluitende info is over de financiering.
    De vraag is wat er gebeurt bij het komend PB over de financiering. Aannemend dat er dan wat gebeurt,uiteraard.
16. [verwijderd] 6 december 2016 10:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 6 december 2016 10:05:

    In ieder geval blijft de koers opmerkelijk goed liggen. Dat kan komen doordat er nog geen info is over de definitieve afsluiting van de financiering.
    De vraag is wat er gebeurt bij het komend PB over de financiering. Aannemend dat er dan wat gebeurt,uiteraard.
    

    positief of negatief ,ik denk dat het volume zeer sterk toe zal nemen.
17. [verwijderd] 6 december 2016 10:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AJ2016 schreef op 6 december 2016 09:39:

    [...]
    
    Het zegt niet alles maar kijk even op onder meer pagina 82 van de prospectus. De contante waarde van die $65 miljoen is 16 miljoen euro. Pharming gaat het verschil tot aan $65 miljoen de komende jaren oprenten tegen 10%. Dat is dus een extra kostenpost, maar geen cash tot aan moment van betaling, en daarbovenop komt afschrijving in 25 jaar. Dus onderaan de streep zwarte cijfers schrijven wordt zo de komende jaren nog wat moelijker.
    

    Interessant AJ2016. Daar heb ik wat aan. AB
    
    De prospectus is niet toegankelijk (want website down). Ik heb de prospectus niet lokaal staan.
    
    Werkt het dan qua kosten als volgt:
    
    jaar 1 € 16 M * 1,1 = € 17,6 M derhalve kosten € 1,76 M
    jaar 2 € 17,6 M * 1,1 = € 19,36 M derhalve kosten € 1,93 M
    etc.
    
    En als dit juist is, dan zegt het toch nog niets over de betaling, maar geeft wel een indicatie van hoe de betaling zal verlopen ?
    
18. [verwijderd] 6 december 2016 10:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 6 december 2016 09:45:

    [...]Dat kon je eigenlijk al opmaken uit de laagst mogelijke claimkoers van 0,001.
    

    Maar als hij/zij ze niet aangemeld heeft, is ie ze gewoon kwijt.
    bij mij staan er nog 6 claims omdat je met 7 pas 1 aandeel krijgt.
    en die 6 claims halen ze heus wel weg hoor.
    
    We krijgen geen nieuws, omdat de site niet in de lucht is.
    
    Dit is toch veel minder erg dan dat de kindertjes gisteren geen kado-tjes kregen?
    
    
19. [verwijderd] 6 december 2016 10:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    AnalytischDenker schreef op 6 december 2016 10:13:

    [...]
    
    Interessant AJ2016. Daar heb ik wat aan. AB
    
    De prospectus is niet toegankelijk (want website down). Ik heb de prospectus niet lokaal staan.
    
    Werkt het dan qua kosten als volgt:
    
    jaar 1 € 16 M * 1,1 = € 17,6 M derhalve kosten € 1,76 M
    jaar 2 € 17,6 M * 1,1 = € 19,36 M derhalve kosten € 1,93 M
    etc.
    
    En als dit juist is, dan zegt het toch nog niets over de betaling, maar geeft wel een indicatie van hoe de betaling zal verlopen ?
    
    

    hier kan je de pdf downloaden.
    
    www.afm.nl/nl/professionals/registers...
20. [verwijderd] 6 december 2016 10:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij ABN zijn de nieuwe aandelen nog niet verhandelbaar.