Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Inflatie USA 7,2 procent op jaarbasis.

1. Willempie3 15 juni 2004 19:50

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2100

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.000

   En dat met opgeleukte cijfers. En natuurlijk gebracht als 0.6 procent per maand want inflatie per jaar meten brengt de markt alleen maar aan het schrikken. En ook even de core-inflatie noemen, zonder energie en voedsel, die nog wel gezond lijkt (0,3 procent in mei)
   Maar het moment dat ook deze core-CPI uit de hand loopt komt steeds dichterbij. De belangrijkste component van dit cijfer is trouwens de prijs van 2e hands auto's; Ongeveer het enige dat niet al te snel in prijs stijgt. Geen wonder, want iedereen koopt natuurlijk een nieuwe wagen met het 'Gelink-geld' van Bush en Greenspan.
   Greenspan zal over 2 weken de rente met 0,25 procent gaan verhogen. Hij moet nu ook wel, anders verliest hij zijn geloofwaardigheid na al dat gepraat.
   0,25 procent is natuurlijk niet meer dan een druppel op een gloeiende plaat en maakt nog steeds geen einde aan de geldgroei en de speculatieve handel in de huizen- en aandelenmarkt.
   Een renteverhoging van 1 naar 1,25 procent als reactie op een inflatie die officieel nu 7,2 procent is. In werkelijkheid dus eerder ergens tussen de 10 en 20 procent. De snelheid waarmee het aantal Dollars in omloop groeit is namelijk ongeveer + 20 procent per jaar.
   Greenspan zit hopeloos klem: De rente kan niet al te ver omhoog omdat de schulden in Amerika dan niet meer te betalen zijn en de consumptie dan enorm zal afnemen. Maar om de inflatie zelfs maar een beetje onder controle te houden zal de rente toch wel naar een procent of 5 gebracht moeten worden. En zelfs dit is veel te veel voor schuldenjunkie Amerika.
   Het herstel in Amerika is volledig gekocht met geleend geld. Als dit lenen stopt door een echte renteverhoging is het afgelopen met de Amerikaanse economie. De FED weet dit als geen ander en heeft besloten de consument hoe dan ook van voldoende Dollars te voorzien. Desnoods met helicopters. Men drukt Dollars bij met een enorme snelheid en steunt de munt ondertussen slechts met woorden. Maar op de markt geldt uiteindelijk de wet van vraag en aanbod, wat marktkoopman Greenspan ook voor mooie praatjes rondstrooit.
   Als er steeds meer Dollars aangeboden worden zal de waarde van de Dollar steeds verder dalen.
   
   W3.
   
2. [verwijderd] 16 juni 2004 00:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   goed verhaal en waarheid als een koe, maar waar moet je in beleggen als deze ballon knapt, want dat heel de wereld hier dan in mee gesleurd wordt is wel zeker kijk maar naar het spelletje van bush en greenspan om de dow boven de 10000 te houden waar iedereen zich aan vastklamt.
   by the way als greenspan vandaag of morgen een beroerte krijgt dan is hij niet alleen maar krijgt de hele wereld een beroerte en bush kan zijn herverkiezing wel vergeten.
   gr.rontonov
3. [verwijderd] 16 juni 2004 00:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wel heel erg gemakkelijke stemmingmakerij. Dit zijn geannualiseerde kwartaal-op-kwartaalcijfers. Om ze vergelijkbaar te maken met de cijfers die we hier gewend zijn, moet je ongeveer door 4 delen (vuistregel, wiskundig niet helemaal zuiver). Dan kom je op 7,2/4=1,8%. Ziet er al heel anders uit.
4. [verwijderd] 16 juni 2004 11:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mooi stukje Willempie simi heeft daar niks aan toe te voegen, o ja een ding de deuren van het Greenspanabattoir staan ver open.
   
   Groeten
5. theo1 16 juni 2004 11:58

   auteur info

   • theo1

     Lid sinds: 01 okt 2001

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2861

     Gegeven: 202

   •    Aantal posts: 6.660

   Nog even een aanvulling. Eigenlijk word ik het behoorlijk moe om steeds te reageren op dit soort klets maar nog één keer dan.
   
   Het valt op dat Middelkoop (of Willempie) er een gewoonte van maakt om steevast te goochelen met absolute getallen, jaar-op-jaar percentages en kwartaal-op-kwartaal percentages, naargelang het hem uitkomt.
   
   Volgens de Willempie methode kan ik gemakkelijk aantonen dat de Surinaamse economie gezonder is dan de Nederlandse. Immers de totale schuldenlast in Suriname is veel lager dan in Nederland. Dat dat ermee te maken heeft dat Nederland 16 miljoen inwoners heeft en Suriname nog niet 1 miljoen, zeg ik er even niet bij. Als iemand daarover begint, zeg ik gewoon dat in Suriname ook de schuld per capita lager is. Dat dat ermee te maken heeft dat de gemiddelde Nederlander veel meer verdient en ook veel meer vermogen heeft, zeg ik er voor het gemak even niet bij. Je kunt op deze manier alles wel zo draaien dat het in je kraam te pas komt.
   
   In Amerika is het al jaren gewoonte om inflatie, economische groei en dergelijke cijfers te presenteren als geannualiseerde kwartaal-op-kwartaal cijfers. Daardoor vallen deze percentages altijd ongeveer 4x zo hoog uit als de cijfers zoals we die in Europa gewend zijn. Als Amerika 8% groei meldt, komt dat dus overeen met ongeveer 2% "Europese" groei. Je kunt heel gemakkelijk problemen suggereren door groeicijfers wel direct om te rekenen maar dat met inflatiecijfers na te laten.
   
   Waarom publiceert men core-inflatie? Niet omdat mensen niet eten of autorijden natuurlijk, wel omdat deze cijfers nogal heftig reageren op agrarische omstandigheden en olieministers die van alles roepen. Als de komkommeroogst in Spanje mislukt, schiet hier de algemene inflatie omhoog, terwijl dat niks wezenlijks zegt over de toestand van de economie. Ze halen dus voedsel en energie eruit om die uitschieters eruit te filteren. Je zou ook met een vierwekelijks lopend gemiddelde kunnen werken om de ergste uitschieters te dempen, maar dit is nu eenmaal zoals het gedaan wordt.
6. Willempie3 16 juni 2004 13:38

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2100

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.000

   Beste Theo 1;
   
   Het leuke is nu juist dat sommige Amerikaanse cijfers wel per jaar omgerekend worden en andere juist niet. Een negatief cijfer als inflatie wil men zo laag mogenlijk laten klinken en wordt per maand gegeven.
   Een positief cijfer als productiviteit of economische groei wordt wel per jaar omgerekend zodat het lekker hoog klinkt.
   Zo stegen de prijzen in de maand mei met 0.6 procent. Dat is het hoogste in 3 jaar. Tot nu toe al de 3e keer in 2004 dat de stijging 0.5 procent of meer is. Inflatie in 2004 de eerste 5 maanden in de USA was 0,6 + 0,5 + 0,5 + 0,3 + 0,2 = 2,1 procent in 5 maanden tijd! 2,1 maal 12/5 = 5,04 procent op jaarbasis als je dus naar die eerste 5 maanden kijkt.
   Blijft een feit dat de reele rente negatief is. Als je 1000 Dollar op de bank zet krijg je misschien 3 procent rente en verlies je koopkracht.
   Logisch dus dat geen hond in Amerika nog spaart en dat iedereen zich daar over de kop leent. Want ook de schulden nemen er in waarde af.
   Maar hoe lang blijven er nog mensen gek genoeg om hun geld uit te lenen in Dollarobligaties bij een negatieve rente? uiteindelijk zal alleen de FED dit nog doen en dat is dus uit het niets bijdrukken van Dollars op enorme schaal.
   
   Dan de economische groeicijfers. In het 3e kwartaal van 2003 was er ineens sprake een ongekende groei van ruim 8 procent. In de zomer van 2003 hadden de Amerikanen een hoop belasting teruggekregen van Bush. Dus konden ze extra veel uitgeven in het kwartaal daarna. De economie groeide met 2 procent. De Amerikanen doen dat dan maal 4, precies zoals ik de inflatiecijfers over mei maal 12 doe. In Europa zul je zulke hoge cijfers nooit zien want hier vergelijken we al die cijfers precies met de stand van een jaar geleden. Dit geeft een veel geleidelijker en betrouwbaarder beeld. De groei van het USA BNP is dan ook weer teruggezakt naar 4-5 procent in de kwartalen daarna.
   
   Over geknoei met cijfers nog even dit: Voor de 2e maand achter elkaar zijn de PPI-cijfers (Producer-Price-Index) niet op tijd gepubliceerd wegens problemen met de berekening. Al jaren berekent men deze cijfers op dezelfde manier maar ineens zijn er problemen. Ze zijn gewoon te hoog om te publiceren en dus moet de berekeningswijze weer eens aangepast worden!
   
   In Amerika wordt op dit moment 40 miljard Dollar per week bijgedrukt om alles en iedereen van voldoende geld te voorzien. Er zijn ongeveer 150 miljoen Amerikanen met een baan. Dit betekent dat er per werknemer in Amerika 266 Dollar per week bijgedrukt wordt. Ruim 1000 Dollar per maand!
   Ik denk dat de economie in Nederland ook wel wat harder zou draaien als iedere werknemer er 800 Euro per maand op vooruit ging.
   Dat dit soort praktijken enorme inflatie op zal leveren kan iedereen wel bedenken, lijkt me.
   We worden gewoon belazert door de FED en kornuiten. Hoe lang kunnen ze hun ENRON-achtige praktijken nog verborgen houden? En zal de ontknoping ook ENRON-achtig worden?
   
   Ach, goud roest niet.......
   
   Je pensioen is trouwens voor ongeveer de helft in Dollars belegd.....
   
   W3.
7. [verwijderd] 16 juni 2004 14:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ......Over geknoei met cijfers nog even dit: Voor de 2e maand achter elkaar zijn de PPI-cijfers (Producer-Price-Index) niet op tijd gepubliceerd wegens problemen met de berekening. Al jaren berekent men deze cijfers op dezelfde manier maar ineens zijn er problemen. Ze zijn gewoon te hoog om te publiceren en dus moet de berekeningswijze weer eens aangepast worden!
   =================================================================
   Een pijnlijke waarheid die te gek is voor woorden.
   Ik bedoel om de massa zo goedkoop te misleiden is erg.
   
   VERDER EEN PRACHTDRAAD! Met al deze voor- en tegens kunnen we wat!
   
   Fantastisch!
   
   Harry
8. [verwijderd] 16 juni 2004 15:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   W3,
   Aangezien de goudprijs maar omlaag gaat en de dollar maar stijgt, de andere kant van het verhaal:
   
   Je moet wel meerekenen dat er meer geld nodig is al er meer producten in omloop worden gebracht. Als het aantal TVs, radios, computers, autos met 10% groeit heb je ook 10% geldgroei nodig om deflatie tegen te gaan.
   Nu zul je misschien zeggen:als ik naar de handels/betalings balans kijk zie ik niet veel productie in de VS, maar je moet het hele dollargebied rekenen, dus inclusief azie. Die 1000 dollar per werknemer/week gaan namelijk snel naar azie toe. Daarmee drukt de FED geld voor azie.
   Ten eerste wordt dan het bedrag per werknemen al een stuk kleiner (azie heeft veel werknemers)
   Ten tweede is de productie daar heel hoog, dus veel nieuw geld is gerechtvaardigd.
   Verder vind ik het vreemd dat de CBs hun goud verkopen als ze weten dat ze richting hyperinflatie gaan printen. Waarschijnlijk zijn ze of masochistisch of van plan alle leningen tot de laatste cent terug te vorderen (onder het uitschrijven van nieuwe tegen een hogere rente)
   Zij kunnen weten wat ze van plan zijn (of ze zijn dom en hebben niet door dat al hun schuldenaren direct omvallen als de rente omhoog gaat). De waarde achter al dat geld is niet goud/zilver, maar de belofte dat de schuldenaar rente over de schuld betaalt. De banken zijn kennelijk van plan die belofte gestand doen.
   -pcrs
9. Willempie3 16 juni 2004 16:22

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2100

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.000

   Het is wel een leuk idee om Azie gewoon maar als achtertuin van de USA mee te tellen en zo het handelstekort van Amerika weg te strepen. Zouden de Chinezen, Japanners en Indiers het ook zo zien? Je kunt de productie wel met 10 procent verhogen, maar de hoeveelheid grondstoffen die nodig is voor die productie, zoals olie, staal en voedsel, is niet zo makkelijk te verhogen als het neerzetten van wat nieuwe fabrieken. En dus krijg je toch inflatie. In China trouwens nog meer dan in Amerika.
   De Amerikanen bouwen de schulden op en zij moeten dus ook de lasten dragen, niet de Aziaten.
   Het vertrouwen in de Dollar als ultiem symbool van het kapitalisme en geld is enorm groot. Toch is er een grens aan dit vertrouwen. De FED is druk bezig met haar drukpers om uit te vinden waar die grens ligt.
   Geloof maar in de kracht van de Dollar. De VS zijn de weg opgegaan van Mexico, Brazilie en Argentinie is mijn overtuiging. Steeds meer schulden, steeds meer geld bijdrukken en steeds meer inflatie.
   
   W3.
   
10. [verwijderd] 16 juni 2004 16:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Willempie3 schreef:

    Het is wel een leuk idee om Azie gewoon maar als achtertuin van de USA mee te tellen en zo het handelstekort van Amerika weg te strepen. Zouden de Chinezen, Japanners en Indiers het ook zo zien?
    [/quote]
    Kennelijk wel als ze hun munt koppelen en zo niet, dan moeten ze ontkoppelen. Ik geef wel toe dat vanwege de culturele verschillen, de aziatische munten als puntje bij paaltje komt toch wat losser zitten aan de dollar.
    
    [quote=Willempie3]
    Je kunt de productie wel met 10 procent verhogen, maar de hoeveelheid grondstoffen die nodig is voor die productie, zoals olie, staal en voedsel, is niet zo makkelijk te verhogen als het neerzetten van wat nieuwe fabrieken. En dus krijg je toch inflatie. In China trouwens nog meer dan in Amerika.
    [/quote]
    klopt, als je echter voldoende energie hebt, valt er heel wat te regelen (recylcing). Maar dat is wel een probleem. Tijd dat hoge energieprijzen een uitvinding uitlokken.
    
    [quote=Willempie3]
    De Amerikanen bouwen de schulden op en zij moeten dus ook de lasten dragen, niet de Aziaten.
    

    Zoals jezelf als zei:sparen in de VS loont niet en lenen wel vanwege de lage rente (negatieve reeele rente). Hoe komt die rente zo laag ? door de aziaten die de dollar steunen en bonds omhoog kopen. De aziaten hebben door hun goedkoop geld politiek de kat op het spek gebonden.
    -pcsr
11. Willempie3 16 juni 2004 17:55

    auteur info

    • Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2100

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 4.000

    Beste Pcrs;
    
    Jij behoort duidelijk tot het kamp van Sir Greenspan. Blijf vooral op hem vertrouwen. De markt doet dat ook nog steeds en hangt volledig aan zijn lippen. Geloof maar dat hij de rente voldoende laag zal houden om de aandelen en de huizen hoog te houden en de consumenten van easy money te voorzien. En geloof maar in zijn praatjes dat hij toch voldoende stevig zal optreden als de inflatie uit te hand loopt. Wat hij natuurlijk niet verwacht maar hij heeft het er wel steeds over. Greenspan kan niet EN de rente vrij laag houden EN tegelijkertijd toch voldoende verhogen om de inflatie onder controle houden. Dat is net zoiets als links- en rechts afslaan tegelijk.
    Maar ja, net als met de Dollar is het vertrouwen in Greenspan enorm groot.
    Nog even wachten dus voor de beren onder ons.
    Volgens mij is het kopen van goud bij een negatieve reele rente zo slecht nog niet. En al helemaal niet als de prijs ervan steeds weer gedrukt wordt als onderdeel van de campagne om de gevoelsinflatie laag te houden.
    De Dollar daalt door marktwerking (tekorten, lenen en bijdrukken).
    Hij stijgt vooral door peptalk van de FED.
    Maar we zullen zien hoe het lopen gaat. Deze onnatuurlijke situatie is pas voorbij als de schulden in de USA als deel van het BNP flink dalen.
    En voorlopig stijgen ze elk jaar vele malen sneller.
    
    W3.
    
    
12. [verwijderd] 16 juni 2004 18:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je hebt mij nergens horen zeggen dat ik een fan van Greenspan ben. Ik deel de meeste van je zorgen. Ik zie alleen wel dat mijn dollarputjes minder waard worden, dus probeer ik de andere kant van de zaak eens te belichten. Even kijken waar dat spaak loopt.
    Probleem bij sommige beren is wel dat ze alleen hun eigen verhaal kunnen afsteken en geen luister kanaal hebben. Dan wordt je soms zomaar bij een verkeerd kamp ingedeeld. Ontbreken luisterkanaal is een groot probleem voor het hebben van succes in de financieele markten, ljikt mij. Je moet juist een enorm gevoelig luisterkanaal hebben en bereid zijn alles in twijfel te trekken en met alle winden mee te waaien.
    Het beerverhaal lijkt me fundamenteel wel te kloppen, maar dat deed het ook toen Reagan als president aantrad en toen werd er toch nog een laag schulden bovenopgestapeld. Toch is daarna nog even een begrotingsoverschot geweest (onder Clinton). Wie had dat kunnen denken ? Je weet niet waar het ophoudt.
    -pcrs
    
13. [verwijderd] 17 juni 2004 01:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    heb een tijd terug omdat stier afwezig was , en er zo geklaagt werd om zijn afwezigheid . een draadje geopend aex 400 waar w3 dus zeker weten niet poste ,met de alom bekende argumenten, las echter een aantal weken later van hem dat dit toch wel mogelijk was al was het maar door mannip. volgens hem.
    zoals pas willem middelkoop binnen 25 jaar een crash voorziet , zal me worst wezen wat er over 25 jaar is. in de zin van beleggen dan .want gun ieder over 25 jaar ook het beste maar daar heb je nu niks aan.
    gr boomer
14. [verwijderd] 17 juni 2004 08:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hi Willempie, Als Stier telkens zegt dat de markt gaat stijgen, dan heeft hij het over 'n markt in beweging, die verandert van dag tot dag, en inderdaad gaan er elke dag aandelen omhoog, en op de lange duur gaat de hele markt omhoog.
    
    Dat is niet hetzelfde wat jij doet: Als ik je naam hier zie staan, dan weet ik al wat je gaat schrijven: het zelfde klaaglied over de USA, Greenspan, schulden, schulden schulden, tekorten, tekorten en de consumer die spendeert wat hij niet heeft.
    
    Afgezien van het feit dat het altijd het zelfde liedje is, kloppen vele van je feiten niet.
    
    >--:-)-->
15. [verwijderd] 17 juni 2004 09:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De feiten kloppen nu nog niet maar in de toekomst wel.Weet dat het rekkertje van Greenspan bijna helemaal uitgerokken is.Als je de rente al moet laten dalen tot een niveau van in de jaren vijftig de vorige eeuw om de economie terug in gang te krijgen zou er een lampje moeten gaan branden.
    
    Bij velen brand het blijkbaar nog niet en zijn zich van geen kwaad bewust.
    
    Groeten
    
16. [verwijderd] 17 juni 2004 09:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Amor Arrows schreef:

    Afgezien van het feit dat het altijd het zelfde liedje is, kloppen vele van je feiten niet.
    

    Welke feiten kloppen er niet Amor ? Ik heb ook wel het gevoel dat het moeilijk zit met de economie. Aan de ene kant wordt je getroffen door een steeds kleiner besteedbaar inkomen, omdat de woonlasten maar omhoog blijven gaan, aan de andere kant worden de kosten voor levensonderhoud snel hoger. Om de inflatie in te dammen moet de rente omhoog, maar als ik zie met wat voor gemak er hier hypotheken zijn verstrekt van 140% aan de eerste beste schoolverlater, denk ik dat een rentestijging de huizenmarkt de das om doet. 1 procent hogere rente betekent als snel 25% hogere woonlasten.
    Ik wil graag gevoed worden met optimisme, maar ik zie even niet waar het vandaan moet komen. Volgens mij staan we schaak mat in 3. Het enige wat ik nog aan de positieve kant kan bedenken, is dat de dollar short posities weer op een hoogtepunt staan (bijna net zo hoog als bij 1.28), dat maakt een dollar val onwaarschijnlijk, omdat er nog veel moeten coveren. Maar dat is een technisch verhaal, net als de put/call ratio die ook nogal aan de put kant zit en een daling op korte termijn misschien onwaarschijnlijk maakt.
    -pcrs
17. [verwijderd] 18 juni 2004 15:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    beste Willempie, hoe kunnen spaarders cq investeerders zich het beste indekken tegen hyperinflatie, je noemde al goud? Groeten Florijn
18. Willempie3 18 juni 2004 16:47

    auteur info

    • Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 03 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2100

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 4.000

    Goud is een goede optie omdat het niet zoals papiergeld in ongelimiteerde hoeveelheden aan te maken is. Het kost veel moeite om uit de grond te halen, arbeid en energie. De hoeveelheid goud stijgt dan ook maar met ongeveer 2 procent per jaar, terwijl de hoeveelheid Euro's met bijna 10 procent per jaar groeit en de hoeveelheid Dollars op dit moment met bijna 20 procent per jaar toeneemt. De waarde van een papieren munt als de Dollar of de Euro staat of valt met het vertrouwen dat de mensen er in hebben. Vandaar ook dat de regeringen en hun centrale banken zoals FED en ECB er alles aan doen om dit vertrouwen hoog te houden. Het vervalsen en extra positief brengen van cijfers wordt dan ook op grote schaal toegepast. Ook het verkopen en leasen van de goudreserves om de goudprijs laag te houden hoort hierbij. Je zou denken dat het voor regeringen dom is om de goudvoorraden tegen lage prijzen te verkopen, maar het vertrouwen van het volk in de lage inflatie van het papiergeld is veel belangrijker dan eventuele boekwinst op de goudvoorraad. De waarde van al het goud dat ooit uit de grond is gehaald is namelijk maar 1,5 triljard Dollar, terwijl al het papiergeld, obligaties, aandelen, derivaten en alle andere papieren beleggingen meer dan 200 triljard waard is. Daarom hebben de Centrale Banken in de wereld ook afgesproken elk jaar flink wat goud te verkopen en zo de goudprijs ongeveer gelijk te houden.
    De hoeveelheid papiergeld is dus meer dan 100 maal zo veel waard als de hoeveelheid goud. Als nu het vertrouwen in het papiergeld sterk vermindert, krijg je een enorme vraag naar goud en kan de prijs ervan zomaar een paar keer over de kop gaan. Als het besef van steeds hogere inflatie doordringt tot de massa zul je zien dat dit ook door de goudverkopen van de centrale banken niet meer tegen te houden is. Aandelen zullen wel meestijgen met de inflatie, maar toch een stuk minder. Dit omdat de koopkracht van de consument sterk vermindert door de inflatie. Hierdoor kan hij minder spullen kopen en dat zet de bedrijfsresultaten enorm onder druk.
    Op dit moment denkt de markt dat de aanstaande renteverhoging van de FED de Dollar weer aantrekkelijker zal gaan maken en goud minder aantrekkelijk. (Goud geeft geen rente, Dollars wel.) Maar het rentetarief van de FED loopt ver achter bij de inflatie. Denk maar aan 1980 toen de rente en inflatie ver boven de 10 procent lagen en de goudprijs door het dak ging.
    Wat anders als goud of zilver om je vermogen te beschermen? Ik denk dat een huis in een opkomend Oosteuropees EU-land nog een van de beste opties is. Voor 10.000 Euro kun je daar best iets moois kopen en een huis blijft altijd wat waard. Van de huizen in NL zou ik voorlopig maar afblijven, mijn huizenkrantje is nog nooit zo dik geweest.
    
    Groetjes W3.
19. [verwijderd] 18 juni 2004 18:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dank voor het antwoord. Groeten Florijn
20. [verwijderd] 18 juni 2004 18:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Willempie3 schreef:

    De waarde van een papieren munt als de Dollar of de Euro staat of valt met het vertrouwen dat de mensen er in hebben.
    [/quote]
    Als je een hypotheek hebt, snap je waarom een munt niet zo gemakkelijk waardeloos kan worden. De schuldenaren moeten rente/aflossing ophoesten over hun schuld en dat creeert vraag naar een munt. Het vertrouwen dat de banken deze rente ten alle tijden kunnen innen bij de schuldenaren, geeft de munt zijn waarde. De helft van NL is huiseigenaar en de meesten hebben een hypotheek, dus die willen hem graag hebben.
    
    [quote=Willempie3]
    De waarde van al het goud dat ooit uit de grond is gehaald is namelijk maar 1,5 triljard Dollar, terwijl al het papiergeld, obligaties, aandelen, derivaten en alle andere papieren beleggingen meer dan 200 triljard waard is. De hoeveelheid papiergeld is dus meer dan 100 maal zo veel waard als de hoeveelheid goud.
    

    Nee, de waarde van alle bedrijven en overheden samen is meer dan 100 maal de waarde van alle goud. Dat vind ik eigenlijk niet eens vreemd. Dat je met alle goud in de wereld zoveel op kan kopen van onze vitale industrie verbaast mij eigenlijk. Hoeveel van 'swerelds industrie zou je op kunnen kopen met alle platina ?
    
    Verder ben ik het wel met je eens dat een geldgroei van 10%-20%, gepaard gaat met slechte leningen, waardoor de geloofwaardigheid van rentebetalingen en schuldaflossing in het geding komt. Het extra geld zorgt ook voor inflatie, waardoor mensen geld niet meer zien als goede opbergplaats van waarde en de rente omhoog moet om te voorkomen dat mensen veel schulden gaan maken en waarde opslaan in niet inflateerbare zaken. Die renteverhogingen hobbelen waarschijnlijk achter de inflatie aan, bang als ze zijn voor knappende bubbels.
    -pcrs