Nedfield Terug naar discussie overzicht

Blunderend Begemann op de knieen !!!

1. [verwijderd] 30 maart 2007 10:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Publicatiedatum: 30-3-2007
   
   Blunderend Begemann op de knieën
   
   VASCO VAN DER BOON
   
   AMSTERDAM - Beursfonds Begemann en meerderheidsaandeelhouder Sivex Agro erkennen dat afgelopen jaren wat mis is gegaan rond de onderneming. Maar aan herstel van de fouten wordt gewerkt. De fouten hadden geen substantiële invloed op de gang van zaken. Daarom is er onvoldoende reden voor een enquête naar wanbeleid bij Begemann.
   
   Dit betoogden de advocaten Bob Conyn en Josephus Jitta namens respectievelijk Begemann en Sivex Agro gisteren voor de Ondernemingskamer van het Amsterdamse Gerechtshof. De rechters behandelden het verzoek van minderheidsaandeelhouders om een enquête.
   
   Begemann is het voormalige industriële conglomeraat van Joep van den Nieuwenhuyzen. Na zijn vertrek besloten de aandeelhouders de onderneming te liquideren. Die afbouw duurt nu zeven jaar.
   
   Anderhalf jaar terug leek de klus bijna geklaard met uitzondering van een 60%-belang in het eveneens beursgenoteerde computerbedrijf Tulip. De minderheidsaandeelhouders in Begemann klagen dat zij door de meerderheidsaandeelhouder Sivex Agro worden benadeeld, onder meer bij de verkoop van Tulip-belangen. Begemann heeft nog 6% in Tulip over.
   
   Advocaat Conyn van Begemann erkent voor de Ondernemingskamer dat er enige 'vlekjes op het beleid' van Begemann gesignaleerd kunnen worden. Hij erkent dat toenmalig commissaris van Begemann, Josef van Waeyenberge, op 30 mei 2006 de aandeelhoudersvergadering 'niet juist' informeerde. Van Wayenberge is ook gevolmachtigde van meerderheidsaandeelhouder Sivex Agro.
   
   De onjuistheid van Waeyenberge betreft een claim die destijds nog boven het hoofd van Begemann zou hangen en de daarmee samenhangende liquiditeitspositie van Begemann. In werkelijkheid was de zogeheten Copaco -claim al geschikt en zijn de aandeelhouders onjuist geïnformeerd over de liquiditeitspositie van Begemann. Dit is van belang omdat later een onverwacht liquiditeitstekort bij Begemann optrad. De vennootschap achtte zich daardoor gedwongen om Tulip-belangen af te stoten richting Van Waeyenberge. De minderheidsaandeelhouders wantrouwen onder meer deze transactie en vrezen te zijn benadeeld.
   
   Conyn benadrukt dat er geen aanwijzing is dat Van Waeyenberge de andere Begemann-aandeelhouders 'bewust onjuist' heeft geïnformeerd. Er is slechts 'een onjuiste inschatting' gedaan van de situatie, 'een incidentele beoordelingsfout' en vervolgens is er 'een onjuiste mededeling' aan de aandeelhouders gedaan. Dat is volgens Conyn geen reden om te twijfelen aan de juistheid van het gevoerde beleid.
   
   Conyn bevestigt dat de benoemingen in het recente verleden van commissarissen en bestuurders bij Begemann 'hoogst ongelukkig' was. Maar personele banden met Tulip zouden inmiddels zijn verbroken. Een nieuwe governance-structuur van Begemann biedt meer ruimte voor onafhankelijkheid ten opzichte van de meerderheidsaandeelhouder, betoogt Conyn. Er waren 'gebreken', maar die zijn nu 'geheeld', meent hij.
   
   Voormalig bestuurder Tjerk Westerterp heeft de door de Ondernemingskamer benoemde bestuurder en commissaris volgens Conyn 'niet juist' voorgelicht door te melden dat een Tulip-belang alleen aan Van Waeyenberge is verkocht. Het is toch 'een groep Belgen' geweest, corrigeert Conyn.
   
   Ook advocaat Jitta trekt namens Sivex Agro een beetje het boetekleed aan. 'Het is waar dat er niet altijd even verstandig is omgesprongen met de besluitvorming.' Maar een enquête moet er niet komen, want dat kost het arme Begemann te veel. Jitta kon de rechters niet duidelijk maken wanneer Van Waeyenberge precies betrokken was bij de waardeverhogende aankoop van het Duitse Devil door Begemann-eigendom Tulip. Minderheidsaandeelhouders vrezen dat Van Waeyenberge daar voorkennis van had. Zij breiden de terugkijkperiode voor de gewenste enquête uit tot 1 januari 2005.
   
   Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
2. [verwijderd] 30 maart 2007 10:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tulip lachende derde
3. [verwijderd] 30 maart 2007 15:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wanneer is besluit van de rechter te verwachten ?
4. [verwijderd] 1 april 2007 17:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   benedictus schreef:

   Maar een enquête moet er niet komen, want dat kost het arme Begemann te veel.
   

   Betalen ze dat toch van die loze halve ton die nog ergens in Irak ligt? Of hoe zit dat met die andere vage 30 onbekende vennootschapjes? Het lijkt me dat er in het belang van allen eens wat meer duidelijkheid komt.
5. [verwijderd] 19 april 2007 13:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ondernemingskamer gelast onderzoek naar beleid Begemann
   19-04-2007 12:26:00
   
   Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - De Ondernemingskamer gelast een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken bij Koninklijke Begemann Groep in de periode vanaf 1 januari 2005. Dat blijkt donderdag uit een uitspraak op de website van het gerechtshof in Amsterdam.
   
   Een aantal aandeelhouders eisten een onderzoek naar de gang van zaken bij het beleggingsfonds. Zij stellen dat het huidige bestuur en de commissarissen de belangen van grootaandeelhouder Sivex Agro behartigen.
   
   W. van Hassel en C. Scholtes zijn door de Ondernemingskamer opgedragen het onderzoek te verrichten, dat overigens niet meer mag kosten dan EUR 60.000.
   
   Eerder gaf de Ondernemingskamer Jan Holsboer en Rob Meuter opdracht te onderzoeken of alle rechtshandelingen van Begemann sinds 14 oktober 2005 de toets der kritiek kunnen doorstaan.
   
   Bij de aandeelhoudersvergadering stelden zij dat de interne controle en administratie bij de onderneming een rommeltje waren. Ook aan de meeste verplichtingen uit de code-Tabaksblat voldoet Begemann niet, veel wettelijk verplichte uitleg ontbreekt. Het betrof een tussentijdse balans van hun onderzoek.
   
   Marijn Wellink
   marijn@bfn.com