Nedfield Terug naar discussie overzicht

Dubieus Tulip

1. DrFlapdrol 27 november 2007 14:00

   auteur info

   • DrFlapdrol

     Lid sinds: 22 aug 2005

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 399

     Gegeven: 251

   •    Aantal posts: 2.790

   Een aantal dubieuze kwesties rond Tulip, voer voor de AFM en de VEB
   
   Computerbedrijf Tulip heeft een weinig florissante beursgeschiedenis welke van operationele teleurstellingen en mismanagement aan elkaar hangt. Daardoor balanceerde het al een aantal keren op het randje van de beursdood. Echter telkens kwam op het juiste moment een reddende engel, maar dan wel eentje met duivelshoorntjes op. Partijen die het beste voorhadden met het voortzetten van Tulip, maar het nog beter voorhadden met zichzelf en dan met name hun eigen portemonnee.
   
   Tulip: speeltje voor financieringspartijen
   Zo nam een aantal jaren geleden al eens het beroemd beruchte Begemann, bekend van de gebroeders Van den Nieuwenhuizen, een voornaam belang in Tulip. Wellicht ter eer en glorie van henzelf, maar helaas werd het geen gelukkige redding voor de aandeelhouders. Begemann gaf daarop het stokje over aan een partij genaamd Sivex Agro met aan het roer de Belg Van Waeyenberge. Begemann bestond vrijwel uitsluitend nog uit een voorname deelneming in Tulip, zodat Sivex Agro niet alleen een belangrijke rol ging spelen bij Begemann, maar ook bij Tulip. Zeker nadat Begemann overging tot liquidatie van het belang in Tulip.
   
   Begin 2006 werd een behoorlijk pakket aandelen Tulip geplaatst bij de familie Van Waeyenberge tegen 6,25 euro (0,25 euro voor de reversed stocksplit die in mei 2007 is doorgevoerd). Al vrij snel kwam Tulip met grootste plannen om de omzet te verveelvoudigen. In augustus 2006 werd de overname van het veel grotere Duitse IT-bedrijf Devil aangekondigd. Tot zover was er nog weinig aan de hand, hoewel de winst van al die verworven omzet nog minimaal was en het aandeel aldus op weinig belangstelling kon rekenen.
   
   Fakebod op Commodore?
   Misschien dat die stagnerende beurskoers van het aandeel aanleiding was voor een aantal opvallende moves vanuit Tulip vanaf september dit jaar. Allereerst is daar de aankondiging per 26 september dat Tulip een overnamebod overweegt op Commodore International. Notabene een bedrijf dat tot voor een paar jaar geleden nog onderdeel uitmaakte van Tulip, maar daarna is verkocht.
   
   Merkwaardig is, behalve de klaarblijkelijke lijntjes die nog tussen (oud-)bestuurders van Tulip en Commodore lopen, met name de hoogte van het indicatieve bod. Want bij een beurskoers van nog geen $ 0,30 per aandeel wil Tulip eventueel $1,00 per aandeel betalen voor Commodore, in aandelen Tulip weliswaar. Nu heeft een overnamebod doorgaans een premie ten opzichte van de beurskoers, maar bedraagt dit zelden een veelvoud (in dit geval ruim factor drie) van de prijs die de beurs voor zo’n aandeel over heeft. Over de eventuele redenen waarom Tulip zo royaal biedt op Commodore valt niets te vernemen.
   
   Zo mogelijk nóg merkwaardiger is dat, in weerwil van dit riante bod, het op de Amerikaanse beurs verhandelbare Commodore nauwelijks reageert op het voorgenomen bod. De prijs schiet even omhoog tot circa $0,45, maar da’s nog altijd minder dan de helft van het bod à $1. Een dergelijke marktinefficiëntie zie je zelden. In plaats van dat het aandeel verder oploopt in de richting van het bod, zakt de koers juist weer weg waarbij overduidelijk porties aandelen worden gedumpt. En waar zouden die toch vandaan komen.
   
   Communicatie Tulip slecht, vragen blijven onbeantwoord
   De twijfelachtige gang van zaken rond het voorgenomen bod op een vroeger bedrijfsonderdeel is genoeg aanleiding om bij zowel Tulip als Commodore informatie in te winnen. Echter, op een email met een aantal vragen over de gang van zaken wordt totaal niet gereageerd. Dit ook niet na een 1e en 2e herinnering. Een daaropvolgend telefonisch verzoek tot informatie wordt in eerste instantie niet gehonoreerd, en later afgewimpeld met de dooddoener dat tot een Buitengewone Aandeelhoudersvergadering (Bava) niets mag worden gezegd.
   
   Er is bij ondergetekende intussen voldoende aanleiding te veronderstellen dat de redenen van het voorgenomen bod van Tulip op Commodore niet zuiver zijn. Mogelijk is er zelfs sprake van een fake bod, en heeft er nooit de intentie bestaan daadwerkelijk een bod op Commodore uit te brengen. Een dergelijke marktmisleiding is ontoelaatbaar. Voer voor onderzoek voor zowel de Amerikaanse als Nederlandse beursautoriteit.
   
   Dat het bod er inderdaad niet komt blijkt 14 november, de dag van de Bava. De koers van het aandeel Commodore, dat toch verondersteld werd circa $1,00 waard te zijn conform het indicatieve bod van Tulip, was op dat moment al gezakt tot circa $0,20. Let wel, nog vóór de markt via een persbericht kon vernemen dat Tulip af zou zien van het bod.
   
   Tulip probeert aandeel omhoog te praten
   Die 14e november lijkt Tulip zich, naast het klaarblijkelijke fakebod op Commodore, te bezondigen aan nog een aantal m.i. ontoelaatbare beursvergrijpen. Vergezeld van het persbericht af te zien van een bod op Commodore, worden namelijk een aantal uitspraken gedaan die slechts één doel lijken te hebben, en wel het pushen van de beurskoers van het aandeel Tulip. Uitspraken over een wel erg ambitieuze, en aldus weinig realistische, streefomzet van 1,2mld euro in 2010 gaan vergezeld van plannen om enkele dochters naar de beurs te brengen. Ook de uitspraak om 1 euro per aandeel uit te keren in het kader van een kapitaalsvermindering lijkt positief voor aandeel en beurskoers.
   
   Nóg opvallender, en feitelijk ongewenst en ongepast, is de uitspraak vanuit Tulip dat het mikt op een beurskoers van 15 euro per aandeel. Dit terwijl het gebruikelijk is dat bedrijven zelf geen uitspraak (mogen) doen over richting en hoogte van beurskoers. Tulip doet het wel, en de gehele strekking van het persbericht van 14-11 lijkt een sterk staaltje om de beurskoers te pimpen.
   
   En hoewel dit persbericht pas enkele minuten voor 09:00 bij de nieuwsdiensten binnensijpelt, opent het aandeel die dag liefst 13% hoger op 6,90 euro met een openingsaankoop die qua omzet de gemiddelde dagomzet van het aandeel Tulip overschrijdt. Ook iets waar je vraagtekens bij kunt zetten. Dat het aandeel vrij snel daarna begint te dalen bewijst dat de gemiddelde particulier gelukkig niet in de bakerpraatjes van Tulip gelooft en zich niets gelegen laat aan het fantasie koersdoel van 15 euro.
   
   Twijfels aan jaarrekening 2006
   De vraagtekens die al langer bij ondergetekende zijn gerezen, omtrent het zogenaamde bod op een oud bedrijfsonderdeel en omtrent het als propaganda ogende persbericht van 14 november, lijken inmiddels ook bij beursautoriteit AFM te leven. Per 21 november lijkt de AFM op een herziening van de jaarcijfers over 2006 van Tulip aan te dringen. Hoewel dit per 26 november volgens Tulip niet meer nodig wordt geacht, lijkt gerede twijfel aan de kwaliteit van de jaarrekening op zijn plaats.
   
   Niet geheel toevallig wellicht in dit kader dat de huisaccountant van Tulip, FAG Accountants te Zwolle, met ingang van dit jaar aan de kant is geschoven ten faveure van Mazars. Wellicht op instigatie van de AFM, dat al eerder van een door FAG goedgekeurde jaarrekening herziening eiste, een op zich zeldzame maatregel van de AFM. Dit was het geval bij RT Company, dat intussen de jaarrekening 2006 heeft moeten herzien en ook naar een andere accountant is overgestapt.
   
   Dat de koers van Tulip inmiddels is gedaald tot iets meer dan 5 euro toont aan dat de markt niet in de mooipraterij van het bedrijf is gestonken en de twijfels die de AFM uitte ten aanzien van de jaarrekening meer serieus neemt. Het koersdoel van 15 euro stuit op net zo veel f
2. DrFlapdrol 27 november 2007 14:01

   auteur info

   • DrFlapdrol

     Lid sinds: 22 aug 2005

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 399

     Gegeven: 251

   •    Aantal posts: 2.790

   En het vervolg:
   
   Dat de koers van Tulip inmiddels is gedaald tot iets meer dan 5 euro toont aan dat de markt niet in de mooipraterij van het bedrijf is gestonken en de twijfels die de AFM uitte ten aanzien van de jaarrekening meer serieus neemt. Het koersdoel van 15 euro stuit op net zo veel fiducie bij de belegger als dat een volwassenen mens nog in Sinterklaas gelooft.
   
   Nader onderzoek gewenst
   De totale gang van zaken de laatste maanden rond Tulip is voldoende aanleiding voor instanties als de AFM en ook de VEB deze zaak in onderzoek te nemen. Waarbij de rol van de AFM gerust verder mag gaan dan het eventueel eisen van herziening van de jaarrekening. Immers, het plaatsen van een al vrij snel ingetrokken overnamebod, het afgeven van koersdoelen door het bedrijf zelf en het uiten van irreëel lijkende, maar evengoed koersbeïnvloedende toekomstdoelen lijken op zijn minst onwenselijk. Zeker als daar de belangen van aandeelhouders mee worden geschaad.
   
   Leon Hillen
   VermogensVisie Nederland
   
3. [verwijderd] 27 november 2007 14:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Welk belang heeft DrFlapdrol bij het plaatsen van dit stuk.? Misschien om voordelig aan wat aandelen te komen.? En als dat zo is is dat dan wel zuiver.? H.gr.
4. [verwijderd] 27 november 2007 16:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   vind dat drflapdrol groot gelijk heeft dit bericht te plaatsen. Het artikel van de heer Hillen is een duidelijke vingerwijzing naar het management van het bedrijf. Ik ga mee in zijn visie, doch denk dat hij een belangrijk detail over het hoofd ziet. Mijns inziens is het niet toevallig dat er door Tulip een gigantisch bod uitgebracht wordt op Commodore als op hetzelfde moment Commodore een leningsaanvraag lopen heeft bij de banken. Het is dan ook geen toeval als net na het niet verkrijgen van de lening, Tulip haar bod intrekt. Het is ook merkwaardig dat Commodore tot op heden geen verslag van haar BAVA in Antwerpen gepubliceerd heeft.(misschien is dit ondertussen wel al gebeurd) Teveel toevalligheden om nog over toeval te kunnen praten.
   Hier is naar mijn mening veel meer aan de hand en al sedert jaren (en ik heb nu ondertussen al zo'n 8-9 jaar Tulip aandelen), wordt het eens hoog tijd dat het management van Tulip eens serieus door de beursinstanties op de rooster gelegd worden.
   Al gedurende jaren is het voor mij als kleine aandeelhouder overduidelijk dat het management van het bedrijf niet de belangen van de aandeelhouders dient, maar deze van de grootaandeelhouders. Ik kan dus niet anders dan de opmerkingen door de heer Hillen gemaakt bijtreden. Zelfs al hebben die opmerkingen op korte termijn een negatieve invloed op de waarde van mijn Tulip aandelen. Ik ga ervan uit dat op termijn de beursinstanties de managers (de huidige of hun opvolgers)van Tulip in het gareel zullen laten lopen en dat de manipulaties van grootaandeelhouders zullen stopgezet worden.
5. DrFlapdrol 27 november 2007 16:20

   auteur info

   • DrFlapdrol

     Lid sinds: 22 aug 2005

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 399

     Gegeven: 251

   •    Aantal posts: 2.790

   quote:

   zeikerds schreef:

   Welk belang heeft DrFlapdrol bij het plaatsen van dit stuk.? Misschien om voordelig aan wat aandelen te komen.? En als dat zo is is dat dan wel zuiver.? H.gr.
   

   Geen enkel belang. Ik heb geen aandelen Tulip (meer). Ik heb ze wel gehad en van de hand gedaan omdat ik wat twijfels had over de transparantie binnen dit bedrijf. In dit artikel zag ik netjes verwoord staan wat ik mij ook afgevraagd heb...
   Niet meer, niets minder. Ik ben ook niet van plan om nog aandelen Tulip te kopen.
6. Pitmans 27 november 2007 17:01

   auteur info

   • Pitmans

     Lid sinds: 18 feb 2003

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1082

     Gegeven: 152

   •    Aantal posts: 7.954

   Helaas geen datumvermelding, dus ik kan niet beoordelen of Hillen bij het stukje over de cijferherziening nog niet wist dat er in feite niks aan de hand was.
   
   Verder geheel eens met de vreemde gang van zaken rond het Commodorebod en het noemen van een indicatieve toekomstige koers, maar zeker niet eens met de onhaalbaarheid van wat er gezegd is !!
   
   Tulip heeft op een heel nette manier z'n eigen verwachtingen van 2 jaar geleden waargemaakt en die waren erg ambitieus. Verder getuigt de presentatie van de BAVA (die staat wel op de website) van realisme en zie ik eigenlijk niet veel reden om zo vreselijk negatief te doen over het tegenwoordige handelen van Tulip.
   
   Het lijkt me allemaal nogal sneren op Tulip, omdat dat nou eenmaal moet met een bedrijf dat een besmet verleden heeft. Het getuigt niet erg van een dynamische visie en dat past dan weer bij het besmet verleden van Hillen.
7. [verwijderd] 27 november 2007 18:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ter aanvulling uit 2005
   
   De columinst in kwestie, Leon Hillen, bediende zich naast zijn eigen nicknaam Onno nog eens van acht aliassen. Dit bleek na een controle van ip-adressen. Dit is niet alleen tegen de forumregels in, maar Hillen reageerde tevens erg positief op zijn eigen columns. Nader onderzoek bracht een patroon aan het licht 'van vijf jaar lang consequente bijval en toejuichingen voor columnist Onno', schrijft hoofdredacteur Pieter Kort op de site.
   
   Daar bleef het echter niet bij, ontdekte Kort. "Voeg daarbij dat deze aliassen ook andere columnisten regelmatig op weinig subtiele wijze en anoniem onder vuur namen en het moge duidelijk zijn dat wij met een huizenhoog probleem in ons maag zaten."
   Billen bloot
   
   De Iex gaat met de billen bloot en wil de affaire niet 'onder het tapijt vegen'. "Daarom konden wij uiteindelijk weinig anders dan besluiten de samenwerking te verbreken - na uitgebreid overleg met Leon, vanzelfsprekend. Dit gebeurt met pijn in het hart, want wij verliezen er een columnist mee die we heel lang, heel hoog hadden zitten."
   
   Leon Hillen heeft inmiddels een verklaring online gezet op zijn site Vermogensvisie. "Simpel gesteld heb ik onvoldoende rekenschap gehouden met de gevolgen die een publieke functie als columnist op de voorpagina met zich meebrengen", verklaart Hillen. "Voortaan zal ik afzien van enig gebruik van aliassen of pseudoniemen, hoe creatief ze in gebruik ook kunnen zijn." [eind]