Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. [verwijderd] 26 januari 2012 03:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Weg met de Verliestaks.
   
   Hierbij verwijs ik naar een mooi artikel van Jan Maarten Slagter, waarbij hij tot de conclusie komt, dat de Vermogensrendementsheffing steeds meer een Verliestaks is geworden.
   
   Hier heb ik zelf al eens eerder aandacht aan besteed, maar het word tijd dat onze regering deze Verliestaks eens onder de loupe neemt en het voetstoots aannemen, dat iedereen in deze tijd nog 4 procent rendement maakt op zijn vermogen totaal achterhaald is.
   
   Zie www.telegraaf.nl/dft/goeroes/janmaart...
   
   Gerrit
2. [verwijderd] 26 januari 2012 07:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is een onding omdat die veels te star is, en zoals Maarten al heeft gezegd: Het holt spaarzaamheid uit, en stimuleert roekeloosheid.
3. jrxs4all 26 januari 2012 09:38

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   Ik me niet herinneren dat we Jan Maarten of iemand anders van de VEB hebben horen klagen toen deze regeling werd ingevoerd.
   
   Maar wel achteraf janken als het even een paar jaar tegenzit. Als de koersen omhoog waren gespoten had je ze natuurlijk niet gehoord.
   
   Zielig hoor, het gaat om het effect op lange termijn van deze heffing. En als je dan die 4% gemiddeld niet haalt moet je helemaal niet beleggen.
   
   Ga lekker sparen joh! Op een 5 jaars deposito kun je die 4% al halen (zelfs meer) en dat is nog staatsgegarandeerd ook,
   
   JR
4. [verwijderd] 26 januari 2012 09:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   waar dan ?
   grt
5. [verwijderd] 26 januari 2012 10:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Met zo'n rente, die zeker nog een jaar of wat zal worden gehanteerd, is het onderhand raadzaam om het van de bank te halen, en er antiek voor te kopen.
6. [verwijderd] 26 januari 2012 10:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Sparen word gestraft
   Beleggen word niet gestimuleerd.
   
   Behalve consumeren is ook vermogensopbouw belangrijk om meer buffers aan te leggen juist in deze tijd van opgebouwde schulden.
   Door de inflatie en de vermogensrendementsheffing word dit systematisch afgeroomd.
   Ook voor particulieren en zzp'ers, die eventueel geen pensioen opbouwen, is een eigen pensioenpot aanleggen van groot belang.
   
   Gerrit
7. [verwijderd] 26 januari 2012 11:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   de vermogenswinstbelasting moet om principieele redenen worden afgeaschaft, namelijk het is geld waarover al belasting is betaald
   
   zelfde geld voor de successierechten, ook helemaal afschaffen
   
   inkomstenbelasting toptarief verlagen naar 49% ook uit principe, nooit meer dan 50% belasting betalen
8. [verwijderd] 26 januari 2012 11:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   vervolgens een verbod op inflatie, ecb doelstelling van 2% moet naar 0%
   zodat je vermogen zelfs bij 0% rente evenveel waard blijft
9. Henk 26 januari 2012 11:43

   auteur info

   • Henk

     Lid sinds: 24 jun 2009

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 727

   •    Aantal posts: 629

   quote:

   op en top schreef op 26 januari 2012 09:51:

   waar dan ?
   grt
   

   www.spaarinformatie.nl/
   NIBC 5 jaar, 4.2%
   Het 'mooie' van de VRH t.o.v. een vermogensaanwasheffing of vermogenswinstheffing, is dat het eenvoudig is. Slechts het totaalsaldo aan het eind van het jaar is van belang. Bij de genoemde alternatieven moet je een hele administratie opzetten om te bepalen wat je in een jaar verdiend hebt. Een systeem dat eenvoudig en fraude ongevoelig is, is ook wel wat waard.
10. dct 26 januari 2012 12:00

    auteur info

    • dct

      Lid sinds: 29 aug 2003

      Laatste bezoek: 11 nov 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 404

      Gegeven: 54

    •    Aantal posts: 5.726

    Ik vind dat er grote voordelen zitten aan een vast percentage. je zou wel kunnen overwegen dit percentage mee te laten lopen met bv. de 10 jaars rente of iets dergelijks. Dan krijg je een iets "rechtvaardiger" verloop. Maar zolang pensienfondsen etc. nog steeds rekenen met veel hogere prognoserendementen...8% ??? is 4% misschien al wel heel rechtvaardig.
11. jrxs4all 26 januari 2012 12:10

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Henk schreef op 26 januari 2012 11:43:

    Het 'mooie' van de VRH t.o.v. een vermogensaanwasheffing of vermogenswinstheffing, is dat het eenvoudig is. Slechts het totaalsaldo aan het eind van het jaar is van belang. Bij de genoemde alternatieven moet je een hele administratie opzetten om te bepalen wat je in een jaar verdiend hebt. Een systeem dat eenvoudig en fraude ongevoelig is, is ook wel wat waard.
    

    Bij belasting van de daadwerkelijke inkomsten krijg je bij verliezen ongetwijfeld hetzelfde systeem als in de rest van het belastingsysteem: verliezen zijn slechts over een beperkt aantal jaren te verrekenen.
    
    Dan ben je op de lange termijn altijd ongunstiger uit en dan wordt er daar weer over gejankt.
    
    Nogmaals, ga toch sparen als het systeem je niet aanstaat. Altijd prijs en die 4% is makkelijk haalbaar,
    
    JR
12. [verwijderd] 26 januari 2012 12:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gerrit 69 schreef op 26 januari 2012 03:02:

    Weg met de Verliestaks.
    
    Hierbij verwijs ik naar een mooi artikel van Jan Maarten Slagter, waarbij hij tot de conclusie komt, dat de Vermogensrendementsheffing steeds meer een Verliestaks is geworden.
    
    Hier heb ik zelf al eens eerder aandacht aan besteed, maar het word tijd dat onze regering deze Verliestaks eens onder de loupe neemt en het voetstoots aannemen, dat iedereen in deze tijd nog 4 procent rendement maakt op zijn vermogen totaal achterhaald is.
    
    Zie www.telegraaf.nl/dft/goeroes/janmaart...
    
    Gerrit
    

    Als er dan ook aangegeven wordt waar de lasten/belastingen omhoog gaan vind ik het prima om dat ding te schrappen.
13. [verwijderd] 26 januari 2012 12:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De staat heeft geld nodig en haalt dat waar er nog wat weg te halen valt ,
    noem het hoe je wilt , maar gehaald wordt het toch wel.
    
    fred
14. [verwijderd] 26 januari 2012 12:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fred 50 schreef op 26 januari 2012 12:33:

    De staat heeft geld nodig en haalt dat waar er nog wat weg te halen valt ,
    noem het hoe je wilt , maar gehaald wordt het toch wel.
    
    fred
    

    ...en terecht, of de Staat moeten dingen niet meer of minder doen.
15. Zilverduit 26 januari 2012 12:40

    auteur info

    • Zilverduit

      Lid sinds: 12 jul 2011

      Laatste bezoek: 12 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 635

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 1.340

    laat ze maar minder doen des te minder des te beter.
16. [verwijderd] 26 januari 2012 12:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    postzak schreef op 26 januari 2012 12:36:

    [...]
    
    ...en terecht, of de Staat moeten dingen niet meer of minder doen.
    

    Of efficiënter .
17. [verwijderd] 26 januari 2012 12:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fred 50 schreef op 26 januari 2012 12:40:

    [...]
    
    Of efficiënter .
    

    ...Ja, dat is natuurlijk DE term. Iedereen heeft zijn mond er van vol, maar mensen met goede, concrete, uitvoerbare plannen zijn er nauwelijks.
    Meestal volgen er voorbeelden van laag niveau. Leuk voor de massa, leuk voor de bühne, maar het levert nauwelijks wat op.
18. [verwijderd] 26 januari 2012 12:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zelfs die logge inefficiente pensioenfondsen waar iedereen hier zo graag over klaagt hebben de afgelopen 10 moeilijke jaren ruimschoots die 4% rendement behaald.
    
    je wordt tegen een laag tarief (30% ipv toptarief IB) belast over een rendement dat je redelijkerwijs risicovrij kunt halen met sparen.
    
    dan moet je niet zeuren over beleggingsverliezen. dat is je eigen keuze geweest. vroeger moest je toptarief betalen over rente en dividend. kon je ook niet verrekenen met koersverliezen.
19. [verwijderd] 26 januari 2012 13:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    arjan k schreef op 26 januari 2012 11:03:

    de vermogenswinstbelasting moet om principieele redenen worden afgeaschaft, namelijk het is geld waarover al belasting is betaald
    

    er wordt dan ook (forfaitair) belasting geheven over de nieuwe inkomens die dat vermogen opleveren. al sinds introductie belastingen belast.
20. marique 26 januari 2012 13:05

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7524

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.925

    quote:

    jrxs4all schreef op 26 januari 2012 12:10:

    Nogmaals, ga toch sparen als het systeem je niet aanstaat. Altijd prijs en die 4% is makkelijk haalbaar,
    

    Het is per saldo slechts 1,2% van het vermogen. Dat haal je zelfs op een simpele spaarrekening nog wel.
    Er is ook nog een belastingvrije voet van ruim 21k euro. Bij een vermogen of spaarsaldo van bijvoorbeeld 100k is de belastingdruk 0,95%. Waar zeuren we over.