Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

1. [verwijderd] 21 oktober 2015 00:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het huidige systeem is erg simpel en overzichtelijk.
   Alleen is de gebruikte rente van 4% onrealistisch geworden vergeleken met de werkelijk haalbare. En ziet het er naar uit dat die haalbare rente nog wel een tijd zo laag zal blijven.
   
   Waarom niet het huidige systeem houden, maar uit eerlijkheid de grondslag van de heffing verlagen? Bijvoorbeeld 1,5%. Of iets anders dat realistisch is. Kan zelfs per jaar, of per 5 jaar, of wat dan ook opnieuw bepaald worden.
   
   Neo
   
   
2. fausto1 21 oktober 2015 08:35

   auteur info

   • fausto1

     Lid sinds: 29 nov 2008

     Laatste bezoek: 08 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 46

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 391

   Er zijn geen diepere gedachten achter belasting dan dat de overheid geld nodig heeft. Dat begrijpen alle politieke partijen. Verschil tussen de partijen is links /rechts . links wil zoveel mogelijk belasting bij de rijkeren leggen, rechts niet. En daarnaast wordt de belasting ook nog weleens gebruikt om bepalen zaken te stimuleren (milieu) of afremmen (roken).
3. Brievenbus 21 oktober 2015 09:57

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   Jojo, uit al jouw reacties blijkt gewoon dat jij je niets voor kunt stellen bij de situatie stoppen met werken, geen pensioen, alleen kapitaal.
   Ver van je bed show voor jou.
   Tomtom2 kwam met een valide argument daarover waar je gewoon nul weerwoord op had; en vervolgens probeer je je er makkelijk van af te maken.
   Da's zwakjes......
   Het blijft niet uit te leggen dat mensen die er voor kozen om ZELF voor hun oude dag te zorgen gedwongen worden om risicovol te beleggen, als ze niet in willen teren.
4. ffff 21 oktober 2015 12:02

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15031

     Gegeven: 18877

   •    Aantal posts: 39.247

   Posting Jojo hierboven: .....Bij ouder wordende groep burgers ....het geld niet meer werkt.....
   
   Tja, wat moet je met zo'n inschatting, met zo'n idee, als je net uitvoerig hebt gepost dat ouderen ook in start-ups kunnen beleggen of obligaties van een bedrijf kunnen kopen, zodat dat bedrijf weer zuurstof heeft en een doorstart kan maken.....
   
   Ik heb wel de zeer nefaste werking van een Overheid ervaren die erin slaagde om meer dan 10.000 vennootschappen te doen liquideren, precies juist de rijkere vennootschappen. Zoals Fausto hierboven terecht opmerkt: het gaat de Overheid alleen maar om de poen en verder heel veel bla...bla van bekommernis voor burger en bedrijfsleven, maar ondertussen zoveel mogelijk leegzuigen en na hen , na hun mooie baan, hun schitterende pensioen en hun interessante en grensverleggende reizen over alle continenten, de zondvloed.
   
   Er zijn nog verstandige burgers die het steeds duidelijker gaan zien en hun maatregelen nemen.
   
   Peter
5. [verwijderd] 21 oktober 2015 12:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 21 oktober 2015 12:02:

   Posting Jojo hierboven: .....Bij ouder wordende groep burgers ....het geld niet meer werkt.....
   
   Tja, wat moet je met zo'n inschatting, met zo'n idee
   Peter
   

   Volgens mij heb je in je spreekkamer wat teveel in je koersenschermpje gezeten, heb je al die patienten van pak hem beet 60 jaar er ouder niet geregistreerd, heb je nóóit opgemerkt hoeveel er dermate opgebrand waren dat ze hun eigen naam niet meer wisten, die zie jij dus nog volop activiteiten met hun geld doen en/of beleggen.
   Tussen het eigennaam niet meer weten en Mensen die tevreden zijn met hun bestaan en de laatste jaren ligt een hele massa die niets meer met het vergaarde kapitaal doen, maar wel volop meegebruiken van voorzieningen en mogelijkheden betaald uit dezelfde gemeenschap, daar hangt een prijskaartje aan vandaar belasting.
   En je ziet het bij de vennootschappen, waar het ene verdwijnt komt het andere terug, wen er maar aan.
   Nog maar een keer maak plezier, anders doet straks je erfgenaam het.
6. handyman6 21 oktober 2015 13:14

   auteur info

   • handyman6

     Lid sinds: 22 okt 2004

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4817

     Gegeven: 13500

   •    Aantal posts: 21.522

   quote:

   Brievenbus schreef op 21 oktober 2015 09:57:

   Jojo, uit al jouw reacties blijkt gewoon dat jij je niets voor kunt stellen bij de situatie stoppen met werken, geen pensioen, alleen kapitaal.
   Ver van je bed show voor jou.
   Tomtom2 kwam met een valide argument daarover waar je gewoon nul weerwoord op had; en vervolgens probeer je je er makkelijk van af te maken.
   Da's zwakjes......
   Het blijft niet uit te leggben dat mensen die er voor kozen om ZELF voor hun oude dag te zorgen gedwongen worden om risicovol te beleggen, als ze niet in willen teren.
   

   Hoezo interen ,BB,de inflatie is 0 en de rente ook .Waarom beleggen?
   GrH6
7. Brievenbus 21 oktober 2015 13:34

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   Ehhh, de VRH Handy, die altijd al te hoog was, en nu nog 's verhoogd wordt?
8. izdp 11 november 2015 23:59

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4072

   •    Aantal posts: 18.462

   Inspanningsverplichting voor wiebes om asap de werkelijke rendementen te belasten. Deze heeft daar geen moeite mee.
   Duurt nog enkele jaren??? Met verliesrekening? Dit wordt voer voor fiscalisten en goed voor de onnutte banencreatie.
9. [verwijderd] 14 november 2015 14:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef op 11 november 2015 23:59:

   Duurt nog enkele jaren???

   Voor de huidige situatie bestaat geen draagvlak. Logisch, het is ook uitermate oneerlijk. Het Kabinet komt nu met een enigszins aangepast Belastingplan wat waarschijnlijk wel door de tweede kamer komt. De verwachting is dat de eerste kamer het zal verwerpen. Dat "enkele jaren" (genoemd in de quote) zal op z'n minst betekenen dat het huidige VRH systeem zal voortduren tot het einde van dit Kabinet. Het werkelijke rendement belasten? Dan kan nu ook al maar ik zie het nog niet snel gebeuren. Uitgaan van een fictief rendement is voor de Belastingdienst controletechnisch veel gemakkelijker en veel minder fraudegevoelig. Niet voor niets is de slogan van de Belastingdienst "Leuker kunnen we het niet maken , wel gemakkelijker".
10. hirshi 14 november 2015 14:27

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Het werkelijk rendement belasten zal ingaan zodra de belastingdienst zelf over het gros van de gegevens met betrekking hiertoe kan beschikken en die kan verwerken.
11. objectief 14 november 2015 14:53

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5241

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 27.133

    Het werkelijk rendement belasten kan niet!!!!! o.a. inkomsten uit buitenlandse
    belangen zijn nu niet beschikbaar en dat duurt nog jaren om hierover nieuwe overeenkomsten te sluiten. Dit moet je ook niet willen, want dit vergt veel extra arbeidskrachten en men wil juist minder ambtenaren.
    Fictief rendement is de enige optie..en ja, ieder wil minder belasting maar het effect van de nieuwe VRH is voor een grote meerderheid gunstig.
12. hirshi 14 november 2015 15:03

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Fred,
    
    Ook al is het gros van de binnenlandse gegevens beschikbaar, dan nog zal iedere belastingplichtige gehouden blijven de juiste opgave te doen.
    
    Fictief rendement is momenteel inderdaad de meest logische optie, maar blijft dat niet eeuwig.
13. [verwijderd] 14 november 2015 16:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    handyman6 schreef op 21 oktober 2015 13:14:

    [...]Hoezo interen ,BB,de inflatie is 0 en de rente ook .Waarom beleggen?
    GrH6
    

    Van welke planeet kom jij..?
    
14. [verwijderd] 14 november 2015 18:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 14 november 2015 15:03:

    Fred, Fictief rendement is momenteel inderdaad de meest logische optie, maar blijft dat niet eeuwig.

    Ficfief hoeft ook helemaal niet verkeerd te zijn maar dan wel op basis van redelijk en voor iedereen haalbaar percentage (zoals ooit het geval was bij de introductie van het fictieve rendement van 4%)
15. hirshi 14 november 2015 18:50

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    tomtom2 schreef op 14 november 2015 18:01:

    [...]
    Ficfief hoeft ook helemaal niet verkeerd te zijn maar dan wel op basis van redelijk en voor iedereen haalbaar percentage (zoals ooit het geval was bij de introductie van het fictieve rendement van 4%)
    

    Wat is een redelijk percentage volgens u?
16. [verwijderd] 14 november 2015 22:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 14 november 2015 18:50:

    [...] Wat is een redelijk percentage volgens u?

    Je zou kunnen denken aan een gemiddeld rentepercentage van spaarrekeningen zonder voorwaarden over de afgelopen 5 jaar omdat "elke sukkel dat rendement wel kan halen". Achteraf gezien hadden we op die manier dat gedoe over de VRH wellicht niet gehad als dat van meet af aan al het geval was geweest. Kennelijk was het vorenstaande volgens (destijds) minister Zalm bij de opzet van de VRH ook het criterium. Ik citeer "Elke sukkel haalt meer dan 4% rendement. Wie dat niet lukt kan bij mij staatsobligaties krijgen, met een procent of 6 rendement’, lachte minister Zalm van Financiën nog bij de introductie van de vermogensrendementsheffing in 2001".
17. hirshi 14 november 2015 22:29

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5178

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    tomtom2 schreef op 14 november 2015 22:24:

    [...]
    Je zou kunnen denken aan een gemiddeld rentepercentage van spaarrekeningen zonder voorwaarden over de afgelopen 5 jaar omdat "elke sukkel dat rendement wel kan halen".
    

    Dat zou ik ook wel willen, maar de VRH is helaas geen belasting voor enkel sukkels.
    
18. Belegde boterham 14 november 2015 23:44

    auteur info

    • Belegde boterham

      Lid sinds: 05 sep 2006

      Laatste bezoek: 27 apr 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 355

      Gegeven: 325

    •    Aantal posts: 4.988

    quote:

    tomtom2 schreef op 14 november 2015 22:24:

    [...]
    Je zou kunnen denken aan een gemiddeld rentepercentage van spaarrekeningen zonder voorwaarden over de afgelopen 5 jaar omdat "elke sukkel dat rendement wel kan halen".
    Achteraf gezien hadden we op die manier dat gedoe over de VRH wellicht niet gehad als dat van meet af aan al het geval was geweest. Kennelijk was het vorenstaande volgens (destijds) minister Zalm bij de opzet van de VRH ook het criterium. Ik citeer "Elke sukkel haalt meer dan 4% rendement. Wie dat niet lukt kan bij mij staatsobligaties krijgen, met een procent of 6 rendement’, lachte minister Zalm van Financiën nog bij de introductie van de vermogensrendementsheffing in 2001".
    

    En dat klopt toch? Lange termijn.
    
    Als je nu een x-bedrag opzij kunt zetten om te beleggen dan haal je dat rendement.
    
    Zij die even willen scoren binnen een jaar zijn de 'pisang'- No mercy - for traders
19. [verwijderd] 15 november 2015 09:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hirshi schreef op 14 november 2015 22:29:

    [...] Dat zou ik ook wel willen, maar de VRH is helaas geen belasting voor enkel sukkels.

    Je trekt de woorden van Zalm uit zijn verband. Zoals je wel weet had dat enkel te maken met het verdedigen van het destijds vastgestelde fictieve rendement. Veel mensen vinden belasting betalen overigens sowieso iets voor "sukkels".
20. Brievenbus 15 november 2015 09:59

    auteur info

    • Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    quote:

    Belegde boterham schreef op 14 november 2015 23:44:

    [...]
    
    En dat klopt toch? Lange termijn.
    
    Als je nu een x-bedrag opzij kunt zetten om te beleggen dan haal je dat rendement.
    
    

    Wat?
    6 % zonder bovenmatig risico?
    Waar?
    Of lees ik nu verkeerd?