Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. [verwijderd] 7 februari 2013 13:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 13:13:

   van wat iemand met een bovenmodaal inkomen (maximale aow afdracht) de afgelopen 50 jaar betaald heeft kan er nu net zo'n 6 jaar aow van betaald worden.
   

   Uitkering A.O.W voor een alleenstaande is € 12.000 per jaar keer zes is € 72.000.
   
   In een normale loopbaan van 40 jaar derhalve € 1.800 per jaar (zonder rente i.v.m. omslag). Huidige A.O.W, inhouding bij bovenmodaal inkomen € 6.000 per jaar.
   
   Ik kan me de tijd echt niet herinneren dat de afdracht minder dan € 1,800 per jaar was, als dat al ooit het geval is geweest.
   
   Kortom, onzin.
2. [verwijderd] 7 februari 2013 13:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   van wat iemand met een bovenmodaal inkomen (maximale aow afdracht) de afgelopen 50 jaar betaald heeft kan er nu net zon 6 jaar aow van betaald worden.
   

   Mnn , dan heb ik nog 5 jaar te gaan..
   Ik ga het niet narekenen , want dat is niet nodig als
   je je kunt vinden in het soc. stelsel.
   Dat wordt bedoelt met solidariteit . Ouderen generatie's
   hebben nog minder betaald dan 50jaar maar eigenlijk nooit door die langbetaler daarover horen klagen..
   En wie nu maar heel kort betaald heeft, is voor zijn nabestaanden ook verzekerd volgens de weduwen en wezenwet.. (die dan wel geaccepteerd wordt?)
   
   Nadelen worden genoemd , evt voordelen niet.
   Afschaffen het hele stelsel dan maar ?
3. [verwijderd] 7 februari 2013 13:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Realist. schreef op 7 februari 2013 13:32:

   [...]
   
   Uitkering A.O.W voor een alleenstaande is € 12.000 per jaar keer zes is € 72.000.
   
   In een normale loopbaan van 40 jaar derhalve € 1.800 per jaar (zonder rente i.v.m. omslag). Huidige A.O.W, inhouding bij bovenmodaal inkomen € 6.000 per jaar.
   
   Ik kan me de tijd echt niet herinneren dat de afdracht minder dan € 1,800 per jaar was, als dat al ooit het geval is geweest.
   
   Kortom, onzin.
   

   Nee, zoek het maar eens op dan. Overigens is de situatie nog wat ongunstiger aangezien vroeger maar door 1 persoon AOW betaald werd (de werkende man) en en voor 2 personen uitgekeerd mag worden.
4. [verwijderd] 7 februari 2013 13:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pardon schreef op 7 februari 2013 13:20:

   [...]
   
   Hoeveel % haalt de 65 niet,en hebben wel altijd betaalt.
   

   Niet erg veel. En hoeveel mensen hebben minder dan maximaal afgedragen? Een stuk meer.
5. [verwijderd] 7 februari 2013 13:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 13:41:

   [...]
   
   Nee, zoek het maar eens op dan. Overigens is de situatie nog wat ongunstiger aangezien vroeger maar door 1 persoon AOW betaald werd (de werkende man) en en voor 2 personen uitgekeerd mag worden.
   

   Zo moeilijk is het rekensommetje toch niet, waar zit de fout dan?
   
   Eigenlijk komt het er ook hier gewoon op neer dat de 'rijken' betalen c,q, betaald hebben voor de 'armen'. Maar dat wil men hier immers niet horen
   
   De groeten
6. ONN 7 februari 2013 13:49

   auteur info

   • ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8898

     Gegeven: 8777

   •    Aantal posts: 50.669

   Agossie toch allemaal.........
   
   :)
7. [verwijderd] 7 februari 2013 13:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Realist. schreef op 7 februari 2013 13:45:

   [...]
   
   Zo moeilijk is het rekensommetje toch niet, waar zit de fout dan?
   
   Eigenlijk komt het er ook hier gewoon op neer dat de 'rijken' betalen c,q, betaald hebben voor de 'armen'. Maar dat wil men hier immers niet horen
   
   De groeten
   

   verkeerde bedragen die je hanteert misschien?
   
   www.svb.nl/images/9114nz.pdf
8. [verwijderd] 7 februari 2013 13:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hmm schreef:

   [quote alias=pardon id=6722085 date=201302071306]
   [...]
   Ik heb mensen gesproken die inderdaad de gestapo op bezoek kregen in hen vakantie huisje,ze kregen meteen te horen dat ze wisten dat zij er veel tijd samen waren.
   [/quote]
   
   Er is dan niets aan de hand als ieders op een apart adres wonen. Als dat niet het geval is zullen ze waarschijnlijk de bankrekeningen opvragen en bekijken of hun uitgaven als van een echtpaar zijn.
   
   Er is een alleenstaandenuitkering en een uitkering voor samenwonenden.
   

   Niet volgens de voorlichtster SVB die melde dat het
   hebben van elk een eigen woning niet bepalend is maar de
   tijd en frequentie die men samen doorbrengt.
   Dus bv een 66 jarige die een 75 jarige dagelijks wat
   zorg geeft kan aangemerkt worden als : gezamelijk huishouden. Maar ik neem aan dat er met rede mee omgegaan wordt.
9. New dawn 7 februari 2013 13:58

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   oppakker schreef op 7 februari 2013 13:54:

   [...]
   Niet volgens de voorlichtster SVB die melde dat het
   hebben van elk een eigen woning niet bepalend is maar de
   tijd en frequentie die men samen doorbrengt.
   Dus bv een 66 jarige die een 75 jarige dagelijks wat
   zorg geeft kan aangemerkt worden als : gezamelijk huishouden. Maar ik neem aan dat er met rede mee omgegaan wordt.
   

   Dat gaat dan wel erg ver moet ik zeggen.
10. [verwijderd] 7 februari 2013 14:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    een werkende man die altijd maximaal premie heeft betaald en in 2011 met pensioen ging heeft 132k afgedragen, waarvan 6.7 jaar AOW voor hem en zijn vrouw betaald kunnen worden. eigenlijk iets minder aangezien AOW aangepast wordt met inflatie.
11. izdp 7 februari 2013 14:00

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4072

    •    Aantal posts: 18.462

    Kat je hebt helemaal gelijk.
    Dit pleit om op onze schreden terug te keren.
    Skippen deze onzin en weer die ouderwetse passende progressieve inkomstenbelasting op peil brengen.
    70% lijkt me wel redelijk als max.
12. ffff 7 februari 2013 14:01

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15031

      Gegeven: 18877

    •    Aantal posts: 39.247

    HMM,
    
    DUIDELIJKE en HELDERE postings heb je afgelopen uren geplaatst. Op een gegeven moment zijn er regels en bedragen die bij situaties passen en als men dan met allerlei fratsen daar weer onderuit probeert te komen....
    
    Peter
13. [verwijderd] 7 februari 2013 14:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    een aangezien de gemiddelde levensverwachting van een 65 jarige persoon nog zo'n 19 jaar is ... komt je een jaar of 12 tekort qua "ik heb zelf mijn AOW betaald".
    
    en dan hebben we het nog over de mensen die hun hele werkende leven maximaal premie hebben betaald.
14. New dawn 7 februari 2013 14:03

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    Hmm schreef op 7 februari 2013 13:58:

    [...]
    
    Dat gaat dan wel erg ver moet ik zeggen.
    

    @ Oppakker.
    
    Dit staat op hun website er over:
    
    www.svb.nl/int/nl/aow/wonen_met_ieman...
15. pardon 7 februari 2013 14:09

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    een werkende man die altijd maximaal premie heeft betaald en in 2011 met pensioen ging heeft 132k afgedragen, waarvan 6.7 jaar AOW voor hem en zijn vrouw betaald kunnen worden. eigenlijk iets minder aangezien AOW aangepast wordt met inflatie.
    

    En als de vrouw van die man ook 40 jaar gewerkt heeft en premie betaald,dan hebben ze samen meer dan 200.000 betaald.
    Daarbij moet je als je eerlijk bent ook de rente bijtellen,dan kom je uit op 400.000 euro.
    Dat zijn de eerlijke cijfers.
16. [verwijderd] 7 februari 2013 14:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja, en hoeveel komt dat voor? kijk eens naar arbeidsparticipatie vrouwen in het verleden.
    vrouw en man allebei 40 jaar gewerkt is met een lampje zoeken in de hooiberg. vrouw en man allebei 40 jaar maximaal premie afgedragen... je komt in de krant als je dat gedaan hebt.
    
    het eerlijkste is trouwens nul ... want dat geld is allang uitgegeven. maar ik mats je, tel het mee maar natuurlijk wel zonder rente.
    
    de laatste 5 jaar trouwens is er zo'n 43mrd maar aan AOW uitgekeerd dan er aan premies binnenkomt. tel het op bij die miljarden aan door overheid betaald zorg..
    
    goh, waar zou die staatsschuld toch vandaan komen? en wie moet die betalen?
17. izdp 7 februari 2013 14:25

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3944

      Gegeven: 4072

    •    Aantal posts: 18.462

    Zoete lieve gerritje natuurlijk.
18. [verwijderd] 7 februari 2013 14:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 14:20:

    ja, en hoeveel komt dat voor? kijk eens naar arbeidsparticipatie vrouwen in het verleden.
    vrouw en man allebei 40 jaar gewerkt is met een lampje zoeken in de hooiberg. vrouw en man allebei 40 jaar maximaal premie afgedragen... je komt in de krant als je dat gedaan hebt.
    
    het eerlijkste is trouwens nul ... want dat geld is allang uitgegeven. maar ik mats je, tel het mee maar natuurlijk wel zonder rente.
    
    de laatste 5 jaar trouwens is er zo'n 43mrd maar aan AOW uitgekeerd dan er aan premies binnenkomt. tel het op bij die miljarden aan door overheid betaald zorg..
    
    goh, waar zou die staatsschuld toch vandaan komen? en wie moet die betalen?
    

    Als je geen rente meeneemt, moet je uiteraard wel inflatie meenemen, waardoor het plaatje voor degene die maximaal premie hebben betaald er al weer veel vrolijker uitziet. Het tekort op de A.O.W. wordt aangevuld (hoewel daar ook de meningen over verdeeld zijn)uit de gewone belasting heffing. En wie betaalt daar volgens ons progressief stelsel trouwens het meeste van?
    
    Het probleem zit dus eigenlijk, zoals hierboven ook door jou vermeld, dat niet alle mensen een maximale premie betalen. Misschien dat dit moet worden aangepast?
19. [verwijderd] 7 februari 2013 14:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    er is geen probleem. het enige probleem zit in het hoofd van mensen die denken dat ze voor hun eigen AOW betaald hebben.
    
    waar is dat geld dan?
    
    show me the money!
20. [verwijderd] 7 februari 2013 14:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 14:31:

    er is geen probleem. het enige probleem zit in het hoofd van mensen die denken dat ze voor hun eigen AOW betaald hebben.
    
    waar is dat geld dan?
    
    show me the money!
    

    Eerst zelf een rekensommetje maken, als dan blijkt dat de uitkomsten er op neer komen dat degenen die maximaal premie hebben betaald eigenlijk wel voldoende hebben afgedragen, weer een draai maken?
    
    De 'money' zit zoals altijd in de zakken van de burgers die wat meer verdienen dan modaal en zal er, zoals het altijd is geweest, worden uitgehaald door de overheid ten behoeve van hen die het minder hebben.
    
    Dat moet jou toch aanspreken?