Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. izdp 7 februari 2013 14:42

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4072

   •    Aantal posts: 18.462

   Was Balkie niet eens een papieren potje begonnen?
   Bestaat die eigenlijk nog of is dat een stiile dood in een laatje geworden?
2. pardon 7 februari 2013 14:45

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   er is geen probleem. het enige probleem zit in het hoofd van mensen die denken dat ze voor hun eigen AOW betaald hebben.
   
   waar is dat geld dan?
   
   show me the money!
   

   Als je de premie over al die jaren zelf weg had mogen zetten en na je 65 per maand had laten uitkeren had je wel rente gehad,maar nee de staat maakt alles op en als er wat over is gaan ze er gekke dingen mee doen.
   En dat hebben de oudjes dus niet gedaan,ze hebben gespaard en daar worden ze nu voor gestraft.
   De staat wist ook dat ze iedereen AOW moesten uitbetalen,en had dat geld op een aparte rekening moeten zetten net als het pensioenfonds.
   Die mensen daar hebben goede scholen gehad maar niets geleerd,nu hebben ze er een pyramide spel van gemaakt.
3. [verwijderd] 7 februari 2013 14:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef op 7 februari 2013 14:42:

   Was Balkie niet eens een papieren potje begonnen?
   Bestaat die eigenlijk nog of is dat een stiile dood in een laatje geworden?
   

   Dat was alleen maar een papieren potje, opgevoerd in de goede jaren om het begrotingsoverschot weg te werken en te voorkomen dat er nog meer zou worden uitgegeven. Dat is in de jaren daarna al weer stilletjes weggewerkt in de begroting en bestaat dus niet meer
4. josti5 7 februari 2013 14:48

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17886

     Gegeven: 21100

   •    Aantal posts: 34.559

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 14:31:

   er is geen probleem. het enige probleem zit in het hoofd van mensen die denken dat ze voor hun eigen AOW betaald hebben.
   
   waar is dat geld dan?
   
   show me the money!
   

   Wíl je het nou niet begrijpen, of kun je 't niet???
5. Hallo! 7 februari 2013 15:15

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 14:31:

   er is geen probleem. het enige probleem zit in het hoofd van mensen die denken dat ze voor hun eigen AOW betaald hebben.
   

   De eerste schijf bestaat uit:
   
   5,85% belasting
   31,15% premies volksverzekering
   
   De AOW premie is 17,9%. De staat gebruikt het woord premie en verzekering. Ieder Nederlands gezin betaalt premie om later een uitkering te kunnen trekken. Mensen die in het buitenland wonen en in het buitenland belasting betalen, bouwen geen AOW jaren op en worden gekort op hun uitkering. De overheid houdt dus wel degelijk rekening met het feit of er voldoende AOW premie is betaald.
   
   Als ik me goed herinner, kreeg alleen de man AOW voor het GEHELE gezin als hij 65 werd. Door allerlei bezuinigingsmaatregelen is de AOW uitkering geïndividualiseerd:
   
   Huidige regeling voor AOW-toeslag:
   Momenteel is in de AOW geregeld dat een ieder recht heeft op een individuele AOW-uitkering van 50%. Samen heeft een (echt)paar dus 100%. Als u 65 jaar wordt en u heeft een jongere partner, komt u in aanmerking voor een AOW-toeslag; de hoogte hiervan is afhankelijk van het inkomen van uw partner. Als uw jongere partner geen inkomen heeft, is de hoogte van de AOW-toeslag gelijk aan de individuele uitkering. Totaal krijgt u dus 100%.
   
   Regeling vanaf 2015:
   Het is nu al geregeld dat in het jaar 2015 de AOW-toeslag wordt afgeschaft. Dit betekent dat, als u 65 jaar wordt in of na het jaar 2015 en u heeft een jongere partner, u geen recht meer heeft op de AOW-toeslag. Of uw partner wel of geen inkomen geniet, doet niet terzake. U krijgt maar 50% AOW.
   
   www.ghw.nl/page.asp?menu_id=44
6. [verwijderd] 7 februari 2013 15:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef:

   de laatste 5 jaar trouwens is er zon 43mrd maar aan AOW uitgekeerd dan er aan premies binnenkomt. tel het op bij die miljarden aan door overheid betaald zorg..
   
   goh, waar zou die staatsschuld toch vandaan komen? en wie moet die betalen?
   

   43 mrd meer ??? (bron?)
   
   Ben ik net even weg en wordt er nu al bijna geen AOW premie afgedragen ??
   
   
7. [verwijderd] 7 februari 2013 15:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en ik maar denken dat het rekenonderwijs vroeger beter was...
8. [verwijderd] 7 februari 2013 15:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 14:20:

   de laatste 5 jaar trouwens is er zo'n 43mrd maar aan AOW uitgekeerd dan er aan premies binnenkomt. tel het op bij die miljarden aan door overheid betaald zorg..
   
   goh, waar zou die staatsschuld toch vandaan komen? en wie moet die betalen?
   

   Paar jaar oud,maar uit onverdachte bron en nog steeds van toepassing:
   
   Waar gaat het nu om? Volgens onderzoek van de Rekenkamer wordt de ontvangen AOW premie - die samen met de belasting op één hoop wordt gegooid - oneigenlijk gebruikt. Er worden o.a. de heffingskortingen van betaald.
   
   Nu was tot voor kort het algemene idee dat de AOW op termijn onbetaalbaar zou worden door de vergrijzing. Ook nu al wordt een derde gedeelte van de AOW uitkeringen betaald uit de belastinginkomsten. Er is al sprake van gedeeltelijke fiscalisering van de AOW, terwijl het altijd de bedoeling geweest is dat de AOW een omslagstelsel zou zijn: de uitkeringen worden betaald uit de binnengekomen premies. En als we de uitspraken van de regering mogen geloven, wordt het alleen maar erger.
   
   Het onderzoek van de Rekenkamer heeft nu echter aangetoond dat er veel meer AOW premie binnenkomt dan er aan uitkeringen uitbetaald moet worden: 34,6 miljard aan inkomsten tegenover 25,2 miljard aan uitkeringen. Met andere woorden, er wordt aan overgehouden. En de vraag is nu natuurlijk hoe het zit met die komende onbetaalbaarheid van de vergrijzing. Daar zullen we binnenkort wel meer over horen.
   
   Volgens het artikel in de Volkskrant kan de AOW premie fors omlaag. Maar dat betekent geen lastenverlichting voor de werkenden, want de oneigenlijke uitgaven die nu uit de AOW-pot betaald worden, moeten ergens vandaan komen. En dus zullen bij verlaging van de AOW premie de belastingen omhoog moeten.
   
   Geen lastenverlaging, maar wel een correct inzicht in waar de geldstromen, en met name de AOW inkomsten, nu voor gebruikt worden. En dat is ook wat waard.
9. New dawn 7 februari 2013 15:43

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   pardon schreef op 7 februari 2013 14:45:

   [...]
   
   1)
   Als je de premie over al die jaren zelf weg had mogen zetten en na je 65 per maand had laten uitkeren had je wel rente gehad,maar nee de staat maakt alles op en als er wat over is gaan ze er gekke dingen mee doen.
   
   2)
   En dat hebben de oudjes dus niet gedaan,ze hebben gespaard en daar worden ze nu voor gestraft.
   
   3)
   De staat wist ook dat ze iedereen AOW moesten uitbetalen,en had dat geld op een aparte rekening moeten zetten net als het pensioenfonds.
   Die mensen daar hebben goede scholen gehad maar niets geleerd,nu hebben ze er een pyramide spel van gemaakt.
   

   1) Wetten ook sociale worden door de parlementaire democratie gemaakt. Daar kun je het mee eens of oneens zijn. De staat maakt de AOW niet op, maar verspilt wel veel geld. Maar dat is een andere discussie. Je hebt dus niet de keuze om geen AOW premie te betalen en het zelf te doen. De wet is verplichtend of je het daar mee eens bent of niet.
   
   2) Nivelleren door mensen aan te pakken, die spaarzaam zijn geweest om zekerheid van inkomsten te hebben op hun oude dag, stuit mij ook tegen de borst. Een staat die zwaar in de problemem geraakte a.g.v. de bankencrises zet veel politieke beginselen overboord en gaat overal geld weghalen. Er wordt dan ook door de partijen veel meer water bij de wijn gedaan. Wie spaarzaam is wordt belast om zwakkeren te helpen om te overleven. Dat is weer een politiek principe, Je kunt anders stemmen, maar het is maar de vraag of je partij dat in coalitieland kan verwezenlijken.
   
   3) De AOW is nauwelijks veranderd sinds Drees sr. Kennelijk vond de politiek het niet nodig om dat te doen. Kiezers hebben zo gestemd dat geen partij het kon/wilde veranderen. AOW-geld apart zetten wil niet want alle premie die is opgebracht door de werkenden wordt bv in 2013 uitbetaald aan de AOW-ers. Dat veranderen is een politieke zaak.
   
   
10. pardon 7 februari 2013 15:45

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    Dus dat is de harde werkelijkheid,het geld word ergens anders voor gebruikt.
11. josti5 7 februari 2013 15:54

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    Realist. schreef op 7 februari 2013 15:39:

    [...]
    
    Paar jaar oud,maar uit onverdachte bron en nog steeds van toepassing:
    
    Waar gaat het nu om? Volgens onderzoek van de Rekenkamer wordt de ontvangen AOW premie - die samen met de belasting op één hoop wordt gegooid - oneigenlijk gebruikt. Er worden o.a. de heffingskortingen van betaald.
    
    Nu was tot voor kort het algemene idee dat de AOW op termijn onbetaalbaar zou worden door de vergrijzing. Ook nu al wordt een derde gedeelte van de AOW uitkeringen betaald uit de belastinginkomsten. Er is al sprake van gedeeltelijke fiscalisering van de AOW, terwijl het altijd de bedoeling geweest is dat de AOW een omslagstelsel zou zijn: de uitkeringen worden betaald uit de binnengekomen premies. En als we de uitspraken van de regering mogen geloven, wordt het alleen maar erger.
    
    Het onderzoek van de Rekenkamer heeft nu echter aangetoond dat er veel meer AOW premie binnenkomt dan er aan uitkeringen uitbetaald moet worden: 34,6 miljard aan inkomsten tegenover 25,2 miljard aan uitkeringen. Met andere woorden, er wordt aan overgehouden. En de vraag is nu natuurlijk hoe het zit met die komende onbetaalbaarheid van de vergrijzing. Daar zullen we binnenkort wel meer over horen.
    
    Volgens het artikel in de Volkskrant kan de AOW premie fors omlaag. Maar dat betekent geen lastenverlichting voor de werkenden, want de oneigenlijke uitgaven die nu uit de AOW-pot betaald worden, moeten ergens vandaan komen. En dus zullen bij verlaging van de AOW premie de belastingen omhoog moeten.
    
    Geen lastenverlaging, maar wel een correct inzicht in waar de geldstromen, en met name de AOW inkomsten, nu voor gebruikt worden. En dat is ook wat waard.
    

    Dank voor het zoekwerk, realist.
    Hiermee kan héél wat geleuter de wereld uit, zowel van dit forum, als van het Binnenhof!
    En de desinformatie van de politiek, via altijd weer de media, is eens te meer aangetoond.
    
12. [verwijderd] 7 februari 2013 16:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Realist. schreef:

    Paar jaar oud,maar uit onverdachte bron en nog steeds van toepassing:
    
    Waar gaat het nu om? Volgens onderzoek van de Rekenkamer wordt de ontvangen AOW premie - die samen met de belasting op een hoop wordt gegooid - oneigenlijk gebruikt. Er worden o.a. de heffingskortingen van betaald.
    
    Het onderzoek van de Rekenkamer heeft nu echter aangetoond dat er veel meer AOW premie binnenkomt dan er aan uitkeringen uitbetaald moet worden: 34,6 miljard aan inkomsten tegenover 25,2 miljard aan uitkeringen. Met andere woorden, er wordt aan overgehouden. En de vraag is nu natuurlijk hoe het zit met die komende onbetaalbaarheid van de vergrijzing. Daar zullen we binnenkort wel meer over horen.
    
    Geen lastenverlaging, maar wel een correct inzicht in waar de geldstromen, en met name de AOW inkomsten, nu voor gebruikt worden. En dat is ook wat waard.
    

    Dat zal de situatie van 2007 zijn vermoed ik:
    tot 2011 is de uitstroom met +- 4,8miljard toegenomen dus gemiddeld ruw 1 miljard p/j
    Instroom is moeilijk zicht op te krijgen omdat - zoals
    ik eerder melde - div. premie's op een hoop zijn gegaan
    samen met inkomstenbelasting ..
    
    En waar het restand blijft (voor wat het waard is)
    www.geachtebelastinginspecteur.nl/AOW...
    
13. jrxs4all 7 februari 2013 16:35

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    Dat is inderdaad al een heel lang bekend probleem. De minderopbrengst door de heffingskortingen wordt vrijwel helemaal toegerekend aan de AOW/AWBZ waardoor het net lijkt alsof er veel te weinig premies worden betaald. En ja, dan moet de AOW uit de gewone belastinginkomsten worden aangevuld. Het is toch schande!
    
    Ook in 2012 komt er veel meer AOW premie binnen dan er wordt uitgekeerd, het is wel minder geworden dan in 2007 maar het gaat zeker om miljarden, zie:
    
    www.rekenkamer.nl/dsresource?objectid...
14. [verwijderd] 7 februari 2013 16:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    zo hier worden wat zaken door elkaar gehaald en verdraaid en mensen woorden in de mond gelegd die ze niet hebben gebezigd.
    
    rekenkamer komt helemaal niet met deze conclusies. die conclusies worden getrokken door ouderen (met slecht rekenonderwijs) op basis van cijfers van de rekenkamer.
    
    dat de heffingskorting grotendeels wordt toegerekend aan sociale premies (waaronder AOW) is natuurlijk heel erg logisch, aangezien heel veel mensen nooit loonbelasting betalen maar alleen sociale premies.
    
    dat kun je wel zeggen dat Piet 5.000 euro premie AOW moet betalen maar als ie maar 3000 euro in totaal afdraagt aan de schatkist is dat natuurlijk niet mogelijk.
    
    wat de rekenkamer ook zegt en hier niet terugkomt:
    gevolgen fiscalisering gunstiger voor 65-plussers.
15. New dawn 7 februari 2013 16:43

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    jrxs4all schreef op 7 februari 2013 16:35:

    Dat is inderdaad al een heel lang bekend probleem. De minderopbrengst door de heffingskortingen wordt vrijwel helemaal toegerekend aan de AOW/AWBZ waardoor het net lijkt alsof er veel te weinig premies worden betaald. En ja, dan moet de AOW uit de gewone belastinginkomsten worden aangevuld. Het is toch schande!
    
    Ook in 2012 komt er veel meer AOW premie binnen dan er wordt uitgekeerd, het is wel minder geworden dan in 2007 maar het gaat zeker om miljarden, zie:
    
    www.rekenkamer.nl/dsresource?objectid...
    

    Ik was er niet van op de hoogte.
    
    Inderdaad schande. Het omslagstelsel dient gewoon stipt uitgevoerd te worden.
16. [verwijderd] 7 februari 2013 16:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 16:41:

    zo hier worden wat zaken door elkaar gehaald en verdraaid en mensen woorden in de mond gelegd die ze niet hebben gebezigd.
    
    rekenkamer komt helemaal niet met deze conclusies. die conclusies worden getrokken door ouderen (met slecht rekenonderwijs) op basis van cijfers van de rekenkamer.
    
    dat de heffingskorting grotendeels wordt toegerekend aan sociale premies (waaronder AOW) is natuurlijk heel erg logisch, aangezien heel veel mensen nooit loonbelasting betalen maar alleen sociale premies.
    
    dat kun je wel zeggen dat Piet 5.000 euro premie AOW moet betalen maar als ie maar 3000 euro in totaal afdraagt aan de schatkist is dat natuurlijk niet mogelijk.
    
    wat de rekenkamer ook zegt en hier niet terugkomt:
    gevolgen fiscalisering gunstiger voor 65-plussers.
    

    Iemand met een modaal inkomen betaalt net zoveel inkomstenbelasting als premieheffing, de logica ontgaat me dus.
    
    De heffingskorting is ingevoerd als opvolging van de vrijgestelde bedragen, die golden voor de inkomstenbelasting, maar niet voor de premieheffing, dus een redenering dat de heffingskorting in mindering moet komen op de inkomstenbelasting is veel logischer.
    
    Maar Ben heeft immers altijd gelijk, alleen zien enkele slecht rekenende ouderen dat gewoon niet ;-)
    
17. jrxs4all 7 februari 2013 16:59

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    Realist. schreef op 7 februari 2013 16:52:

    [...]
    
    Iemand met een modaal inkomen betaalt net zoveel inkomstenbelasting als premieheffing, de logica ontgaat me dus.
    
    De heffingskorting is ingevoerd als opvolging van de vrijgestelde bedragen, die golden voor de inkomstenbelasting, maar niet voor de premieheffing, dus een redenering dat de heffingskorting in mindering moet komen op de inkomstenbelasting is veel logischer.
    
    Maar Ben heeft immers altijd gelijk, alleen zien enkele slecht rekenende ouderen dat gewoon niet ;-)
    
    

    Slecht lezen is ook een probleem. In het stuk van de rekenkamer staat toch duidelijk dat de minderopbrengst door de heffingskortingen een gevolg zijn van de invoering van het boxenstelsel in 2001. Daar komt nog bij dat de polici in de loop der jaren allerlei extra heffingskortingen hebben uitgedeeld aan diverse groepen en die worden oook helemaal toegerekend aan de AOW/AWBZ opbrengst.
18. [verwijderd] 7 februari 2013 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ja, omdat je inderdaad een heffingskorting hebt ipv een heffingsvrij inkomen..
    
    eerst viel het niet op met heffingsvrij inkomen (want belastinggrondslag AOW werd lager).
    nu hetzelfde, maar omdat belastinggrondslag niet lager wordt (maar belasting wel) lijkt het alsof er AOW premie wordt overgeheveld. dat is echter niet zo.
19. [verwijderd] 7 februari 2013 17:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 7 februari 2013 17:21:

    ja, omdat je inderdaad een heffingskorting hebt ipv een heffingsvrij inkomen..
    
    eerst viel het niet op met heffingsvrij inkomen (want belastinggrondslag AOW werd lager).
    nu hetzelfde, maar omdat belastinggrondslag niet lager wordt (maar belasting wel) lijkt het alsof er AOW premie wordt overgeheveld. dat is echter niet zo.
    

    Vroeger ( nog niet zo lang geleden) werd de premieheffing over het inkomen afzonderlijk (tot een maximum) geheven en de inkomstenbelasting betaalt over inkomen na aftrek van een belastingvrije som. De heffingskorting vervangt die belastingvrij som. De premieheffing is bij invoering van het nieuwe stelsel, niet verlaagd ( absolute bedragen).
    
    Kortom, wederom onzin
20. ONN 7 februari 2013 17:38

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8898

      Gegeven: 8777

    •    Aantal posts: 50.669

    Jaja.................