Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. [verwijderd] 9 februari 2013 23:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 9 februari 2013 23:30:

   [...]
   
   ... recht op uitkering ....recht op arbeid.
   

   Daar heb je het alweer.Recht ...recht.
   
   Een jongeling die ik goed ken kwam in de problemen,zijn eerste reactie was.. eerst eens kijken waar ik recht op heb.
   
   Allemaal leuk en wel,maar we levem niet in Saudi-Arabie,noch in de USSR.
   
   In het recht heb je de regel dat je nooit twee keer voor hetzelfde vervolgd kan worden.Vreemd genoeg geldt dit niet in het belastingrecht.
   Eerst IB betalen en daarna BTW en dan de rest nog,ik moet nu bewijzen dat mn hond die vorig jaar op 17 jarige leeftijd overleed,dood is.De hondenbelasting eist een overlijdensbewijs.
   Godgloeiende.
2. [verwijderd] 10 februari 2013 00:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kck schreef op 9 februari 2013 23:56:

   [...]
   
   Daar heb je het alweerik moet nu bewijzen dat mn hond die vorig jaar op 17 jarige leeftijd overleed,dood is.De hondenbelasting eist een overlijdensbewijs.
   Godgloeiende.
   

   daar gaat NE kapot aan: overladen met regels/wetten
   elke gezond verstand wordt daarmee uitgeschakeld: 1 grote machine van regels en ambtenaren
   
   zgn privatiseren,toezichthouders oprichten,als er iets niet goed gaat: Hup weer nwe toezichthouder erbij:)
   
   zie nu AFM bijv, 1200 man,verambtelijkt tot op het bot,
   straks ook maar privatiseren?:)
   Hup AFM kan ook wel naar de beurs ?:)
   etc.
   etc.
   
   
3. [verwijderd] 10 februari 2013 00:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oppakker schreef op 9 februari 2013 23:39:

   [...]
   Fijne boodschap geef jij jongeren mee... zorg goed voor
   jezelf want houd er rekening mee dat je alles in mag
   leveren na of rond je 65e . En nee niet inleveren aan je kinderen maar aan graaiers die nooit genoeg hebben.
   Graaiers bij overheid , zorg , woningcoop's',banken ed die nog erger zijn dan drugsdealers : eerst afhankelijk maken en dan toeslaan ...
   

   De boodschap is zorg goed voor jezelf, want je hoeft er niet op te rekenen dat iemand anders dat automatisch gaat doen. En dat betekent zelf voor voldoende vermogen zorgen voor een onbezorgde oude dag. En dat vermogen mag dus ook op. Meenemen kan niemand het.
4. [verwijderd] 10 februari 2013 00:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Realist. schreef op 9 februari 2013 23:52:

   [...]
   Mijn opgebouwd bedrijfspensioen bedraagt momenteel € 200 per jaar. Daar zal geen jongere veel aan hoeven bij te betalen als ik dat t.z.t. zal krijgen. Persoonlijk ga ik er vanuit dat op het moment dat ik voor A.O.W. in aanmerking kom, er een inkomens of vermogenstoets zal zijn waardoor ik achter het net zal vissen.
   
   Het is dus niet het meelijkwekkende geblaat van een bevoorrechte 65+, die zich met hand en tand verzet om zijn verworven rechten te beschermen. Meer de stem der rede om ook een realistisch plaatje te scheppen op een forum waar de jongeren tegen de ouderen ( waar ik me wel toe reken) worden opgezet met schijnargumenten en vertekende plaatjes.
   

   Kan je de hand schudden ;) Alhoewel ik me niet tot de ouderen reken.
   
   Heb ook niets met generatie conflict, maar zie het wel opkomen ... aangewakkerd niet door jongeren maar door ouderen die allerlei onhoudbare beloftes zijn gedaan en daar met hand en tand aan vast willen houden.
5. [verwijderd] 10 februari 2013 00:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oppakker schreef op 9 februari 2013 23:39:

   [...]
   Vreemde logica : hebben gepensioneerden een HOGER inkomen na pensionering dan toen hij/zij werkte??
   (velen halen nu de 60 of 70% al niet meer)
   

   Netto? (Namelijk veel lagere belastingdruk, dus 70% bruto is vrijwel 100% netto).
   
   Gecorrigeerd voor gezinsomvang? Met z'n twee-en ipv met 2/3 kindermondjes danwel studerende blagen erbij.
   
   En dan nog niet meegerekend... met een afbetaald huis ipv een te duur huis met een onderwaterhypotheek.
6. [verwijderd] 10 februari 2013 00:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   oppakker schreef op 9 februari 2013 23:39:

   [...]
   Als een vermogend iemand een opstal/brand verzekering heeft en zijn huis brand af , vind jij het dan logisch
   dat de verzekering zegt : sorry maar u heeft vermogen
   dus houd uw eigen broek maar op maw bouw je huis zelf
   maar op ??? ( ook al zijn vermogen minder is dan de
   waarde van het huis??
   

   1) het is niet vergelijkbaar met een particulier verzekering, het is een sociale voorziening cq volksverzekering
   
   2) opgezet om ouderen te beschermen tegen grote armoede die gebruikelijk was toen mensen nog geen appeltje voor de dorst konden sparen en na hun 65e veelal in armoede vervielen dan wel op hun kinderen moesten terugvallen
   
   3) er is geen brand, want ouderen kennen geen armoedeval na hun 65e. deels door de AOW, maar ook een groot deel zou zonder AOW prima rond kunnen komen. daar is dus geen brand, en dus geen uitkering nodig. sterker gesteld: je zou het verzekeringsfraude kunnen noemen.
7. [verwijderd] 10 februari 2013 01:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 00:48:

   [...]
   Heb ook niets met generatie conflict
   

   Dat lijkt misschien wel zo in dit draadje, aangezien er heel wat ouderen mi onterecht klagen.
   
   Als iemand een draadje opent dat hij gekort wordt op zijn kinderbijslag omdat hij meer dan 80k eigen vermogen heeft danwel een 2x modaal inkomen, dan krijg hij van mij dezelfde reactie.
   
   Maar het is wel tekenend dat dit draadje wel bestaat maar een draadje over ondernemers/zzp'ers met een slecht jaar (maar wel vermogen) die tot 300 euro per maand gekort worden (kindgebonden budget en zorgtoeslag) niet...
8. d' Aandelen ' 10 februari 2013 02:11

   auteur info

   • d' Aandelen '

     Lid sinds: 25 nov 2003

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3555

     Gegeven: 957

   •    Aantal posts: 13.164

   quote:

   plof® schreef op 9 februari 2013 20:54:

   [...]
   
   Is dat representatief voor de hele 65- generatie of een in jouw beperkt kring voorkomende generalisatie?
   
   De meeste 30-ers en 40-ers die ik ken werken beiden hard en gaan 1x per jaar op vakantie, ze wonen in een modaal huis en hebben dat (te) duur gekocht destijds.
   
   

   plof®,
   
   Natuurlijk kan je niet generaliseren maar ik kan me indenken dat Global Selection dit schrijft.
   
   In 1982 verhuisde ik van een huurflat naar een huur eengezinswoning in eigendom van mijn schoonvader op een zeer geliefde plek in onze kustplaats, die ik eerst huurde en later kocht en in twee verbouwingen met een beetje extra hypotheek heb laten aanpassen naar de huidige eisen en energienormen.
   Toen woonden daar nog veel senioren die in de loop der jaren naar een verzorgingshuis vertrokken of door ouderdom overleden.
   De huizen die vrijkwamen zijn stuk voor stuk aan 25 tot 40 jarige tweeverdieners verkocht en omdat het zo'n geliefde plek is voor behoorlijk hoge prijzen.
   
   plof® toen deze mensen die huizen kochten is er voor kapitalen aan verbouwd en dan zou je toch verwachten, tenminste ik verwachtte dat, dat ze de eerste jaren wat rustig aan doen met de uitgaven maar af en toe val ik van m'n stoel van verbazing, het is zoals
   GS zegt, 3 tot 4 keer per jaar op vakantie, regelmatig weekendjes weg, een zeilboot op het strand en een prachtige BMW of Audi stationwagen voor de deur en de dames een redelijk nieuwe iets kleinere auto voor de deur. Misschien zijn het uitzonderingen maar wanneer ik af en toe zie dat het bezoek, ook meestal in dezelfde leeftijd, op bezoek kom zie ik meestal hetzelfde slag auto's en duurder geparkeerd worden.
   
   Buiten een hypotheek op mijn huis van 50% op mijn, bewust want wij hebben geen kinderen, hebben wij geen schulden maar een klein buurmeisje van nog geen 5 jaar heeft al meer met haar ouders gereisd dan wij in de afgelopen 20 jaar.
   Ook op mijn werk had ik collega's die met een inkomen van zo'n 1800 euro netto de hele wereld over reisden maar wel commentaar hadden wanneer ik weer eens een nieuwe auto kocht waar wij dan lang voor hadden gespaard en het geld niet aan allerlei dure reizen hadden uitgegeven, het was of het één of het ander, met een modaal inkomen kan je naar mijn idee niet iedere paar jaar een nieuwe auto kopen en dan ook nog eens de hele wereld over reizen.
   
   Wanneer ik dan van vrienden hoor die flinke schulden hebben en net zo goed toch een paar keer per jaar op vakantie gaan omdat ze er naar eigen zeggen? doorheen zitten en het eigenlijk niet kunnen betalen en ze er over beginnen dat de jongeren mijn pensioen moeten gaan opbrengen terwijl ik 47 jaar keihard heb gewerkt, altijd AOW betaald en alle andere premies zoals 39 jaar pensioenpremie en ik in maart iets meer dan 1000 euro pensioen per maand krijg uitbetaald en 6,3 % korting in april en nog meer korting in het verschiet dan word ik een beetje verdrietig van al die verhalen.
   
   Wij hadden het redelijk goed maar dat kwam ook door de keuzes die wij maakten, eerst sparen en dan kopen en dan krijg je nu het verwijt dat je het veel beter hebt dan de jongeren in deze tijd, waarvan het gros iedere euro die ze verdienen omzetten in de allernieuwste elektronica, uitgaan, feesten en beesten en de hele wereld over reizen.
   Nu generaliseer ik misschien ook een beetje maar de huidige generatie gaat naar mijn idee te makkelijk om met het geld dat ze wel of nog niet hebben. En de oudere mag meebetalen aan een overheid die meer uitgeeft dan zij zich kan veroorloven en dat gemakshalve op het bordje schuift van diezelfde oudere die als grootste oorzaak wordt gezien van het onbetaalbaar worden van de zorg en awbz en dergelijke, maar dat de loonkosten voor ambtenaren, onderwijs en zorg explosief zijn gestegen en de kosten bij school- en zorgbesturen, ziekenhuizen, gemeentes en provincies totaal uit de hand zijn gelopen wordt in de politiek onder het kleed geschoven.
   Denk maar eens aan die IceSafe bank verhalen, honderden miljoenen van het geld wat de burger tenslotte moet opbrengen in rook opgegaan.
   Heb een paar keer naar ' Kan niet waar zijn ' van Astrid Joosten gekeken en dan denk je echt dat kan niet waar zijn, helaas is het vaak maar al te waar.
   
   
9. Brievenbus 10 februari 2013 08:21

   auteur info

   • Brievenbus

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 28 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3266

     Gegeven: 1163

   •    Aantal posts: 25.572

   quote:

   ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 01:00:

   [...]
   
   onterecht klagen.
   
   Als iemand een draadje opent dat hij gekort wordt op zijn kinderbijslag omdat hij meer dan 80k eigen vermogen heeft dan krijg hij van mij dezelfde reactie.
   
   Maar het is wel tekenend dat dit draadje wel bestaat maar een draadje over ondernemers/zzp'ers met een slecht jaar (maar wel vermogen) die tot 300 euro per maand gekort worden (kindgebonden budget en zorgtoeslag) niet...
   

   Daar gaan we weer?
   Waarom wil iedereen toch plots spaarders zoooo straffen?
   Wat is nou in godsnaam 80K vermogen helemaal?
   
   Voor een ondernemer/ zzp 'er zonder pensioen?
10. josti5 10 februari 2013 08:50

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    quote:

    eigenwijs schreef op 9 februari 2013 22:55:

    [...]
    
    ja dat komt er ook nog eens bij, want van dat geld is dat al betaald. ook nog elk jaar 1, 2% vermogensbelasting. Dat geld wat verdiend is komt aan het eind grootendeels weer bij de staat terug .
    

    Yep, reken maar na: van iedere verdiende euro komt uiteindelijk 92% bij Vadertje Staat terecht.
    En onder Rutte/Samsom wordt dat nóg schrijnender.
11. New dawn 10 februari 2013 09:02

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 01:00:

    [...]
    
    Dat lijkt misschien wel zo in dit draadje, aangezien er heel wat ouderen mi onterecht klagen.
    
    Als iemand een draadje opent dat hij gekort wordt op zijn kinderbijslag omdat hij meer dan 80k eigen vermogen heeft danwel een 2x modaal inkomen, dan krijg hij van mij dezelfde reactie.
    
    

    Iemand met 80K aan vermogen komt denk ik tekort als hij een eigen woning heeft, auto rijdt en zijn spullen om de zoveel tijd vervangt, etc.
    
    Zijn spaargeld heeft hijzelf door opoffering weten te verkrijgen. De staat heeft in het verlden vaak geappelleerd aan eigen verantworrdelijkheid en gaat daar nu op oogsten omdat zij onmachtig was met name in het verleden om het huishoudboekje op orde te krijgen en toen schulden ging maken. Dan hebben we het nog niet over de megalomane proejecten als de Betuwelijn en andere spoortrajecten waar miljarden zijn verspild.
    
    De oudere klaagt m.i. daarom terecht als hij wordt belast en hij zijn appeltje voor de dorst ziet verdwijnen.
    
    De staat/economie is verder niet gebaat bij ouderen die al minder geld uitgeven omdat de staat het neemt.
12. [verwijderd] 10 februari 2013 10:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    [quote alias=oppakker id=6727399 date=201302092339]
    [...]
    Als een vermogend iemand een opstal/brand verzekering heeft en zijn huis brand af , vind jij het dan logisch
    dat de verzekering zegt : sorry maar u heeft vermogen
    dus houd uw eigen broek maar op maw bouw je huis zelf
    maar op ??? ( ook al zijn vermogen minder is dan de
    waarde van het huis??
    [/quote]
    
    1) het is niet vergelijkbaar met een particulier verzekering, het is een sociale voorziening cq volksverzekering
    
    2) opgezet om ouderen te beschermen tegen grote armoede die gebruikelijk was toen mensen nog geen appeltje voor de dorst konden sparen en na hun 65e veelal in armoede vervielen dan wel op hun kinderen moesten terugvallen
    
    3) er is geen brand, want ouderen kennen geen armoedeval na hun 65e. deels door de AOW, maar ook een groot deel zou zonder AOW prima rond kunnen komen. daar is dus geen brand, en dus geen uitkering nodig. sterker gesteld: je zou het verzekeringsfraude kunnen noemen.
    

    ---------------
    1) Verzekering ! Maar wat nu blijkt uitgevoerd door
    onbetrouwbare partners omdat iedereen partner is en mensen zoals jij maar wat graag afbreken ipv opbouwen.
    
    2) geboren uit de noodzaak van armoedebestrijding maar
    uitgevoerd als de eerste pijler (ongeacht armoede wat er
    niets meer mee te maken heeft) waarop dmv een franchise
    de 2e pijler is gebouwd.
    Als jij de fundering onder je huis weghaald pletterd die ook in elkaar. Zou je voor de bouw weten daar er geen funderingspalen geslagen worden zou je ze zelf slaan. Maar jij gaat de fundering niet dubbel betalen.
    
    3) waarom moet je eerst armoede hebben om een deelinkomen te hebben ? Moet iedere werknemer ook eerst
    100% in de shit zitten voordat die een baan krijgt ??
    
    En een werknemer - met wat spaargeld - heeft geen salaris meer nodig omdat die best een tijdje van dat
    spaargeld kan leven ???
    
    Man wat kan jij recht praten wat voor ieder weldenkend
    mens krom is...
    
13. [verwijderd] 10 februari 2013 10:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef op 10 februari 2013 08:21:

    [...]
    
    Daar gaan we weer?
    Waarom wil iedereen toch plots spaarders zoooo straffen?
    Wat is nou in godsnaam 80K vermogen helemaal?
    
    Voor een ondernemer/ zzp 'er zonder pensioen?
    

    ik zeg niet dat die gekort moeten worden. die worden gekort door samsom/rutte.
    
    maar die hoor ik niet klagen. ouderen wel.
14. [verwijderd] 10 februari 2013 10:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef op 10 februari 2013 08:50:

    [...]
    Yep, reken maar na: van iedere verdiende euro komt uiteindelijk 92% bij Vadertje Staat terecht.
    En onder Rutte/Samsom wordt dat nóg schrijnender.
    

    nee, de helft ruwweg.
    en vadertje staat geeft elk jaar net zoveel weer uit (en meer zelfs).
15. [verwijderd] 10 februari 2013 10:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hmm schreef op 10 februari 2013 09:02:

    [...]
    De staat/economie is verder niet gebaat bij ouderen die al minder geld uitgeven omdat de staat het neemt.
    

    wat vermogende ouderen nu zelf extra moeten uitgeven aan zorg hoeven anderen minder te subsidieren en die kunnen dus weer meer uitgeven.
16. [verwijderd] 10 februari 2013 10:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    oppakker schreef op 10 februari 2013 10:01:

    [...]
    Man wat kan jij recht praten wat voor ieder weldenkend mens krom is...
    

    Wat jij krom vind. Onder andere de regering vind het niet krom.
    
    't Is niet zo dat als het JOU raakt dat het dan onterecht is en als het ANDEREN raakt dat het dat terecht is.
17. Hallo! 10 februari 2013 10:14

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 01:00:

    Dat lijkt misschien wel zo in dit draadje, aangezien er heel wat ouderen mi onterecht klagen.
    

    Zelf werkt ik (nog). Ouderen klagen niet, ouderen nemen waar dat er vele misstanden zijn in Nederland. Robin Hood Rutte en Robin Hood Samsom vragen van iedere Nederlander een bijdrage om uit de crisis te komen. Dit standpunt is op zich terecht. Maar ouderen kijken ook om zich heen en zien:
    
    1. dat BPM vrije auto's geen wegenbelasting betalen
    2. dat managers een topsalaris van 550.000 euro krijgen aangeboden
    3. dat er vele overbodige dingen gebeuren als dure rontondes bouwen
    4. vele belastingen omhoog zijn gegaan, w.o. parkeerbelasting, BTW, OZB
    5. de eigen bijdrage voor zorgkosten flink is verhoogd
    6. de mensen die het geld in hun arbeidzame leven hebben verbrast, allerlei heffingskortingen krijgen
    
    We gaan weer terug naar de jaren 60 waarin de arme arbeider op staatskosten in een verzorgingstehuis zat en zijn voormalige werkgever, de boer, alles zelf moest betalen en daarom maar bij zijn zoon op de boerderij bleef wonen.
    
    De overheid mist door eigen gemaakt beleid behoorlijk wat belastinginkomsten, maar heeft ze wel nodig. Robin Hood Rutte en Robin Hood Samsom vragen terecht een bijdrage van iedere Nederlander, maar ze stellen geen orde op zaken en vragen een extra hoge bijdrage van gepensioneerden, bijstandstrekkers. Robin Hood Samsom toont nu het ware sociale gezicht van de PVDA.
18. jrxs4all 10 februari 2013 10:28

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    'd Aandelen schreef op 10 februari 2013 02:11:

    Nu generaliseer ik misschien ook een beetje maar de huidige generatie gaat naar mijn idee te makkelijk om met het geld dat ze wel of nog niet hebben. En de oudere mag meebetalen ...
    
    

    Dat lijkt me een correcte analyse. Het is ook niet per se een conflict tussen oud en jong, maar tussen een groep die eerst geld verdient en het dan uitgeeft en een groep die het omgekeerde doet.
    
    Die laatste groep komt nu in de problemen en probeert dat af te schuiven op de groep met spaargeld waar nog wel wat te halen valt. En ja, dan zijn er relatief veel ouderen in die groep die zo dom is geweest om te gaan sparen.
19. [verwijderd] 10 februari 2013 10:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef:

    [quote alias=oppakker id=6727467 date=201302101001]
    [...]
    Man wat kan jij recht praten wat voor ieder weldenkend mens krom is...
    [/quote]
    
    Wat jij krom vind. Onder andere de regering vind het niet krom.
    
    t Is niet zo dat als het JOU raakt dat het dan onterecht is en als het ANDEREN raakt dat het dat terecht is.
    

    -------------
    Het gaat er helemaal niet alleen om of het mij wel of niet raakt. Denkers als Rutte/Samson gooit een hele groep op een hoop : 65+ , en zet daar direkt een (vaak
    onterecht) stempel op: vermogen.
    Terwijl onder die groep allerlei pluimage zit :
    - rijken en minder gefortuneerden
    - gezond en ziek
    - leeftijden van 65 tot 90
    - huurders en woningeigenaren
    - feestvierders en mensen
    enz. en liegt en bedriegt om dat ondoordachte beleid
    tegen beter weten in recht te praten.
    
    En jij verdedigd dat maar met ook alleen gemiddelden,
    onjuist historisch verloop enz. , tweedeling zaaien enz.
    
    "het doel heiligt de middelen" blijkbaar
    
    
20. New dawn 10 februari 2013 10:53

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 10 februari 2013 10:04:

    [...]
    
    wat vermogende ouderen nu zelf extra moeten uitgeven aan zorg hoeven anderen minder te subsidieren en die kunnen dus weer meer uitgeven.
    

    De zorg is een verzekering geen subsidie binnen normaal taalgebruik. Een verplichte ziektekostenverzekering is daarom geen inkomensverdelinginstrument zoals de overheid dit nu gebruikt. Daar is heel veel kritiek op geweest.
    
    De oudere met spaargeld en ander vermogen bestaat dus om anderen van geld te voorzien. Hij heeft vermogen opgebouwd t.b.v van anderen die dat niet deden ? Zijn appeltje voor de dorst is dus voor anderen. Die anderen moeten gewoon geholpen worden uit de algemene inkomsten van de staat als daar ruimte voor is. Gezien de verspilling moet daar wel ruimte voor zijn.
    
    De staat zou juist diegenen die verantwoording nemen om in hun eigen levensbehoeften te voorzien moeten belonen i.p.v. benadelen. De staat heeft dan die groep niet te verzorgen en int normale belasting van ze. De zwakke groepen zullen niet veel belasting kunnen betalen, dus daar zijn niet veel staatsinkomsten te verwachten.
    
    De staat zou denk ik het beste op cursus kunnen gaan bij het Nibud en daar gaan leren hoe ze met geld moeten omgaan. De meeste burgers kunnen dat, de staat heeft helaas een uitgavenprobleem waarvoor ze geld leenden.
    
    Een politicus geeft makkelijk geld uit en neemt het als het niet van hem zelf is.