Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. [verwijderd] 2 maart 2013 11:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zolang we nog 17 miljoen euro's in een orkestje kunnen steken
   hebben we niks te klagen.
2. [verwijderd] 2 maart 2013 11:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Daan
   
   Misschien concentreren we ons soms op verkeerde onderdelen als het om kostenbesparing gaat, omdat die even in het nieuws opduiken en belangrijk lijken te worden. Zoals in dit geval verzorgingshuizen. Volgens de cijfers van het CBS zitten er van de 3,6 miljoen 65+ ers in Nederland, slechts iets meer dan 100 duizend in een dergelijke instelling. Met een eerder hier genoemde kamerprijs van gemiddeld € 2.200 per jaar, zit je dan op een kosten post van slechts €2,4 miljard. Tel daarbij op dat een deel van die ouderen het grootste deel zelf betaalt en een ander deel ( zonder aanvullende pensioen en/ of vermogen) nog altijd ook een behoorlijk percentage, dan is de last voor de gemeenschap relatief beperkt. Overigens geen reden om er niets aan te doen en zeker aanleiding om niet te proberen te voorkomen dat er in de toekomst meer van gebruik van wordt gemaakt, door andere oplossingen, zoals de door jou genoemde en meer verantwoordelijkheid van de kinderen om dat te voorkomen.
   
   De kostenbesparingen lijken meer zinvol op een aantal andere vlakken . zie hiervoor de post van Jonas als uitgangspunt. Het is erg eenvoudig om te roepen dat bijvoorbeeld Rutte ‘zijn eigen ambtenaren’ dan maar moet korten en diegene die nuttiger werk doen ( onderwijs, veiligheid etc.) met rust moet laten. Uiteraard is er geen reden om de ambtenaren op de departementen te ontzien, maar een simpel rekensommetje leert al gauw dat er hier (te) weinig te besparen valt.
   
   Het succes van het huidige kabinet Rutte zal er voor mij eerder van afhangen in hoeverre ze in staat zullen zijn om overbodige lagen van ambtenaren te beperken op het gebied van bijvoorbeeld de provincies en de te kleine steden. De voortekenen zijn niet gunstig omdat plotseling politici die daar een belang bij hebben, beginnen te roepen dat onder meer het provinciebestuur erg belangrijk is voor de burgers en dat dit echt niet kan worden gemist. De burger hecht immers ook enorm aan zijn identiteit als bewoner van een zekere provincie. Voor mij persoonlijk geldt dat in ieder geval niet en eerlijk gezegd heb ik ook nauwelijks een benul wat er voor mij wordt gedaan op dit niveau. Doorpakken maar, denk ik maar in de overtuiging dat er geen opstand van de provinciale burgers volgt indien hier voortvarend mee aan de slag wordt gegaan. En dat niet iedere overbodige ambtenaar meteen een volledige besparing van zijn salaris oplevert (er moet tenslotte wel een andere baan buiten de overheid beschikbaar zijn), neem ik dan maar voor lief. Als er betere tijden gaan komen, lost dit zichzelf ook weer op.
   
   Kortom meer aandacht voor zaken waar echt iets kan worden bespaard en minder voor irritante details zoals € 17 miljoen voor een orkest.
   
   Prettig weekend.
   
   
3. [verwijderd] 2 maart 2013 11:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Misschien concentreren we ons soms op verkeerde onderdelen als het om kostenbesparing gaat, omdat die even in het nieuws opduiken en belangrijk lijken te worden. Zoals in dit geval verzorgingshuizen.
   
   Misschien concentreren we ons te weinig op wanbeleid.......
   
   Thuiszorgconcern Meavita heeft zich schuldig gemaakt aan wanbeleid. Vakbond Abvakabo FNV ziet dit bevestigd in een conceptrapport over het faillissement van Meavita dat het tv-programma Nieuwsuur vrijdag naar buiten bracht. 'We verwachten dat de rechter ook deze conclusie trekt', zei voorzitter Corrie van Brenk van Abvakabo FNV zaterdag.
   vandaag in Trouw
4. [verwijderd] 2 maart 2013 12:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   whammy schreef op 2 maart 2013 11:52:

   Thuiszorgconcern Meavita heeft zich schuldig gemaakt aan wanbeleid. Vakbond Abvakabo FNV ziet dit bevestigd in een conceptrapport over het faillissement van Meavita dat het tv-programma Nieuwsuur vrijdag naar buiten bracht. 'We verwachten dat de rechter ook deze conclusie trekt', zei voorzitter Corrie van Brenk van Abvakabo FNV zaterdag.
   vandaag in Trouw
   

   De reportage over Meavita heb ik gisteren gezien.
   
   Kwestie van verkeerde opvatting van marktwerking in de zorg?
   
   Expansie door te investeren in buitenlandse verzorgingscomplexen. Innovatie door de zorg te willen doen op afstand middels de Tv. Alles bedacht door snelle jongens in strakke pakken met een 'marktconform' salaris. En binnen korte tijd is er meer dan 80 miljoen verdwenen.
   
   En dat alles voor een taak die veel minder belastinggeld zou hoeven te kosten als er iets meer onderlinge verantwoordelijkheid zou worden gevoeld. Soms lijkt besparen toch erg makkelijk, behalve voor diegene die dat moeten doen blijkbaar. ;-)
   
5. grz085 2 maart 2013 12:16

   auteur info

   • grz085

     Lid sinds: 29 jun 2010

     Laatste bezoek: 18 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 122

     Gegeven: 1533

   •    Aantal posts: 235

   [quote alias=Realist. id=6774337 date=201303021202]
   [...]
   
   De reportage over Meavita heb ik gisteren gezien.
   
   Kwestie van verkeerde opvatting van marktwerking in de zorg?
   
   Expansie door te investeren in buitenlandse verzorgingscomplexen. Innovatie door de zorg te willen doen op afstand middels de Tv. Alles bedacht door snelle jongens in strakke pakken met een 'marktconform' salaris. En binnen korte tijd is er meer dan 80 miljoen verdwenen.
   
   En dat alles voor een taak die veel minder belastinggeld zou hoeven te kosten als er iets meer onderlinge verantwoordelijkheid zou worden gevoeld. Soms lijkt besparen toch erg makkelijk, behalve voor diegene die dat moeten doen blijkbaar. ;-)
   
   Zo is dat. Besparingen en efficiëntie in de zorg zijn zeker nodig, maar het dan overlaten aan de mensen die er aan de basis nauw bij betrokken zijn m.a.w. terug naar basic line.
6. [verwijderd] 2 maart 2013 12:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Emile,
   Als leider en boegbeeld van de SP lijk jij me mij in deze tijd van bezuinigingen een rots in de branding, en de beste keuze voor de kleine man.
   Als wij nog de CPN hadden zou ik daar wel op stemmen, maar helaas hebben de vuile kapitalisten ons, de verworpenen der aarde, in de steek gelaten omdat onze kameraden elders in Europa het helaas niet gered hebben. Het waren niets anders dan een paar groeistuipen toen in de DDR, omdat het volk nog niet gewend was aan de manier van leven in het paradijs op aarde. Als het buitenlandse grootkapitaal meer met hen gedeeld had in plaats van ze te boycotten had nu iedereen die dat wilde werk gehad, had elk gezin een Wartburg of een Trabantje voor de deur gehad en had het zijn 14 dagen vakantie op een staatseigen camping aan de Oostzee of in de heuvels van Saksen kunnen doorbrengen. Maar het heeft niet zo mogen zijn. Een gemiste kans helaas, maar wij geven de moed niet op.
   
   Ik verwacht van de staat dat die ons van de wieg tot het graf onderhoudt en voor alles zorgt. Allereerst natuurlijk voor passend werk, voor iedereen die dat wil, in volkseigen bedrijven, zodat niemand méér krijgt dan hij nodig heeft om te kunnen leven. Wie niet wil werken moet desondanks hetzelfde inkomen hebben, wij zijn immers allemaal gelijk. Voor de jolijt en de nodige ontspanning zorgt de staat natuurlijk ook. Als je er eenmaal aan gewend bent smaakt het volkseigen gebrouwde bier best lekker, en dat decadente gedoe met champagne of whisky zorgt er alleen maar voor dat ons geld naar buitenlandse kapitalisten gaat. Het kan namelijk best zonder. Hetzelfde geldt voor buitenlandse muziek en films, ook op TV. Geef mij maar een avondje met onze Paul de Leeuw, wat wil een mens nog meer? En wat is er mis met piratenzenders? Mooi, man, al die leuke liedjes!
   
   Ik zal je even een beeld schetsen hoe mijn leven eruit ziet, dan begrijp je misschien wat beter waar de schoen wringt.
   Ik ben nu 40 jaar en mijn weg ging allesbehalve over rozen. Mijn vader zat in de lik toen ik geboren werd en mijn moeder lag overhoop met haar ouders omdat ze kifte. Dankzij het kindergeld voor mij en mijn 6 broertjes en zusjes (die ze kreeg terwijl mijn vader opgesloten zat) kregen wij wel voldoende te eten, maar iets extra's was er nooit bij. Daar moesten we zelf voor zorgen. Geen nood, want er was genoeg te halen bij de kapitalisten. In de supermarkten en grote warenhuizen lag bijna alles wat we nodig hadden voor het grijpen. Dat wij daarom geen zin en geen tijd hadden om de school af te maken spreekt natuurlijk vanzelf. Daar leer je toch alleen maar dingen waar een normaal mens niets mee kan.
   
   Helaas werd ik met 13 jaar opgepakt en uit huis geplaatst, en mijn broers en zussen ook. Vor mijn moeder was dat enerzijds een hele opluchting, maar aan de andere kant kreeg ze ook geen kindergeld meer. Maar ze had gelukkig een stel vrienden die haar over de ronden hielpen, en een bijstandsuitkering natuurlijk. Nee, mijn ouwelui konden ook niet bij een baas werken, netzomin als ik. Waar haalt zo iemand ook het lef vandaan om anderen voor te schrijven hoe laat ze moeten opstaan en wat ze de hele dag moeten doen om hem aan nóg meer geld te helpen? Kapitalisten vetmesten met ons werk? Kom nou. Ik laat mij niet onderdrukken en uitbuiten.
   Toch ben ik af en toe aan het werk geweest, omdat de Sociale Dienst mij achter de vodden zat, en dat is mij niet zo goed bevallen. Het duurde dan ook meestal niet langer dan een week of zo. Op den duur leerde je wel trucjes om niet weer aangenomen te worden, zoals een grote mond bij de (verplichte) sollicitaties. Vooral moet je de avond vooraf flink innemen, zodat je een beste kegel hebt. Ach, je kent het wel: neuspeuteren en zo.
   
   'S avonds in de kroeg waren er altijd wel een stel maten die wisten waar de extra's te halen waren. Af en toe een beste kraak zetten voor de adrenaline, en voor de centen natuurlijk. Voor een dikke auto b.v., vanwege de vrouwtjes, maar die moet je dan op naam van een of andere onnozele hals zetten voor een paar tientjes. Hoef je ook geen verkeersboetes te betalen. Al die keren die ik opgepakt ben heb ik onze onderdrukkers zo'n 200 € per dag gekost: dat hadden ze mij beter ook zo kunnen geven. Van 6000 € per maand had ik, in mijn woonwagen op kosten van de gemeente, best lekker kunnen leven. Zonder belasting te betalen natuurlijk. Laat ze die maar bij de kapitalisten halen.
   Ik heb twee vrouwen met in totaal 5 kinderen, waarvan ik denk dat de meesten van mij zijn. Die worden ook door de staat onderhouden, want ik zorg er wel voor dat er bij mij niets te plukken valt. Mijn vader en moeder zijn intussen boven de 65 en krijgen beiden AOW. Ik zie ze nooit meer. Als ze straks naar een verzorgingshuis gaan wordt dat wel uit de grote pot betaald, want ik maak me daar niet druk om.
   Emile, je moet er maar voor zorgen dat ze niks tekort komen.
   Maar jij weet wel hoe het moet: net als ik ga je het geld daar weghalen waar het is. Bij de rijken natuurlijk, al die stomme brave hielenlikkers die dikke salarissen gekregen hebben en het meeste daarvan op de bank gezet hebben. Laat die maar dokken, dat bespaart ons de moeite om het zelf te gaan halen.
   Maar ons soort mensen korten omdat er weer een bank gered moest worden? Had van mij niet gehoeven, man - ik heb niks op de bank staan. Kan ook niet vanwege de Sociale Dienst. Ik heb mijn reserves in dikke gouden kettingen om mijn nek hangen, en als ik naar de gemeente moet voor mijn uitkering trek ik wel een coltrui aan, dan zien ze het niet. De rest heb ik gewoon cash in mijn broekzak, en laat me niet merken dat iemand daar aankomt.
   Trek de boel maar weer recht, Emile. Waarom moet de één meer hebben dan de ander? Nergens voor nodig, man. Dat zeg ik ook tegen mijn kinderen: ga de centen maar daar halen waar ze zijn. Maar als jij dat voor ze doet hoeft dat natuurlijk niet. Na ja, af en toe misschien, voor de lol.
   En als de telekombedrijven weer in handen van het volk zijn kun je misschien ook inkomensafhankelijke abonnementen voor hun smartphones invoeren, dat zou al een hoop schelen. Wat dacht je trouwens van inkomensafhankelijke benzineprijzen?
   
   Mijn stem heb je, in elk geval. Het wordt hoogste tijd dat die arrogante
   kapitalistenknechten van de VVD eens oprotten. Dan krijgt de kleine man eindelijk wat hem toekomt.
   
7. d' Aandelen ' 2 maart 2013 12:39

   auteur info

   • d' Aandelen '

     Lid sinds: 25 nov 2003

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3555

     Gegeven: 955

   •    Aantal posts: 13.160

   quote:

   Realist. schreef op 2 maart 2013 11:39:

   
   Het succes van het huidige kabinet Rutte zal er voor mij eerder van afhangen in hoeverre ze in staat zullen zijn om overbodige lagen van ambtenaren te beperken op het gebied van bijvoorbeeld de provincies en de te kleine steden. De voortekenen zijn niet gunstig omdat plotseling politici die daar een belang bij hebben, beginnen te roepen dat onder meer het provinciebestuur erg belangrijk is voor de burgers en dat dit echt niet kan worden gemist. De burger hecht immers ook enorm aan zijn identiteit als bewoner van een zekere provincie. Voor mij persoonlijk geldt dat in ieder geval niet en eerlijk gezegd heb ik ook nauwelijks een benul wat er voor mij wordt gedaan op dit niveau. Doorpakken maar, denk ik maar in de overtuiging dat er geen opstand van de provinciale burgers volgt indien hier voortvarend mee aan de slag wordt gegaan. En dat niet iedere overbodige ambtenaar meteen een volledige besparing van zijn salaris oplevert (er moet tenslotte wel een andere baan buiten de overheid beschikbaar zijn), neem ik dan maar voor lief. Als er betere tijden gaan komen, lost dit zichzelf ook weer op.
   
   Kortom meer aandacht voor zaken waar echt iets kan worden bespaard en minder voor irritante details zoals € 17 miljoen voor een orkest.
   
   Prettig weekend.
   
   
   

   Realist,
   
   Toen minister Plasterk een vergadering belegde met de provincie bestuurders moest ik een beetje grinniken over de argumenten die naar voren werden gebracht om al die verschillende provincies te rechtvaardigen en het argument dat ik mij bv Zuid Hollander voel mag voor mij direct in de prullenbak, onzin.
   
   Het is evident dat wanneer 'arbeids'plekken in geding zijn alle mogelijke middelen worden aangewend om die noodzakelijke 'arbeid' te rechtvaardigen en een zeker eigenbelang kan men die bestuurders niet ontzeggen.
   Ik ben er van overtuigd dat overbodige ambtenaren en bestuurders bij ontslag veel beter af zijn dan veel anderen die worden ontslagen, ik neem aan dat ze een goede vertrekregeling tegemoet kunnen zien. Heb ik op zich niet zo'n moeite mee alleen erger ik me wel aan de ongelijkheid die bestaat voor werknemers in het bedrijfsleven die naar het lijkt met bosjes worden ontslagen.
   
   De tering naar de nering geldt ook voor de Overheid, gemaakte afspraken gelden nooit voor het leven heb ik altijd ervaren en wanneer het minder gaat zullen de politici ook de moed op moeten kunnen brengen om stapsgewijs doorgeschoten salarissen terug te brengen en de wat snel doorgevoerde 13 de maand, die in 4 jaar tijd van 1,6 naar 8,3 % steeg in hetzelfde snelle tempo terug te brengen tot een extra vergoeding aan het eind van het jaar van zo'n maximaal 3 %.
   Terwijl iedereen, nou ja bijna iedereen een flinke stap terug moet doen vind ik het onverteerbaar dat de lasten behoorlijk worden verzwaard maar wél een dertiende maand wordt uitbetaald aan iedereen die in overheidsdienst is, dat is niet te verkopen aan grote groep Nederlanders die het heel krap hebben.
   Daar heb je het ook over minstens 4 miljard euro, geld dat de overheid eigenlijk niet kan missen gezien de mindere inkomsten waar zij nu mee te maken heeft, onredelijk ook om dat bedrag op het schoteltje van de burger te leggen, dat is ongeveer 235 euro per inwoner per jaar.
   
   Wat het aantal ouderen betreft die gebruik maken van een verzorgingstehuis ben ik zeer verrast, ik dacht dat er veel meer waren.
   
   Als groot liefhebber van klassieke muziek heb ik niet zo'n probleem met 1 euro per Nederlander voor een bekend orkest, deze muziek specialisten kosten ons minder dan vele andere specialisten.
   
   Prettig weekend.
   
   
8. [verwijderd] 2 maart 2013 12:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   katzenkop schreef op 2 maart 2013 12:32:

   Beste Emile,
   Als leider en boegbeeld van de SP lijk jij me mij in deze tijd van bezuinigingen een rots in de branding, en de beste keuze voor de kleine man.
   
   .................
   
   

   Na deze post past alleen nog een gepast stilzwijgen uit bewondering ;-)
   
   Hulde
   
   
9. [verwijderd] 2 maart 2013 13:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   katzenkop schreef op 2 maart 2013 12:32:

   Beste Emile,
   Als leider en boegbeeld van de SP lijk jij me mij in deze tijd van bezuinigingen een rots in de branding, en de beste keuze voor de kleine man.
   
   Bla bla
   

   Aan al je bijdragen in verleden die de minder vermogenden betrof , is
   op te maken dat je daar een misplaats beeld bij hebt.
   
   Als het verhaal dat je plaats bij bla bla ben je HEEL VER WEG van de
   wereld van de kleine man , het is het verhaal van de nietwerk willende ,
   luie asociale man.
   
   Ik neem je dan ook kwalijk dat je zowel een SP stemmer als een minder
   verdienende afschilderd en op gelijke wijze neerzet..
   
   Ik heb niks tegen kapitalisten , maar een posting als deze bewijst dat
   daar wel HEEL vervelende mensen bijzitten...
   
10. [verwijderd] 2 maart 2013 14:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oppakker,
    
    Soms trekken mensen vergelijkingen waaruit toch, zacht gezegd, enige wereldvreemdheid spreekt.
    Zie bijvoorbeeld het draadje in de Koffiekamer: 1641 gezinnen in onzekerheid! En dan de post van 12 okt 2009 om 22:14 uur.
    Ene Dutch Courage is verbijsterd. En terecht.
11. [verwijderd] 2 maart 2013 15:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    oppakker schreef op 2 maart 2013 13:58:

    [...]
    Aan al je bijdragen in verleden die de minder vermogenden betrof , is
    op te maken dat je daar een misplaats beeld bij hebt.
    
    Als het verhaal dat je plaats bij bla bla ben je HEEL VER WEG van de
    wereld van de kleine man , het is het verhaal van de nietwerk willende ,
    luie asociale man.
    
    Ik neem je dan ook kwalijk dat je zowel een SP stemmer als een minder
    verdienende afschilderd en op gelijke wijze neerzet..
    
    Ik heb niks tegen kapitalisten , maar een posting als deze bewijst dat
    daar wel HEEL vervelende mensen bijzitten...
    
    

    Cynisme van ‘links’ is terecht, grappig en moet niet verkeerd worden uitgelegd, zie de hier bewonderde ‘brief’ aan Rutte. Cynisme van ‘rechts’ is elitair, ongepast en zou niet geplaats mogen worden. Zie de ‘brief’ aan Emile. Die rijke arrogante rechtse ballen hebben immers geen idee wat het betekent om iedere maand de eindjes aan elkaar te moeten knopen, vanwege het feit dat hun ‘kliek’ het overgrote deel van de taart voor zich opeist, die voor ons allen is bestemd.
    
    Het grootste deel van de stemmers op de SP zal bestaan uit goedwillende, fatsoenlijke Nederlandse burgers met een sociale inslag. Die komen uit alle lagen van de bevolking en inkomensgroepen. Dat zelfde geldt voor de stemmers op de VVD , al is de invalhoek daar iets meer liberaal gericht. Over de stemmers op onder meer de SGP heb ik een iets andere opvatting, omdat ik maar weinig van hun gedachtengoed deel, maar goed democratie is er voor iedereen, ook minderheden.
    
    Waar ik me wel boos over kan maken , is dat politici en media er grote moeite voor doen om bepaalde dingen maar te ontkennen en te negeren en zich te richten op wat eenvoudiger zaken en de grote lijnen voor het gemak maar vergeten. Zulke dingen meen ik dan toch voornamelijk aan de linkse kant te signaleren. De massa is immers dom en dat kun je beter zou houden. Er zijn geen cijfers van het CBS voorhanden, waaruit valt af te leiden hoeveel grootgraaiers er zijn in verhouding tot asociale niksnutten. Toch durf ik hier wel te veronderstellen dat de tweede groep groter is en dat die meer schade toebrengt aan de samenleving dan de eerste. En dat komt dan met name voor rekening van de groep die het zelf niet al te breed heeft. Als er bezuiniging en lastenverzwaringen nodig zijn, is dat immers niet alleen op te brengen door die 1% van de bevolking in Nederland met het hoogste inkomen of vermogen. Het is wel eenvoudiger om de verontwaardiging van de burger te richten op een beperkte ( en wisselende) groep in de samenleving en die als zondebok te gebruiken. Het aanpakken van een ander probleem aan de onderkant van de samenleving lukt immers niet zo best en is een stuk riskanter. Zelfs een overbetaalde en overbodige ambtenaar zal niet graag have en leven riskeren om bepaalde misstanden proberen op te lossen. En we zien en horen immers dagelijks in de media hoe zwaar bepaalde groepen in de samenleving het hebben als ze op een minimum niveau zitten. Het hele verhaal en de andere kant van de medaille horen we zelden, dat past blijkbaar niet en het is niet nodig om de massa in verwarring te brengen.
    
    Het voorbeeld dan van een gevangen die de gemeenschap meer dan € 70.000 per jaar kost. In een verlichte samenleving als de onze moet immers ook een ‘boef’ of misschien kunnen we beter zeggen ‘iemand die een foutje heeft gemaakt, maar met de nodige hulp van experts wel weer op het rechte pad kan worden gebracht’ ook een menswaardig bestaan kunnen leiden. Persoonlijk zou ik liever daar de helft per jaar op besparen met als onvermijdelijk gevolg dat de gevangen het een stuk minder zouden hebben. Simpele besparing die meer oplevert dan maar jaloers blijven kijken naar de groep mensen die meer verdient dan wijzelf. Eigenlijk denk ik dat de meerderheid van de burgers en stemmers ook wel te porren zou zijn voor een dergelijke maatregel. Maar het is in de linkse politiek toch ondenkbaar om een dergelijke ‘niet humane’ maatregel te overwegen. Zelfs niet als de meerderheid van de eigen stemmers hier achter zou staan.
    
    De massa is immers dom en bepaalde besluiten moet je gewoon voor hen nemen, dat is immers het privilege van een politicus.
    
12. [verwijderd] 2 maart 2013 15:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wel grappig de woonwagenbewoner die SP stemt.
    Als je er goed over nadenkt zijn de verschillen in ideologie wellicht groot te noemen Kapitalisme/Communisme, in de uitwerking zie je dat de verschillen veel kleiner zijn.
    Communisme , door de staat geregeld, iedereen gelijk, wat neerkomt op iedereen in de armoede.
    Kapitalisme, door de markt geregeld, de sterkste wint, wat neerkomt op 1% die alles heeft en de rest leeft in armoede. Als ik zie naar USA voorbeeld hoe weinig middenstand of kleine bedrijven kunnen bestaan, iedere shopping mall heeft dezelfde bedrijven. Of het kleding,lingerie,supermarkten,pc-winkels, restaurants betreft. Er zijn maar een paar super grote ondernemingen die de baas spelen. De rest is gewoon weggeconcureerd. Met Nedl. gaat dat eender, kijk maar naar hoeveel banken we nog hebben. Een kleine bank als Artesia is ook al alle vestigingen aan het sluiten. Friesland bank, weg . Wat al die banken willen is geld uitlenen zonder risico. Dus meneer Heineken, AHeijn, Philips, krijgen veel en goedkoop geld, en de anderen mogen geen klant worden. Zo help je een kapitalistische samenleving uiteindelijk aan een communistische gedachte. Als het niet zo ernstig was zou het grappig zijn.
    
    De enige verschillen zijn dat het niet de overheid is die het monopolie heeft maar 1 bedrijf. En het idee van mensen is anders. in de communistische wereld weet je dat je nooit een kwartje wordt. In de kapitalistische wereld denkt men dat het wel kan. Je ziet ook dat amerikanen zelf al snel vinden dat ze bij de middenklasse horen, dat is op hoop gebaseerd. In Nederland is dat dan weer andersom, wij denken al snel dat we tekort gedaan worden terwijl wij toch minder kapatilistisch denken of ?
    grt
13. [verwijderd] 2 maart 2013 15:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Over de dikke bestuurslagen in Nederland. Vorig jaar was er de bonnetjes affaire. De provinciale staten van Zeeland lieten hun declaraties zien. Ik schrok niet van de bedragen, maar schrok wel enorm van wat die mensen nu in dagelijks leven doen. Uit het hoofd, cursus in Den Haag volgen, overleg met Prov.Staaten in Brabant, reis naar China op een beurs gaan staan aldaar. Ontvangst van chinese studenten , overleg met busvervoerder, ontvangst van belgische bestuurders , bezoek aan tuinders, bezoek aan vlaggetjes dag . Dat was het.
    Zoiets kan lijkt me prima geregeld worden door de burgemeester van Goes en of Middelburg.
    Het is zo jammer dat de pers alleen kijkt naar de kosten van de groentenboer en de reis naar China waar de man zijn vrouw meenam.
    Een beetje groter gedacht zou ertoe leiden dat we dynamischer, kleiner en wellicht effectiever het land zouden besturen.
    
14. [verwijderd] 2 maart 2013 15:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Onlangs was er ook een reportage over de zin dan wel onzin en de kosten van zustersteden op exotische plaatsen. Feitelijke kosten vielen dan wel weer mee, als de uren van het daarvoor benodigde ambtelijk overleg etc. even wordt vergeten. Het doel om verschillende culturen samen te brengen en de burgers een beter idee te geven van de rest van de wereld leek ook niet echt aan te slaan. Vrijwel geen enkele inwoner van een stad had ook maar een idee in welk land de zusterstad precies was gelegen, laat staan dat er een zusterstad bestond.
    
    Onlangs was ik op het gemeentehuis en zag dat 'mijn' kleine stad (< 30.000 inwoners)maar liefst 4 zustersteden heeft, waarbij ik alleen kon zien in welk land die zich bevonden, omdat het op de dure aankondigingsborden eronder stond.
    
    Daar kan al weer fors op bezuinigd worden, dacht ik toen zomaar als we samen gaan met wat andere gemeenten.
15. bik 2 maart 2013 16:04

    auteur info

    • bik

      Lid sinds: 28 apr 2009

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 887

      Gegeven: 360

    •    Aantal posts: 15.053

    Uutkuuken,mien jong.
16. ffff 2 maart 2013 18:14

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 26 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 15031

      Gegeven: 18877

    •    Aantal posts: 39.247

    Een beetje groter gedacht zou ertoe leiden dat we dynamischer, kleiner en wellicht effectiever het land zouden besturen. ....
    
    Precies Op en Top!
    Juist omdat ik de afgelopen 50 jaar toch best bewust heb geleefd, heb ik "onze " maatschappij zien veranderen in een maatschappij waarin het niemand aan iets mocht ontbreken en waarbij de Overheid voor steeds meer zaken ging zorgen. En waarbij vrijwel niemand de vraag stelde: is dat eigenlijk wel nodig? Want zolang de Overheid betaalt is dat verrekte handig en "goedkoop" en het nivelleert ook nog eens geweldig. Dat er ondertussen en geweldige schuld wordt opgebouwd, die toch een keer zal moeten worden afbetaald....ach dat zijn zorgen voor morgen. Als je een subsidie, een toelage, een goede uitkering krijgt ( vanaf je 52 ste al met pensioen...) ach wat zul je je druk maken dat die schuld toch zo oploopt. Totdat de boel in elkaar stuikt, zoals de afgelopen jaren. En wat zie je nu in al die landen waar de tering naar de nering gezet moet worden: De politici die de boel echt willen opkuisen en weer in het gareel willen krijgen worden weggestemd, ten voordele van degenen die gewoon op de oude voet willen doorgaan en de zorgen zijn voor morgen. Zie deze week nog Italië.
    Ik vind deze "beroerde" tijd een mooi moment om als volk eens af te vragen waar eigen verantwoordelijkheid begint voor...je studie, voor je gezondheid, voor je werk, voor je gemotiveerdheid bij dat werk voor je huisvesting ( waarom wordt de Overheid daar toch altijd verantwoordelijk voor gesteld: zorg voor je eigen onderdak!!), voor sport en ontspanning, voor cultuur, voor vervoer. Toe maar het houdt niet op! Waarom moet strikt genomen de Overheid voor jouw vervoer zorgen? En waarom mag een Overheid dan niet de kostprijs aanrekenen? En dat die Overheid echt niet voor alles kan zorgen, omdat de mensen die die Overheid van financiële middelen voorziet, het niet meer accepteren dat er zo veel en gemakkelijk met geld gesmeten wordt en de verdieners maar door moeten betalen om de niet-verdieners van alles en nog wat te geven. Of zoals ik dat altijd wat uitdagend, maar zo scherp omschrijf: De ruifvullers krijgen steeds meer ruifeters te voeden en die willen dan ook nog steeds meer per persoon. Een onhoudbare toestand. Hoe minder regelingen..hoe minder bestuur. Hoe minder subsidies..hoe minder ambtenaren om eerst het geld te verzamelen, daarna dat geld te beheren en dan weer een heel leger om dat geld uit te delen, waarbij er dan ook weer fraudes en corruptie kan optreden. Als je heel veel zaken afschaft, kan er ook niet mee gefraudeerd worden en heel wat ambtenaren iets nuttigers gaan doen dan...eigenlijk herverdelen en nivelleren, want dat is de echte achtergrond van al die regelingen. Oplopende inkomstenbelasting is niet voldoende om inkomens af te romen, een subsidiebeleid voor van alles en nog wat ( Onderwijs/gezondheid/ huisvesting, vervoer, zorg ) helpt nog eens extra te nivelleren.
    En daar wordt nu allemaal het mes in gezet: het werd de hoogste tijd! Vervoer: betalen wat het kost. Studie: Je hebt de verantwoording dat in zo kort mogelijke tijd te doen en niet op kosten van de belastingbetaler je...in het buitenland...te ontplooien. Dat doe je maar op eigen kosten en initiatief. Kinderwens? Waarom in godsnaam moet de Overheid jouw of jullie kinderwens volledig financieren? Waarom mag er geen financiële inspanning aan koppels gevraagd worden als ze zo graag een gezin willen stichten? Zo was dat......duizenden jaren in honderden culturen... Pas sinds 60 jaar in "onze" cultuur wordt dat ineens de verantwoordelijkheid van..de Overheid. Terugdraaien al die ontwikkelingen. Gewoon terugdraaien en mensen laten voelen dat ze eigen verantwoordelijkheid hebben voor...alles. Dus ook of je een kind op deze wereld zet. Maar veel stemmen zal ik er niet voor krijgen, dus post ik het alleen maar!
    
    Peter
17. [verwijderd] 2 maart 2013 19:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Raar he Peter, de hele generatie provo's vochten voor vrijheid.
    De generaties erna hebben vrijheid, maar zijn niet gelukkiger daardoor.
    Sterker de generatie voor de Provos schaamden zich als ze van de staat een uitkering moesten vragen. Velen gingen zgn. werken pakkie brood achterop.
    Ik was in die tijd scholier en voelde me progressief. Ik stelde dat werkelozen recht moesten krijgen op een hogere uitkering dan hun laatst verdiende loon. Immers ze hadden meer vrije tijd, meer kosten.
    Toen ging ik er nog vanuit dat niemand met vrijwillig een uitkering zou aanvragen. Die mensen hadden veel minder mogelijkheden tot carriere verandering.
    Raar dat de generatie daarna met alle mogelijkheden en vrijheden, met name de veel grotere horizon, open grenzen, bereikbaarheid, communicatie, informatie wat onvolstelbaar snel is gegaan, dat die juist menen dat de overheid voor ze zou moeten zorgen.
    
    grt
    
18. [verwijderd] 2 maart 2013 19:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is er nog een slimmerik hier die het antwoord van emiel roemer gaat opschrijven?
19. [verwijderd] 2 maart 2013 20:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    arjan k schreef op 2 maart 2013 19:32:

    Is er nog een slimmerik hier die het antwoord van emiel roemer gaat opschrijven?
    

    Die gaat niet op de onzin alhier in, ziet alles zijn richting opkomen en wacht rustig de volgende verkiezingen af.
    Af en toe wat waarheden roepen en volgende keer dubbel aantal kiezers.
    
    
20. [verwijderd] 2 maart 2013 20:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een simplistische reacties zijn er te lezen bij dit soort onderwerpen. Iedereen praat naar zijn eigen situatie.
    
    - iemand met kinderen wil de kinderbijslag omhoog.
    - iemand zonder werk wil de uitkeringen omhoog.
    - laag betaalden willen nivellering.
    - rijken willen denivellering
    - jongeren willen dat alle pensioenen worden onteigend (zoals de overheid dat vaker doet bij aandeelhouders) en ineens worden ingezet voor het oplossen van het begrotingstekort.
    - gezonde mensen willen een uitgekleed basispakket voor ziektekosten.
    - chronisch zieken willen van de eigen bijdrage af een hogere premie voor iedereen.
    zo kan ik nog wel even door gaan.
    
    Het vervelende is echter dat de groep waar je nu bij lijkt te horen, niet de zelfde groep hoeft te zijn als morgen.
    
    Als we elkaar eens iets gunnen zou de wereld er een stuk beter uit zien.
    
    Wat we wel zouden moeten weten uit de kindertijd, is dat de spaarpot eerst gevuld moet worden voordat je snoep kunt kopen.