SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Nout Wellink de gevangenis in, Klaas Knot is achterbaks

1. [verwijderd] 23 maart 2013 15:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bij SNS Property Finance werd informatie over klanten vaak pas verzameld als een krediet al was verstrekt. Er was sprake van incomplete dossiers en een zwak risicomanagement. Dit blijkt uit tientallen interne documenten die in bezit zijn van NRC en die van 2005 tot en met 2009 steeds dezelfde tekortkomingen melden.
   
   
2. [verwijderd] 25 maart 2013 20:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wellink speelt op hoog niveau achterbakse spelletjes hij wist niets van het omvallen van DSB bank en SNS bank hoeveel geld zou hij van Ing hebben gekregen waar de meeste hypotheken zijn ondergebracht na het omvallen van deze banken.
3. [verwijderd] 27 maart 2013 15:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geachte voorzitter,
   In antwoord op de vragen van leden Merkies (SP) en Van Hijum (CDA) over een mogelijke gang naar de Ondernemingskamer in het kader van mogelijk mismanagement bij SNS, die mij zijn toegezonden per brief van 4 maart 2013 onder nummer 2013Z04140, deel ik u mede dat de vragen worden beantwoord als aangegeven in de bijlage.
   Hoogachtend,
   de minister van Financiën
   J.R.V.A. Dijsselbloem
   Directie Financiële Markten
   Ons kenmerk
   FM/2013/616 U
   Pagina 2 van 3
   2013Z04140
   Vragen van de leden Merkies (SP) en Van Hijum (CDA) aan de minister van Financiën over een mogelijke gang naar de Ondernemingskamer in het kader van mogelijk mismanagement bij SNS (ingezonden 4 maart 2013).
   Vraag 1
   Herinnert u zich de antwoorden die u tijdens het vragenuur van 26 februari jl. gaf over een mogelijke gang naar de Ondernemingskamer in het kader van mogelijk mismanagement bij SNS?
   Antwoord vraag 1
   Ja.
   Vraag 2
   Wat zijn de overwegingen van het kabinet om geen onderzoek te vragen naar de ondergang van SNS bij de Ondernemingskamer?
   Vraag 3
   Bent u bekend met de uitspraken van de minister-president dat het nationaliseren van SNS noodzakelijk was vanwege het mismanagement aldaar? Waarom blokkeert u dan een onderzoek door de Ondernemingskamer, die juist bij uitstek in staat is om een eventueel wanbeleid te signaleren?
   Vraag 4
   Tijdens het debat over de nationalisatie van SNS REAAL heeft u aangegeven dat er een zeer serieus en gedegen onderzoek komt naar de ondergang van SNS; waarom kan een onderzoek door de Ondernemingskamer hier dan niet gewoon deel van uitmaken?
   Antwoord vragen 2 tot en met 4
   De vragen 2 tot en met 4 stellen vanuit verschillende invalshoeken dezelfde vraag: waarom initieert het kabinet geen enquêteprocedure bij de Ondernemingskamer van het Gerechtshof Amsterdam? Deze vragen worden daarom gezamenlijk beantwoord.
   Het recht van enquête is geregeld in afdeling 2 van titel 8 van Boek 2 van het Burgerlijk Wetboek. De artikelen 2:345 en 2:346 BW bepalen dat onder andere aandeelhouders van een naamloze vennootschap een verzoek kunnen indienen bij de Ondernemingskamer tot het instellen van een onderzoek naar het beleid en de gang van zaken van de naamloze vennootschap. Het recht van enquête heeft van oudsher als doel de sanering en het herstel van gezonde verhoudingen binnen een onderneming. In de jurisprudentie is aanvaard dat ook opening van zaken en de vaststelling wie verantwoordelijk is voor eventueel wanbeleid, reden voor een enquête kan zijn.
   Ik ben van oordeel dat een enquêteprocedure ten aanzien van SNS REAAL geen meerwaarde heeft ten opzichte van de reeds in gang gezette maatregelen en bovendien nadelen kent.
   Directie Financiële Markten
   Ons kenmerk
   FM/2013/616 U
   Pagina 3 van 3
   Zoals hierboven aangegeven heeft het recht van enquête van oudsher als doel de sanering en het herstel van gezonde verhoudingen binnen een onderneming. Hierbij gaat het meestal om het doorbreken van een patstelling, wanneer de organen van de vennootschap (het bestuur, de raad van commissarissen, de algemene vergadering van aandeelhouders) het oneens zijn over het te voeren beleid of de lopende gang van zaken in de onderneming. Voor zover hier al sprake van was bij SNS REAAL, hebben de nationalisatie en de benoemingen van de nieuwe CEO en CFO ervoor gezorgd dat SNS REAAL is gestabiliseerd, en kan er nu hard worden gewerkt aan een gezonde toekomst van de onderneming. Een enquêteprocedure zou, als het doel daarvan zou zijn om SNS REAAL te stabiliseren, dan ook als mosterd na de maaltijd komen.
   Opening van zaken en de vaststelling wie verantwoordelijk is voor eventueel wanbeleid kunnen ook redenen voor een enquêteprocedure zijn. Wat betreft de opening van zaken, heb ik uw Kamer bij brief van 4 maart 2013 geïnformeerd over de evaluatie van de nationalisatie van SNS REAAL en het handelen van het ministerie van Financiën en De Nederlandsche Bank door de Evaluatiecommissie nationalisatie SNS REAAL. Gelet op de onderzoeksvragen die daarvoor zijn geformuleerd (o.a. "zijn de risico's van SNS sinds de overname van Bouwfonds tijdig geïdentificeerd en zorgvuldig beoordeeld?" en "was in het toezicht op SNS voldoende oog voor het gedrag van beleidsbepalers?"), zal de aandacht van de Evaluatiecommissie mede uitgaan naar SNS REAAL zelf. Wat betreft de eventuele verantwoordelijkheid van oud-bestuurders, heb ik de raad van commissarissen van SNS REAAL reeds gevraagd om de rol die oud-bestuurders hebben gespeeld te (laten) onderzoeken, evenals de mogelijkheden om die oud-bestuurders eventueel aan te spreken op basis van onbehoorlijk bestuur op grond van artikel 2:9 BW. Ik ben er van overtuigd dat de rapportage van de Evaluatiecommissie en het onderzoek van de raad van commissarissen van SNS REAAL tezamen een zodanig compleet beeld zullen geven van de gang van zaken die tot nationalisatie heeft geleid, dat een enquêteprocedure ook in dat opzicht geen meerwaarde heeft.
   Bovendien moet niet worden onderschat dat een enquêteprocedure voor de betrokken onderneming, in het bijzonder het bestuur, een zware belasting vormt. Dit zou betekenen dat SNS REAAL veel tijd en energie in de enquête moet steken; tijd en energie die naar mijn mening beter in het weer gezond maken van de onderneming zelf gestoken kunnen worden.
   Vraag 5
   Bent u zich ervan bewust dat het niet uitvoeren van een onderzoek door de Ondernemingskamer alleen maar leidt tot extra onrust en onzekerheid? Waarom bent u bereid dit op de koop toe te nemen?
   Antwoord vraag 5
   Ik zie niet in waarom het niet initiëren van een enquêteprocedure tot onrust of onzekerheid zou leiden. Door de nationalisatie is de situatie rond SNS REAAL gestabiliseerd. De uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 25 februari jl. heeft vervolgens definitieve zekerheid verschaft. Met de uitspraak is komen vast te staan dat de nationalisatie rechtmatig was.
4. [verwijderd] 27 maart 2013 15:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bovendien moet niet worden onderschat dat een enquêteprocedure voor de betrokken onderneming, in het bijzonder het bestuur, een zware belasting vormt. Dit zou betekenen dat SNS REAAL veel tijd en energie in de enquête moet steken; tijd en energie die naar mijn mening beter in het weer gezond maken van de onderneming zelf gestoken kunnen worden
   
   Deze uitspraak is natuurlijk kolder.
   Dijselbloem maakt veel mensen de dupe van zijn beslissing. Er wordt veel, heel veel geld verloren door zijn beslissing. De onderste steen zal bovenkomen, zeker nu duidelijk is dat er spraken was van Fraude en bekendheid bij DNB. De beleggers zijn voor de gek gehouden. Had SNS Reaal maar laten klappen.
   
5. BASF en BAYER kopen 8 april 2013 11:56

   auteur info

   • BASF en BAYER kopen

     Lid sinds: 21 mrt 2009

     Laatste bezoek: 25 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 434

     Gegeven: 6018

   •    Aantal posts: 5.501

   www.rechtspraak.nl/ORGANISATIE/GERECH...
   
   22 April is de vervolg stap bij de Ondernemerskamer, hopelijk maakt de Rechter gehakt van het falende beleid van de toezichthouders en de Staat.
6. BASF en BAYER kopen 8 april 2013 11:59

   auteur info

   • BASF en BAYER kopen

     Lid sinds: 21 mrt 2009

     Laatste bezoek: 25 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 434

     Gegeven: 6018

   •    Aantal posts: 5.501

   www.sos-ns.nl
7. gerrit 69 8 april 2013 22:57

   auteur info

   • gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   quote:

   Opgewekt schreef op 27 maart 2013 15:25:

   Bovendien moet niet worden onderschat dat een enquêteprocedure voor de betrokken onderneming, in het bijzonder het bestuur, een zware belasting vormt. Dit zou betekenen dat SNS REAAL veel tijd en energie in de enquête moet steken; tijd en energie die naar mijn mening beter in het weer gezond maken van de onderneming zelf gestoken kunnen worden
   
   Deze uitspraak is natuurlijk kolder.
   Dijselbloem maakt veel mensen de dupe van zijn beslissing. Er wordt veel, heel veel geld verloren door zijn beslissing. De onderste steen zal bovenkomen, zeker nu duidelijk is dat er spraken was van Fraude en bekendheid bij DNB. De beleggers zijn voor de gek gehouden. Had SNS Reaal maar laten klappen.
   
   

   ==== [ Had SNS Reaal maar laten klappen ] ====
   
   Tja, voor de aandeelhouders had dat niets meer uitgemaakt, want die waren bij een faillissement van SNS-Reaal net zo gedupeerd als bij een Nationalisatie.
   Nu de overheid de hele tent heeft overgenomen, geeft deze zelfde overheid als enig aandeelhouder geen openheid van zaken en houd men angstvallig het deksel van de beerput dicht als men kritische vragen stelt waarom aandeelhouders jarenlang voor het lapje zijn gehouden.
   
   Mvrgr. van Gerrit
8. Atari 9 april 2013 11:27

   auteur info

   • Atari

     Lid sinds: 07 nov 2012

     Laatste bezoek: 12 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 140

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 830

   Het is als volgt:
   
   Indien SNS niet was gered was het falliet is een aanname. Het had kunnen zijn dat er alsnog een overname kandidaad kwam.
   
   Voor de aandeelhouders is het ook weer een aanname dat de aandelen niets waarde zijn. Feitelijk waren ze op moment van onteigening 0,846 cent waard.
   
   MBT de rechtsprocedure kunnen we zeggen dat er veel fouten zijn gemaakt. Door DNB, door het bestuur van SNS en door personeel. Dat er sprake is van wanbeleid is voldoende aangetoond en aannemelijk gemaakt. Elke dag verschijnen er berichten.
   
   Er is sprak van in dit geval onbehoorlijk bestuur. En daarmee kunnen de aandeelhouders wel degelijk een compensatie krijgen.
   
   Dat SNS geen onderzoek wil lijkt me logisch die willen alles achter houden. Maar bij het Europeese Hof zullen ze daar anders over denken.
   
   Dat aandeelhouders moeten mee betalen is niet meer dan logisch. Dat hebben ze jaren achterelkaar gedaan van 17 euro naar 0,84. Verder heeft SNS een extra vergadering afgehouden en is er misleiding geweest in de media.
   
   Het zou in mijn optiek in allen opzichten onloogisch zijn als er geen vergoeding zou volgen.
9. BASF en BAYER kopen 10 april 2013 13:05

   auteur info

   • BASF en BAYER kopen

     Lid sinds: 21 mrt 2009

     Laatste bezoek: 25 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 434

     Gegeven: 6018

   •    Aantal posts: 5.501

   Het zou slimmer zijn geweest van de Staat, om SNS failliet te laten gaan, dan waren ze in 1 klap van de aandeelhouders af.
   De weg van het stelen en onteigenen door de Staat, maakt het voor de belazerde en bedrogen aandeelhouders het mogelijk om het falende toezicht door de Staat aan te tonen, en een terechte vergoeding te gaan eisen.
   De Staat komt er niet mee weg, 22 April is de volgende stap.
   
   Achtergestelde obligatie houders SNS, lees www.sos-ns.nl