Enorme verwatering in aantocht

1. DeZwarteRidder 14 november 2014 08:36

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24978

     Gegeven: 10747

   •    Aantal posts: 103.003

   Tie: akkoord over garantstelling voor claim
   
   Gepubliceerd op 14 nov 2014 om 08:26 | Views: 0
   
   TIE Kinetix 13 nov
   EUR 5,19 0,00 (0,00%)
   
   Tie: akkoord over garantstelling voor claim
   Tie moet extra liquiditeit aantrekken
   
   BREUKELEN (AFN) - Tie Kinetix heeft definitieve overeenstemming bereikt met een bestaande aandeelhouder die bereid is garant te staan voor een bedrag van maximaal 2 miljoen euro dat het bedrijf mogelijk moet terugbetalen aan de Europese Unie. Dat maakte het softwarebedrijf vrijdag bekend.
   
   Het bedrijf maakte de naam van de partij die garant staat niet bekend, maar liet wel weten dat het niet om grootaandeelhouder Peter van Schaick gaat. De betreffende partij is bereid tot 2 miljoen euro aan eventueel nieuw uit te geven aandelen te kopen. Daarvoor betaalt Tie een vergoeding van 300.000 euro, eveneens in nieuwe aandelen.
   
   Hoeveel aandelen Tie daadwerkelijk moet uitgeven, hangt af van de hoogte van het bedrag dat het bedrijf moet terugstorten wegens ten onrechte ontvangen subsidies. Tie is nog altijd in gesprek met Brussel om te proberen dat bedrag zo laag mogelijk te houden of de claim helemaal van tafel te krijgen. De kans dat het bedrijf helemaal niets hoeft te betalen is evenwel klein, zei president-commissaris Ton Veth eerder deze week tegen AFN.
   
2. Nel 14 november 2014 08:45

   auteur info

   • Nel

     Lid sinds: 04 apr 2004

     Laatste bezoek: 29 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1417

     Gegeven: 219

   •    Aantal posts: 27.772

   Ze kunnen dit aandeel met weinig stukken op 10 euro zetten voor een aanstaande emissie en dan kan de schade meevallen omgekeerde natuurlijk ook dat is het voordeel van een flinke spread in het boekie
   
   Zonde en een domme fout van het bedrijf
3. K. Wiebes 14 november 2014 08:47

   auteur info

   • K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1706

     Gegeven: 129

   •    Aantal posts: 5.682

   Wanneer ze met hun producten nét zo creatief zouden zijn, waren ze al lang uit de brand ;)
4. DeZwarteRidder 14 november 2014 08:54

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24978

     Gegeven: 10747

   •    Aantal posts: 103.003

   quote:

   Nel schreef op 14 november 2014 08:45:

   Ze kunnen dit aandeel met weinig stukken op 10 euro zetten voor een aanstaande emissie en dan kan de schade meevallen omgekeerde natuurlijk ook dat is het voordeel van een flinke spread in het boekie
   
   Zonde en een domme fout van het bedrijf
   

   Je weet toch dat koersmanipulatie verboden is....???
   
   Moeten ze soms nog een boete krijgen....???
5. Louis Pasciuto 14 november 2014 09:01

   auteur info

   • Louis Pasciuto

     Lid sinds: 23 apr 2005

     Laatste bezoek: 21 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1188

     Gegeven: 545

   •    Aantal posts: 7.799

   Emissie niet lager dan 5 euro en niet hoger dan 7 euro.
6. DeZwarteRidder 14 november 2014 09:25

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24978

     Gegeven: 10747

   •    Aantal posts: 103.003

   quote:

   louispasciuto schreef op 14 november 2014 09:01:

   Emissie niet lager dan 5 euro en niet hoger dan 7 euro.
   

   Ik heb het sterke vermoeden dat eerst de nominale waarde weer moet worden afgestempeld (net zo als bij Imtech).
7. DeZwarteRidder 14 november 2014 09:29

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24978

     Gegeven: 10747

   •    Aantal posts: 103.003

   Alleen al de provisie van 3 ton levert minimaal 60.000 nieuwe aandelen op (bij 5 euro).
   
   2 miljoen bij een koers van 4 euro levert minimaal een half miljoen nieuwe aandelen op.
   
   Totale verwatering zou dan minimaal ca 60% bedragen.
   
   Bij een normale emissie komt er geld binnen; in dit geval is het pure verwatering en wordt het bedrijf er geen cent beter van.
   
   Erg naar voor de bestaande aandeelhouders, maar het past volledig bij de geschiedenis van het bedrijf.
8. Dinald 14 november 2014 10:57

   auteur info

   • Dinald

     Lid sinds: 31 mei 2010

     Laatste bezoek: 03 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 75

   •    Aantal posts: 480

   Hm, in mijn ogen is het afdekken van het EU-subsidie-terugbetalingsrisico vrij netjes gebeurd.
   Voor de prijsvorming op de markt, die bepaald wordt door vooral de kleine aandeelhouders, is de plaatsing niet zo relevant. Bij de huidige volumes die verhandeld worden, zou t tijden duren om ze verkocht te krijgen.
   Wel relevant bij situaties als TIE wordt overgenomen (kan), dan wel heel snel groeit naar een echt groot bedrijf (onwaarschijnlijk). Dan kan evt gecasht worden door de garantsteller.
   
   Verder verwacht ik dat de soep in Brussel niet zo heet gegeten wordt als ie nu (2 mln) is opgediend. Wel is die NL accountant van TIE natuurlijk een grote prutser/sukkel dat ie die simpele fout niet heeft gezien.
9. marcello106 14 november 2014 19:12

   auteur info

   • marcello106

     Lid sinds: 16 mei 2000

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 684

     Gegeven: 834

   •    Aantal posts: 3.406

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 14 november 2014 09:29:

   Alleen al de provisie van 3 ton levert minimaal 60.000 nieuwe aandelen op (bij 5 euro).
   
   2 miljoen bij een koers van 4 euro levert minimaal een half miljoen nieuwe aandelen op.
   
   Totale verwatering zou dan minimaal ca 60% bedragen.
   
   

   Een beetje moeite met minimaal en maximaal?
   
   3 ton is maximaal 60.000 nieuwe aandelen. Interessant om te weten of deze 3 ton ook betaald dient te worden als de claim van de EU volledig van tafel gaat. Waarom? Nou, waarom zou je de onderhandelingen niet afwachten?
   
   2 miljoen bij een koers van minimaal 5 euro levert maximaal 400.000 nieuwe aandelen op.
   
   Totale verwatering is dan maximaal 40,8%.
   
   Zoals Dinald al aangeeft. Die 2 miljoen zal zeker niet zo heet gegeten worden als opgediend.
   
   
10. Kwiirk 14 november 2014 20:07

    auteur info

    • Kwiirk

      Lid sinds: 22 jan 2008

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1091

      Gegeven: 163

    •    Aantal posts: 2.131

    Ja, waarom € 300.000 betalen als de benodigde garantie minder dan 2 mln zal blijken te zijn. Dus afwachten, de overeenkomst voorbereiden en pas effectueren als duidelijk is hoe groot de garantie moet zijn.
11. DeZwarteRidder 14 november 2014 20:20

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24978

      Gegeven: 10747

    •    Aantal posts: 103.003

    quote:

    Kwiirk schreef op 14 november 2014 20:07:

    Ja, waarom € 300.000 betalen als de benodigde garantie minder dan 2 mln zal blijken te zijn. Dus afwachten, de overeenkomst voorbereiden en pas effectueren als duidelijk is hoe groot de garantie moet zijn.
    

    Die 3 ton zijn ze kwijt, dat staat vast.
12. Kwiirk 14 november 2014 21:27

    auteur info

    • Kwiirk

      Lid sinds: 22 jan 2008

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1091

      Gegeven: 163

    •    Aantal posts: 2.131

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 14 november 2014 20:20:

    [...]
    
    Die 3 ton zijn ze kwijt, dat staat vast.
    

    Vraag aan RvB en RvC, waarom de garantie zo regelen?
13. DeZwarteRidder 15 november 2014 09:11

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24978

      Gegeven: 10747

    •    Aantal posts: 103.003

    quote:

    Kwiirk schreef op 14 november 2014 21:27:

    [...]
    Vraag aan RvB en RvC, waarom de garantie zo regelen?
    

    Omdat ze geen keuze hebben.....
14. Pitmans 15 november 2014 09:55

    auteur info

    • Pitmans

      Lid sinds: 18 feb 2003

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1138

      Gegeven: 154

    •    Aantal posts: 8.062

    quote:

    Kwiirk schreef op 14 november 2014 20:07:

    Ja, waarom € 300.000 betalen als de benodigde garantie minder dan 2 mln zal blijken te zijn. Dus afwachten, de overeenkomst voorbereiden en pas effectueren als duidelijk is hoe groot de garantie moet zijn.
    

    Zeker even vergeten dat Honee er zit ?
    
    15% rente, dat wil ik ook wel.
15. Kwiirk 15 november 2014 11:48

    auteur info

    • Kwiirk

      Lid sinds: 22 jan 2008

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1091

      Gegeven: 163

    •    Aantal posts: 2.131

    plaaggeest, met Dirk lindenberg en Ton Veth moet de RvC sterk genoeg zijn.
16. DeZwarteRidder 15 november 2014 11:59

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24978

      Gegeven: 10747

    •    Aantal posts: 103.003

    quote:

    Pitmans schreef op 15 november 2014 09:55:

    [...]Zeker even vergeten dat Honee er zit ?
    
    15% rente, dat wil ik ook wel.

    Met rente (of leningen) heeft het niets te maken.
    
    Die 3 ton in aandelen is puur een risicopremie, die Tie moet betalen om er zeker van te zijn dat het bedrijf niet failliet gaat door de EU-claim.
    
    Ook als Tie uiteindelijk niets hoeft te betalen is Tie deze premie kwijt.
17. Pitmans 15 november 2014 12:04

    auteur info

    • Pitmans

      Lid sinds: 18 feb 2003

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1138

      Gegeven: 154

    •    Aantal posts: 8.062

    Edit*** in re op Kwirk : Deels correct en gemeende excuses.
    
    Ik heb een tijdje wat minder mogelijkheid om op de hoogte te blijven van het beleggersnieuws en wist dan ook niet wat ik zag toen ik m'n watchlist bekeek en TIE op €4,- zag staan. Een nogal overdreven reactie lijkt me, maar ook daarbij helaas niet de kans om erop in te springen.
    
    Maar je moet toegeven dat de financieringsconstructie erg veel weg heeft van wat we in het verleden hebben gezien bij andere 'bedrijven' waarbij Honee betrokken was. Kan geen toeval zijn.
    Benieuwd wie de suikeroom dit keer gaat zijn.
    
    Add DZR (als ik dan toch aan het editen ben) :
    Ook correct, echte rente is het niet, noem het dan een gegarandeerd rendement van minimaal 15%.
    1 voordeel is er, mocht de boete meevallen : dan zorgt ook die 3 ton voor minder nieuwe stukken. Maar ook dan lacht de geldschieter nog het hardst.
    
    Trieste situatie.
18. DeZwarteRidder 15 november 2014 13:12

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24978

      Gegeven: 10747

    •    Aantal posts: 103.003

    quote:

    Pitmans schreef op 15 november 2014 12:04:

    Edit*** in re op Kwirk : Deels correct en gemeende excuses.
    
    Ik heb een tijdje wat minder mogelijkheid om op de hoogte te blijven van het beleggersnieuws en wist dan ook niet wat ik zag toen ik m'n watchlist bekeek en TIE op €4,- zag staan. Een nogal overdreven reactie lijkt me, maar ook daarbij helaas niet de kans om erop in te springen.
    
    Maar je moet toegeven dat de financieringsconstructie erg veel weg heeft van wat we in het verleden hebben gezien bij andere 'bedrijven' waarbij Honee betrokken was. Kan geen toeval zijn.
    Benieuwd wie de suikeroom dit keer gaat zijn.
    
    Add DZR (als ik dan toch aan het editen ben) :
    Ook correct, echte rente is het niet, noem het dan een gegarandeerd rendement van minimaal 15%.
    1 voordeel is er, mocht de boete meevallen : dan zorgt ook die 3 ton voor minder nieuwe stukken. Maar ook dan lacht de geldschieter nog het hardst.
    Trieste situatie.

    Er is geen sprake van een rendement van 15% en dit is ook niet gegarandeerd.
    De garantsteller hoeft helemaal niets te investeren tot het moment dat hij voor maximaal 2 miljoen aandelen moet kopen.
    Daarna hangt zijn rendement volledig af van de koers van Tie; die 3 ton kan heel snel weer verdwenen zijn als de koers onder de emissiekoers zakt.
    
    Als de garantie niet wordt aangesproken is zijn rendement niet 15%, niet 100%, maar oneindig groot, omdat hij immers niets hoefde te investeren.
    
19. aextracker 16 november 2014 10:36

    auteur info

    • aextracker

      Lid sinds: 23 feb 2006

      Laatste bezoek: 11 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10848

      Gegeven: 2007

    •    Aantal posts: 15.418

    Volgens mij is er een "sprake van een voorlopige claim op terugbetaling van EU grants".
    Op dit moment begrijp ik heeft TIE zich gezien de ongelukkige timing (2 weken voor publicatie jaarcijfers" zich beurstechnisch verplciht gezien dit te moeten melden. (Dat is netjes.
    Tevens snap ik de keus , dat TIE zich financieel indekt als deze claim formeel betaald moet worden.
    Zolang er geen "formele en finale betalingsplichtigheid" heerst, noch de hoogte van de EU-grant-claim bekend is , luidt mijn conclusie;
    
    1.) Worst-case zou de Euro 2 Mln zijn. Potentiele claim mogelijk euro 1.3 Mln , doch de claim as such is aanvechtbaar o.b.v. de geleverde prestatie en de geconstateerde en de vermeende malversatie.
    
    2.) dat de Euro 300 K in verhouding verbonden is aan de hoogte van de finale en formele claim.
    
    Zo dat laatste niet het geval is , wordt er sprake van "onevenredige bevoordeling".
    Daarvoor is het nu te vroeg o.b.v. de bestaande informatie. Veel van bovenstaande draad is daarmee "tendensieus en voorbarig van aard".
    
    In mijn beleving zijn een aantal posts zelfs onnodig beschadigend en juridisch aanvechtbaar.
    
    In het geval de Euro 300 K "on-geclausuleerd is i.r.t. de hoogte van de uiteindelijk noodzakelijke garantstelling\lening" , pas dan roept het MT van TIE KINETIX i.c.m. de RvC een schijn over zich heen van "bevoordeling".
    Ik kan mij voorstellen dat in dat geval er tenminste 1 lid van de RvC is , welke zich als nieuwkomer niet zal laten verleiden zijn reputatie te bezoedelen.
    
    Tracker