Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

erg he , fake news ..

1. izdp 6 september 2018 01:56

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4072

   •    Aantal posts: 18.462

   Sommige regimes schijnen de corruptie te bestrijden door haar in de top te concentreren.
   
   J.V. Teunissen
2. [verwijderd] 6 september 2018 19:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ff_relativeren schreef op 5 september 2018 23:45:

   The New York Times publiceert een anonieme column. Het zou om een senior stafmedewerker uit het Witte Huis gaan. Wie, wordt niet vermeld. De betrouwbaarheid van de boodschapper -en van de boodschap- wordt niet vermeld.
   
   Het kan derhalve Fake News zijn.
   
   (..)
   
   

   1 dag na publicatie :
   
   ik kan bijna alleen maar redenen bedenken waarom de anonieme column Fake News moet zijn.
   
   1a.
   Waarom zou de auteur zijn-of-haar groep bekend maken, terwijl er grote risico's zijn op sancties op persoonlijk vlak ? Daar zou die veronderstelde groep toch nooit mee instemmen ..
   
   1b.
   ik acht een stunt van de New York Times veel aannemelijker. Een nepbericht dat zo de paranoia voedt, dat er geen kalmeringspilletje tegen bestand is.
   
   1c.
   In het ergste geval is het nog steeds Fake News, maar aangedragen door een stroman van de zittende regering, om de vaste aanhang op te zwepen richting de November-verkiezingen.
   
   Bovendien, .. het voegt niets toe als we de woorden van een Republikeinse Senator mogen geloven. "Dit is het bekende beeld sinds de 1e dag" ;
   
   Sen. Bob Corker, R-Tenn., an occasional critic of the president, said the purported revelations have been hiding in plain sight since Trump took office.
   
   "This is what all of us have understood to be the situation from Day One," Corker told CBS. "I understand this is the case and that's why I think all of us encourage the good people around the president to stay.
   
   bron : www.cnbc.com/2018/09/06/congress-reac... .
   
   De enige reden die ik kan bedenken waarom de anonieme column geen fake news is,
   is dat het Amerikaanse volk stapje voor stapje wordt voorbereid op inzet van het 25e amendement.
   
   
3. [verwijderd] 7 september 2018 01:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   enkele interessante media-reacties op de anonieme column in de New York Times ;
   
   edition.cnn.com/2018/09/06/politics/n... ,
   
   en
   
   edition.cnn.com/2018/09/05/opinions/n... .
   
   
4. [verwijderd] 7 september 2018 02:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vooruit, nog maar een reden waarom ik denk dat de anonieme column in de New York Times fake news is ;
   
   de schrijver van de column vertelt, dat er bewust niet is gekozen voor de route van het 25e amendement, omdat dat een constitutionele crisis zou veroorzaken.
   
   Dat is een bullshit reden, omdat de USA een Vice President heeft om het roer over te kunnen nemen. De schrijver is derhalve niet op de hoogte -en kan dus geen senior functionaris zijn- , of het is slechts een rookgordijn (in verkiezingstijd wordt er altijd wel met modder gegooid ; waarom zou de bewuste column niet ook een staaltje modder gooien zijn).
   
   De echte reden waarom het 25e amendement niet is ingezet, zou moeten zijn dat die route alleen een allerlaatste redmiddel is, of .. omdat na de start van die route (door een meerderheid van het kabinet), het Congres het verdict moet vellen..
   
   En het Congres is in handen van de Republikeinen. Verkeerde timing als logischere reden. (immers, het 25e amendement zou het nu helemaal niet halen) -het allerlaatste redmiddel is dus niet inzetbaar, wat een realiteit-
   
   Als de column al geschreven is door een (hooggeplaatste) Republikein, dan is het een verkeerde keuze geweest. Heer Trump is nu op de hoogte en heeft het perfecte excuus gekregen om rücksichtslos mensen te ontheffen uit hun functies. Hoe meer ontslagen, hoe groter de kans dat hij ook mensen treft die in het team van de schrijver zitten.
   
   En dat levert een bizar argument waarom de column fake news kan zijn ;
   Er is er maar 1 die baat heeft bij grote schoonmaak (cleaning the swamp). Denk daar eens over na ..
   
   
5. [verwijderd] 7 september 2018 14:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "De schrijver moet wel een lagere rang hebben, omdat zo veel mensen van zich hebben laten horen. En iedereen zegt zulke mooie dingen. Dit kabinet kent veel liefde en het Witte Huis is een goed geoliede machine."
   
   bron : nos.nl/artikel/2249359-trump-getrouwe... .
   
   
6. [verwijderd] 10 september 2018 20:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.cnbc.com/2018/09/10/trump-latest-... .
   
7. [verwijderd] 16 oktober 2018 20:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.cnbc.com/2018/10/16/trump-says-no... .
   
8. [verwijderd] 9 november 2018 21:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wall Street Journal : wel degelijk betrokken bij bijna iedere stap met het afkoopgeld voor Stormy Daniels en Karen McDougal :
   
   www.cnbc.com/2018/11/09/trump-involve... .
   
9. [verwijderd] 9 januari 2019 21:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   en vol blijven houden he ? Mexico betaalt voor de grensmuur -door opbrengsten uit het nieuwe handelsverdrag met Mexico-.
   
   Foutje bedankt ?
   
   But the US-Mexico-Canada trade deal has not yet been approved by Congress and even the perceived benefits of its passage would not amount to a Mexican -- direct or indirect -- payment of the border wall. Whatever economic benefits the trade deal delivers would be reflected in financial benefits to companies and higher wages for some individuals, not in any immediate financial boon to the US government.
   
   bron : edition.cnn.com/2019/01/09/politics/t... .
   
10. [verwijderd] 9 januari 2019 23:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Meneer Trump wil geen herstel-geld meer sturen naar California dat getroffen werd door grote natuurbranden. Trump meent dat de Staat California tekort schiet in bosbeheer.
    
    Wat meneer Trump niet vermeldde, is dat California slechts 3% van de bossen beheert en de USA als federatie meer dan 60% van de Californische bossen beheert :
    
    "According to the state's Legislative Analyst's Office, about one-third of the state is forested land, and nearly 60 percent is owned by the federal government. Only 3 percent is owned by state or local governments. The remaining forested land is owned by private entities, including timber companies."
    
    bron : www.cnbc.com/2019/01/09/trump-threate... .
    
    
11. [verwijderd] 10 januari 2019

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 9 januari 2019 23:26:

    Meneer Trump wil geen herstel-geld meer sturen naar California dat getroffen werd door grote natuurbranden. Trump meent dat de Staat California tekort schiet in bosbeheer.
    
    Wat meneer Trump niet vermeldde, is dat California slechts 3% van de bossen beheert en de USA als federatie meer dan 60% van de Californische bossen beheert :
    
    "According to the state's Legislative Analyst's Office, about one-third of the state is forested land, and nearly 60 percent is owned by the federal government. Only 3 percent is owned by state or local governments. The remaining forested land is owned by private entities, including timber companies."
    
    bron : www.cnbc.com/2019/01/09/trump-threate... .
    

    Het maakt niet uit of de USA Federatie bijna 60% van de grond beheert. Is helemaal niet relevant. De relevante vraag is. Waar hebben deze bosbranden plaatsgevonden?
    In het 60% gebied van de USA federatie? Dan pas wordt het relevant.
    Of toch in de 3% van het gebied van de staat Californie?
    Of in die andere 37%, ik neem aan particulier land?
    
    Als de branden niet in die 60% door de USA federatie beheerde bossen hebben plaatsgevonden, dan zou ik als ik Trump was ook geen herstel geld naar Californie sturen. Waarom zou je, nalatigheid moet nooit beloond worden.
    
    
    
    
12. [verwijderd] 10 januari 2019 00:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    California fire officials have said the increasing severity of wildfires in the state is due to climate change, not forest management practices.
    
    en
    
    "The president's attempt to pin sole blame for California's wildfire problems on the state's forest management is flat wrong," said Brian Rice, president of the California Professional Firefighters — a union representing about 30,000 local, state and federal firefighters.
    
    en
    
    the U.S. Forest Service has had its budget slashed "by more than $2 billion since 2016, reducing the agency's capacity to manage federal forestland in California."
    
    
13. [verwijderd] 10 januari 2019 00:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 10 januari 2019 00:11:

    California fire officials have said the increasing severity of wildfires in the state is due to climate change, not forest management practices.
    
    en
    
    "The president's attempt to pin sole blame for California's wildfire problems on the state's forest management is flat wrong," said Brian Rice, president of the California Professional Firefighters — a union representing about 30,000 local, state and federal firefighters.
    
    en
    
    the U.S. Forest Service has had its budget slashed "by more than $2 billion since 2016, reducing the agency's capacity to manage federal forestland in California."
    

    Daar hebben we die klimaatverandering weer. Niets nieuws. Al Gore heeft met zijn jankfilm An Inconvenient Truth (2006) Californie al gewaarschuwd en Californie heeft er niets mee gedaan.
    In plaats van een soort watersysteem door de bossen aan te leggen zoals Momar Kadafi in Lybie heeft gedaan, www.youtube.com/watch?v=K1GK9KhooTY
    verzorgt Californie liever de illegalen, vluchtelingen met scholing, woning, medische verzorging en ga maar zo door.
    
    Ik heb nog geen 1 official horen zeggen dat de branden in USA federatie gebied lagen. En zoals je in de video kunt zien lopen de branden bij de huizen en naastgelegen gebieden. Ik ben er vrij zeker van dat dat niet in handen is van de USA federatie, maar dat de Staat California hiervoor verantwoordelijk is.
    
    www.youtube.com/watch?v=L4EqGTWTf-s
    
    Maar als je alleen maar Trump aan het bashen bent, is het ook goed hoor, maar zeg dat dan gewoon.
    
    
    
    
14. [verwijderd] 10 januari 2019 18:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 9 januari 2019 21:40:

    en vol blijven houden he ? Mexico betaalt voor de grensmuur -door opbrengsten uit het nieuwe handelsverdrag met Mexico-.
    
    Foutje bedankt ?
    
    But the US-Mexico-Canada trade deal has not yet been approved by Congress and even the perceived benefits of its passage would not amount to a Mexican -- direct or indirect -- payment of the border wall. Whatever economic benefits the trade deal delivers would be reflected in financial benefits to companies and higher wages for some individuals, not in any immediate financial boon to the US government.
    
    bron : edition.cnn.com/2019/01/09/politics/t... .
    
    

    Trump vandaag : ik heb nooit bedoeld dat Mexico een cheque zou schrijven om de muur te betalen.
    
    "The president, whose central campaign promise was that Mexico would pay for a wall stretching across the roughly 2,000-mile border, added: "When I said Mexico would pay for the wall in front of thousands and thousands of people ... obviously I never meant Mexico would write a check."
    
    en
    
    Maart 2016 : Mexico moet een eenmalige betaling doen om heel de muur te betalen..
    
    But on the campaign trail, Trump appeared to make that argument. A March 2016 memo to Washington Post reporters explained multiple ways to "compel Mexico" to "make a one-time payment of $5-10 billion" to keep the U.S. from cutting off the spigot of money it already sends to Mexico annually.
    
    bron : www.cnbc.com/2019/01/10/trump-says-me... .
    
    
15. [verwijderd] 10 januari 2019 21:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 9 januari 2019 23:26:

    Meneer Trump wil geen herstel-geld meer sturen naar California dat getroffen werd door grote natuurbranden. Trump meent dat de Staat California tekort schiet in bosbeheer.
    
    Wat meneer Trump niet vermeldde, is dat California slechts 3% van de bossen beheert en de USA als federatie meer dan 60% van de Californische bossen beheert :
    
    "According to the state's Legislative Analyst's Office, about one-third of the state is forested land, and nearly 60 percent is owned by the federal government. Only 3 percent is owned by state or local governments. The remaining forested land is owned by private entities, including timber companies."
    
    bron : www.cnbc.com/2019/01/09/trump-threate... .
    
    

    Trump stuit op weerstand Californische Republikeinen :
    www.reuters.com/article/us-california... .
    
16. [verwijderd] 12 januari 2019 20:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    edition.cnn.com/2019/01/08/us/us-cana... .
    
17. [verwijderd] 14 januari 2019 00:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    van tenminste 1, en mogelijk van 5 overleggen tussen de Staatshoofden van Rusland en de USA, zouden geen uitgewerkte verslagen bestaan. Reactie Witte Huis : bericht is niet accuraat.
    
    De vraag die blijkbaar niet wordt gesteld : als het bericht niet klopt .. waar zijn die verslagen dan wel ?
    
    edition.cnn.com/2019/01/13/politics/d... .
    
    
18. [verwijderd] 14 januari 2019 00:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Of misschien moet er een heel andere vraag gesteld worden :
    Is het eigenlijk nodig, een uitgewerkt verslag ? Moet je dan niet af en toe in vertrouwen met elkaar kunnen praten ?
    
    Door met elkaar te praten en naar elkaar te luisteren, leer je elkaar kennen. En kan er begrip, en een zekere mate van evenwicht ontstaan.
    
    Overal valt wat voor te zeggen ..
    
19. josti5 14 januari 2019 09:26

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Overal verslagen van maken is zowel ondoenlijk als zéér onwenselijk.
    Een vertrouwelijk gesprek is de smeerolie voor iedere vorm van communicatie.
    Je kunt hooguit een actielijst (to do) maken, een overzicht van besproken onderwerpen en vooral ook een openbaar overzicht, met wie je gesproken hebt.
    Dat laatste zou met name voor politici een must moeten zijn, want dát geeft inzicht in hoe de hazen lopen.
    Maar dat zal nooit gebeuren in een lobbycratie...
    Dus houden we het maar op nietszeggende verslagjes en waardeloze persconferenties.
20. [verwijderd] 18 januari 2019 18:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    the system is rigged, right ? Was er een opdracht om enquêtes te beinvloeden ?
    edition.cnn.com/2019/01/17/politics/m... .