Leefloon schreef op 7 december 2019 19:07:
[...]
Bij uitstek een argumentatie voor sukkelaars die zich blindstaren op ongeveer een derde van het gemiddelde aandeelhoudersrendement, dat (historische) stukje enthousiast "mooi", "hoog" en/of "meer dan sparen" noemen, en dan juichend ongeveer twee derde van het gemiddelde aandeelhoudersrendement laten liggen.
Men zou er een financieel product van kunnen maken. Met schijnzekerheid maar liefst een derde lijken op te leveren o.b.v. historische cijfers, en dan twee derde achterhouden...
Shell (of post, of ...) heeft een "mooi" dividendrendement, omdat (een deel van de) klassieke business eindig is. Een prognose van het koersrendement van die divisie: -100%. Door het dividend zien investeerders uiteindelijk toch nog hopelijk 100% van hun investering terug, en heel misschien nog een winstje. Je kunt kiezen voor een "hoog" dividend, maar die keuze heeft gevolgen. De koers kan ook té laag zijn, maar dat is slechts één van de zeldzamere mogelijkheden en werd ook niet benoemd.
Blij zijn met een derde, een fractioneel bovengemiddeld (historisch) dividend, en blind voor twee derde.