taurus86 schreef:
Nu de SP, die met 25 zetels niet durfde te gaan regeren, zich intensief met de belegger gaat bemoeien (zien ze mij als nieuwe doelgroep?), wordt het geloof ik tijd om met name deze dame even te weerspreken.
In Pauw en Witteman gisteravond wist ze niet hoe hard en hoe vaak het woord ´crisis´ uit te schreeuwen en overschreeuwde zei Peter Paul de Vries toen deze enkele noten over hun 30 puntenplan begon te kraken.
Daverend vond ik haar statement, dat de hypotheekcrisis in Amerika aan de wortel van deze kredietcrisis ligt.
Even vertaald naar de Nederlandse situatie:
Balkenende kondigt in 2002 aan om 200.000 kwalitatief goede huizen te gaan bouwen ´voor de onderkant van de samenleving´. (Ja, de doelgroep
van de SP!) De staat zal daarvoor het geld niet op tafel leggen, maar de banken zijn bereid om deze laagverdieners met gunstige leningen tegemoet te komen en via de snelle stijging van de huizenprijzen, zullen deze mensen in enkele jaren hun eigen huis redelijk kunnen bekostigen.
(Zou de SP hier tegen hebben gestemd?)
De banken verkochten hun hypotheken makkelijk aan de buitenlandse investeerders, want Nederland staat bekend als een net en betrouwbaar land.
Maar helaas in 2006 beginnen de huizenprijzen te dalen en de laagverdieners krijgen het moeilijk en leveren de sleutel van hun huis in en de banken komen klem te zitten met grote afschrijvingen op de portefeuilles. De rest is de realiteit van vandaag.
Conclusie:
-Balkenende had die 200.000 woningen als huurwoningen moeten bouwen. De belastingbetaler had in 2002 meteen moeten worden aangeslagen voor deze majeure operatie en dan was er verder niets gebeurd. Behalve dat de staatsschul torenhoog had geweest, maar afgezet tegen de 200 miljard aan toekomstige aardgasopbrengsten valt dat ook wel weer mee.
- Mevrouw Kant roept indirect dat die 5,5 miljoen arme Amerikaanse gezinnen, destijds niet geholpen hadden moeten worden op deze manier. Dat zij niet hadden mogen profiteren van de stijgende huizenprijzen; maar dat de regering Bush dit huizenbouwprogramma via de begroting had moeten financieren. Dat had misschien beter geweest.
Maar gisteren riep ze dat niet, ze riep vlug iets over pakketjes vervuilde hypotheken. Weinig analyse dus voor een leider van zo´n grote fractie.
Maar waar ze voor bij P&W kwam vertelde ze niet. Ze wil arbeidersmedebestuur. Nooit succesvol geweest ergens ter wereld, maar zij haalt via een ingewikkeld 30 puntenplan dit oude paard weer van stal. Nou als belegger weet ik weer hoe laat het is.