Crucell Terug naar discussie overzicht

Crucell verdient beter!!

1. [verwijderd] 24 januari 2005 21:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De opmerking over de emissie vind ik nog niet zo slecht getimed. Nu beter in de week leggen dan dadelijk als een donderslag bij heldere hemel. Dan zijn de rapen wel gaar. Nu kan iedereen rustig zijn positie bepalen en er wat van gaan vinden. Je kunt het ook zien als een soort vooraankondiging en zakelijk management.
   "The E-word" is altijd belast. Dus dan maar op deze manier. De emissie gaat er dus wel komen dit jaar,vermoed ik.
2. [verwijderd] 24 januari 2005 22:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Switch
   
   Als de directie EUR 4 miljoen in cash had gehad hadden ze dat al eerder in Crucell aandelen gestopt.
   Ze zullen nu het geld niet hebben gehad en dus de opties of niet moeten uitoefen of zoals ze deden de aandelen dezelfde dag verkopen (met een bescheiden winst).
   
   Ze hebben nog meer opties die ze kunnen verzilveren, maar daarvan is de uitoefen prijs lager en de looptijd langer.
   
   Ongetwijfeld gaan ze ook die wel een keer uitoefenen, en dan een deel van die aandelen vasthouden.
   
   Directie heeft overigens al aandelen in bezit en houdt die al tijden vast.
3. [verwijderd] 24 januari 2005 22:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tja,
   
   En dan nu een paar de bonus vragen :
   
   Krijgen de zittende aandeelhouders als eerste het recht ?
   Of wordt deze emissie zonder aankondiging onderhands geplaatst ?
   Moet je nu Crucell aanhouden tot de Emissie ?
   Of nu verkopen en pas weer instappen na de emissie ?
   
   Wie kan hier nou een zinnig antwoord op geven op deze vragen, buiten Ronald Brus om ?
   
   groet,
   lh
4. [verwijderd] 24 januari 2005 22:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   grapesharvester,
   
   Hierin kan ik met je meegaan., maar ze hebben net zolang gewacht totdat er nog een beetje winst uit te sleuren was. As je zo vol vertrouwen bent in je eigen bedrijf dan doe dit soort zaken niet op deze manier.
   
   De directie was echt niet in de financiele problemen gekomen als ze een paar dagen gewacht hadden.
   
   Sorry maar mijn menig is dat dit geen vertrouwen naar aandeelhouders wekt en dat vind ik erg jammer.
   
   Mvgr
   Switch
   
   
5. [verwijderd] 24 januari 2005 22:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Denk je nou heus, dat dit zonder medeweten van de diverse grootaandeelhouders is gebeurd, switch?
   Komkom.
   US overigens $13.93 slot.
6. [verwijderd] 24 januari 2005 22:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Switch
   
   Ik denk dat binnen de grenzen van de regulering valt, dat je bij de optie uitoefening moet aangeven of je de verkregen aandelen direct verkoopt of dat je geld stort.
   
   Als je al de spaarcenten al in Crucell aandelen hebt zitten krijg je echt geen financiering rond voor EURO 4 miljoen.
   Als je financiering wil, dan moet je die ook voor een bepaalde tijd aangaan anders is het voor de financier niet leuk.
   Ik denk ook dat je als directielid niet of gelimiteerd financiering mag aantrekken voor aandelen in het eigen bedrijf.
   Als ik mij goed herinner moest daarom Valerio op een gegeven moment wat aandelen verkopen.
   
7. [verwijderd] 24 januari 2005 23:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   vanschoestrajohn schreef:

   Denk je nou heus, dat dit zonder medeweten van de diverse grootaandeelhouders is gebeurd, switch?
   Komkom.
   US overigens $13.93 slot.
   

   Dat weet ik niet zeker maar ik denk het wel. Als het wel met medeweten is gebeurd dan is er een verschil in informatie tussen aandeehouders.
   
   Kan me nog niet voorstellen dat Crucell hier zijn vingers aan brand.
   
   Heb ze in de US.
   
   Mvgr
   Switch
8. [verwijderd] 24 januari 2005 23:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Lucide Belegger
   
   Ik heb de audio maar afgeluisterd, want ik was ook wel benieuwd wat er over een eventuele emissie gezegd zou worden.
   
   Welnu, men heeft geen emissie nodig voor de huidige projecten met de vaccins. Het komende jaar zijn ze voor West nile EUR 5-7 miljoen kwijt en voor Malaria en tuberculos EUR 2 miljoen elk.
   
   Star ontwikkeling gaat echter nogal goed en genereert nieuwe kansen nu voor antibodies en proteine producten. Als dit zo zich ontwikkelt doemen meer investeringsmogelijkheden op dan Crucell (nu) aan reserve geld heeft.
   
   Uit Brus en Kruimers woorden begrijp ik dat met name combinatie van STAR en PerC6 het mogelijk maakt om bepaalde producten uit te ontwikkelen die vroeger niet ontwikkeld konden worden wegens te lage productiviteit vanaf basismateriaal.
   
   Als je rechten op een protein koopt van een andere partij (die zonder STAR er geen winst mee kan maken) kun je dat vervolgens met jouw technologie een zeer winstgevend product creeren (waarbij een deel van het onderzoek dus al gedaan is). Dit laatste is niet zo woordelijk gezegd, maar dat zou ik zelf doen (als ik op hun stoel zat).
   
   Eli Lily is met een blockbuster op dit gebied met perC6 bezig.
   Als Crucell ook zo iets wil kan ze bijvoorbeeld een joint venture aangaan en daar ook wat kapitaal in stoppen. Wellicht levert dat meer op dan voor zo een produkt een deal sluiten met maximaal 10% royalties als bij de als bij de griep vaccins.
   
   Ook werd gezegd dat investering in zo een extra project mogelijk in de vorm van leningen gaat. Het zou mooi zijn als dat dan laagrentende leningen van overheden zouden zijn.
   
   Er is ook echter aangehaald, dat ze niet uitsluiten dat Galapagos naar de beurs gaat. Dat zou het financiele plaatje ook weer stevig kunnen veranderen.
   
   Men verwacht in dit kwartaal overigens bericht van de US overheid op de financieringsaanvraag voor de pandemic flu productie.
   
   Alles bij elkaar verwacht ik geen emissie tenzij ze met geweldig nieuws naar buiten komen over nieuwe projecten. Als dat zo is stijgt de koers zodanig dat je blij zal zijn dat je niet op een emissie hebt gewacht.
   
9. [verwijderd] 24 januari 2005 23:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedenk dat CRXL een schuldenvrij bedrijf is met veel verborgen waarde(o.a.Galapagos,octrooienport.). De meeste beleggers vinden het helemaal niet vreemd als een beursgenoteerdbedrijf dat veel geld verdient en sterke cashflow heeft, een flinke portie schulden heeft uitstaan(neem bijv Numico, of wat te denken van bijv Ford of GM die 150mld schuld hebben en met autoverkopen geeneens winst maken!).
   
   Er zijn op dit moment weinig zaken waar ik me zorgen over maak,dan dat CRXL gewoon flink a/d weg blijft doortimmeren...
   
   mvg ivet
10. [verwijderd] 24 januari 2005 23:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    Bedenk dat CRXL een schuldenvrij bedrijf is met veel verborgen waarde(o.a.Galapagos,octrooienport.). De meeste beleggers vinden het helemaal niet vreemd als een beursgenoteerdbedrijf dat veel geld verdient en sterke cashflow heeft, een flinke portie schulden heeft uitstaan(neem bijv Numico, of wat te denken van bijv Ford of GM die 150mld schuld hebben en met autoverkopen geeneens winst maken!).
    
    Er zijn op dit moment weinig zaken waar ik me zorgen over maak,dan dat CRXL gewoon flink a/d weg blijft doortimmeren...
    
    mvg ivet
    

    Ivet,
    
    Crucell heeft welliswaar geen positieve cashflow, maar daar staat tegenover dat ze ook geen HOGE aflossingsverplichtingen hebben richting de banken. De negatieve cashflow wordt (voorlopig??)wel opgevangen door de liquide middelen. Het grootste gevaar zie ik hem zitten in een introductie van een andere technologie, ontwikkeld door een concurrent. Maar ja hoever die staan heb ik geen inzicht in.
    
    P.s. wat zijn de afschrijvingen voor Crucell?
    
    Ik vraag me trouwens af:
    
    Hoe lang duren die licentieovereenkomsten, hiermee bedoel zijn ze direct opzegbaar of hebben ze een zekerheid voor bijvoorbeeld een priode van 3-5 jaar? De ontvangen licentie inkomsten 2004, hebben die een terugkerend effect voor het daaropvolgende jaar?
    
    Groeten,
    Jorn
11. [verwijderd] 24 januari 2005 23:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    bij Pharming zijn ze uitgelaten...
    
    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=191&...