Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Emissie, beloning of straf voor de aandeelhou

1. marique 2 februari 2005 14:55

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7460

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   Emissie, beloning of straf voor de aandeelhouder
   
   Binnenkort de emissie van GTN. Wat te doen?
   De algemene opvatting is dat de zittende aandeelhouder beoordeeld wordt boven de nieuwe aandeelhouder. Is dat zo?
   
   Ik heb van enkele recente emissies wat gegevens op een rijtje gezet. HGM, Draka, Laurus en Kendrion.
   Want ik wilde weten of er misschien een rode draad door de emissies loopt. Alle vergelijkingen gaan mank, ik weet het. Maar toch vallen mij enkele dingen op:
   
   - Kort voor de aankondiging loopt de koers op, Laurus uitgezonderd. Voorkennis? Koersmanipulatie? Laten we het op toeval houden.
   - Het duurt lang voordat de deelnemende aandeelhouder break-even zit. HGM had bijna een jaar nodig, Draka en Laurus zijn nog niet zover. Alleen Kendrion was meteen raak.
   - De aandeelhouder die vóór de emissie verkoopt en nà de emissie terugkoopt is voordeliger uit dan wanneer hij aan de emissie meedoet.
   - Nà de emissie kopen is voor de niet-aandeelhouder gunstiger dan vóór de emissie kopen, Kendrion op het randje uitgezonderd
   - Kendrion is ronduit een succes. Na de emissie een onmiddellijk oplopende koers. In krap anderhalve maand bijna 40% koersstijging.
   
   Hieronder staan de relevante gegevens. Ik heb ze ontleend aan de berichtgevingen. Zelf heb ik niet aan deze emissies meegedaan. Ik heb er dus geen praktijkervaring mee.
   Voor de berekening van de gemiddelde prijs ben ik steeds uitgegaan van de slotkoers op de laatste dag vóór de emissie. Als er fouten in deze berekeningen zitten, hoor ik het graag.
   
   HGM
   01/12-03: 2,20
   04/12-03: 2,72
   08/12-03: 2,43
   09/12-03: 2,28 aankondiging
   05/11-04: 1,39 laatst genoteerde laagste koers
   
   recht: met 2 aandelen 7 aandelen bijkopen voor 1,20/stuk
   gemiddelde prijs voor deelnemende aandeelhouder:
   (2x 2,43 + 7 x 1,20)/9 = 1,47
   
   DRAKA
   22/06: 12,60
   29/06: 15,90
   13/07: 14,50
   14/07: 11,89 aankondiging + details
   12/08: 8,90
   01/12: 9,28 laatst genoteerde laagste koers
   
   recht: met 10 aandelen 7 aandelen bijkopen voor 10,24/stuk
   gemiddelde prijs voor deelnemende aandeelhouder:
   (10x 14,50 + 7 x 10,24)/17 = 12,75
   
   LAURUS
   15/10: 0,54 aankondiging
   03/11: 0,64
   04/11: 6,33 reverse split met factor 10
   08/11: 6,55
   09/11: 6,22 details claimrecht
   10/11: 4,40 eerste dag ruilperiode (ex verhandelbaar recht van 3,49)
   14/12: 3,96 laatst genoteerde laagste koers
   
   recht: 1 aandeel bijkopen voor 3,49
   gemiddelde prijs voor deelnemende aandeelhouder:
   (1x 6,55 + 3,49)/2 = 5,02
   
   KENDRION
   22/10: 1,75
   25/10: 1,40 bericht herstructurering
   27/10: 1,17
   22/11: 1,28
   26/11: 1,68 details claimrechten
   30/11: 1,73 schema bekend nabeurs
   01/12: 0,96
   17/12: 0,94 laatst genoteerde laagste koers
   
   recht: met 2 aandelen 11 aandelen bijkopen voor 0,80/stuk.
   gemiddelde prijs voor deelnemende aandeelhouder:
   (2x 1,73 + 11 x 0,80)/13 = 0,94
   
   Hoe gaat het lopen bij GTN?
   
   12/08: 1,30
   17/09: 1,84
   29/10: 1,62
   01/11: 1,56 aankondiging overname Pink
   16/11: 1,46 laatst genoteerde laagste koers
   
   slot volgt
   
   vrgr
   marique
   
2. [verwijderd] 2 februari 2005 16:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hallo Marique
   
   Eerlijk gezegd ben ik ook benieuwd wat de specialisten hierover gaan zeggen.
   Ik heb zelf wel een idee maar ben zeker geen specialist.
   Mvg Peerke
3. [verwijderd] 2 februari 2005 23:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Lieve Marique,
   
   Goed onderzoek hoor, echter:
   
   

   quote:

   marique schreef:

   - De aandeelhouder die vóór de emissie verkoopt en nà de emissie terugkoopt is voordeliger uit dan wanneer hij aan de emissie meedoet.
   - Nà de emissie kopen is voor de niet-aandeelhouder gunstiger dan vóór de emissie kopen, Kendrion op het randje uitgezonderd
   
   [/quote]
   
   Dit is toch een beetje misleidend. Je impliciete advies is om voor de emissie te verkopen, daarna terug te kopen. Helaas weet je niet of er een emissie komt!! In je lijstje bereken je de theoretische ex-claim-emmissie koers als op basis van de prijs VOOR DE AANKONDIGING.
   Om te zien of "verkoop-voor-koop-terug-erna", moet je als theoretische ex-emissie koers, de prijs nemen na de aankondiging (of op de dag van de aankondiging). En dan ziet het plaatje er omgekeerd uit.
   
   [quote=marique]
   HGM
   01/12-03: 2,20
   04/12-03: 2,72
   08/12-03: 2,43
   09/12-03: 2,28 aankondiging
   05/11-04: 1,39 laatst genoteerde laagste koers
   
   recht: met 2 aandelen 7 aandelen bijkopen voor 1,20/stuk
   gemiddelde prijs voor deelnemende aandeelhouder:
   (2x 2,43 + 7 x 1,20)/9 = 1,47
   [/quote]
   Beter: (2x2,28+7x1,20)/9 = 1,44
   
   [quote=marique]
   DRAKA
   22/06: 12,60
   29/06: 15,90
   13/07: 14,50
   14/07: 11,89 aankondiging + details
   12/08: 8,90
   01/12: 9,28 laatst genoteerde laagste koers
   
   recht: met 10 aandelen 7 aandelen bijkopen voor 10,24/stuk
   gemiddelde prijs voor deelnemende aandeelhouder:
   (10x 14,50 + 7 x 10,24)/17 = 12,75
   

   Beter: (10x11,89 + 7x10,24)/17 = 11,21
   
   Zoals we zien is het de aankondiging die het hem doet. Vanaf die dag word alle informatie in de prijs verdisconteerd. De rest is mechanisch. Vanaf de aankondiging, speelt ALLEEN nog nieuwe informatie een rol bij de prijsvorming.
   Het is dus onzin, in mijn visie, om voor de emissie te verkopen en daarna terug te kopen. Zonde van de transactie kosten.
   
   Bij Laurus en Kendrion (en bij GTN) hadden we het probleem dat de markt geleidelijk van de emissie op de hoogte werd gebracht. Dus was het daar nog moeilijker een bovenstaande exercitie te doen (of die met bovenstaande te vergelijken).
   
   Z.
4. [verwijderd] 2 februari 2005 23:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zwiebertje
   
   Met aanbeveling.
   En je haalt m.i. slechts een gedeelte aan van redenen om het wel of niet.
   Ordinair gezegd:Wie nu GTN aandelen heeft kan straks kiezen (Claim verkopen of honereren)
   Wie dezefde rechten wil zal eerst de aandelen moeten proberen te bemachtigen.
   De rest is slechts observatie van een koersverloopen en het vertrouwen in.
   Mvg peerke
   
5. [verwijderd] 2 februari 2005 23:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bij een emissie is het van belang wat de doel voor het op te halen bedrag is. Kendrion is een goedlopend bedrijf wat door domme besluiten in het verleden enorme schulden kreeg. De rotte appels werden afgestoten en er moest geld bij om de boel gezond te houden. De banken gaven "garantie" voor de emissie en na die tijd zou het bedrijf in een klap een stuk lekkerder in zijn vel zitten. Daarom kocht ik stukken voor de emissie omdat ik bang was niks meer op lage koersen te kunnen pakken.
   
   Getronics heeft een andere reden zoals bekent bij een ieder. Ik zelf vind de overname van Pinck niet echt een lekkere stap, geld lenen om iets anders te kopen lijkt me slecht. Vooral op deze koers is dat gewoon een verwatering die men niet kan gebruiken.
   
   Mocht ik kopen dan ik het na ex-claim, omdat dat vaak leidt tot beste kansen.
   
   Nu eerst de details maar eens..........
   
   DRIVERS
6. [verwijderd] 3 februari 2005 09:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De vorige emissie bij Corus heeft toch wel erg goed uitgepakt voor de zittende aandeelhouder zeker als die ook mee heeft gedaan.
   Het hangt er dus maar helemaal vanaf hoe en onder welke voorwaarden een emissie gestalte krijgt.
7. marique 3 februari 2005 13:25

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7460

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   quote:

   Zwiebertje schreef:

   [quote=marique]
   
   - De aandeelhouder die vóór de emissie verkoopt en nà de emissie terugkoopt is voordeliger uit dan wanneer hij aan de emissie meedoet.
   - Nà de emissie kopen is voor de niet-aandeelhouder gunstiger dan vóór de emissie kopen, Kendrion op het randje uitgezonderd
   
   [/quote]
   
   Dit is toch een beetje misleidend. Je impliciete advies is om voor de emissie te verkopen, daarna terug te kopen. Helaas weet je niet of er een emissie komt!! In je lijstje bereken je de theoretische ex-claim-emmissie koers als op basis van de prijs VOOR DE AANKONDIGING.
   Om te zien of "verkoop-voor-koop-terug-erna", moet je als theoretische ex-emissie koers, de prijs nemen na de aankondiging (of op de dag van de aankondiging). En dan ziet het plaatje er omgekeerd uit.
   ...
   Zoals we zien is het de aankondiging die het hem doet. Vanaf die dag word alle informatie in de prijs verdisconteerd. De rest is mechanisch. Vanaf de aankondiging, speelt ALLEEN nog nieuwe informatie een rol bij de prijsvorming.
   Het is dus onzin, in mijn visie, om voor de emissie te verkopen en daarna terug te kopen. Zonde van de transactie kosten.
   
   

   Zwiebertje,
   jouw beredenering is correct. Na jouw reactie en na herlezing van mijn schrijfsel zie ik waar het fout gaat (vaak een probleem bij schriftelijke communicatie!).
   
   Mijn uitgangspunt, veronderstelde beloning van de zittende aandeelhouder, heb ik weliswaar genoemd maar niet duidelijk meegenomen in mijn conclusies. En daar ging het mij nou juist om. De zittende aandeelhouder wordt in de praktijk 'overvallen' door een emissie-aankondiging. Zijn enige keuze is dan nog: meedoen of afhaken. Dat noem ik een keuze met het mes op de borst en de rug tegen de muur. En de beloning is afgestemd op deze benarde situatie.
   En dat terwijl de niet-aandeelhouder, achteroverleunend en op zijn gemak de ontwikkelingen beoordelend, vóór de emissie, tíjdens de verhandelingsperiode van rechten, of nà de emissie kan instappen. Of gewoon wegblijven.
   De niet-aandeelhouder heeft m.i. meer keuzemogelijkheden.
   
   Mijn rekenvoorbeeld was niet bedoeld als keuzemogelijkheid voor de zittende aandeelhouder. Want veel keuze heeft hij niet.
   Wel blijkt uit de voorbeelden dat in het geval hij zijn aandeel kort voor de aankondiging had verkocht (al of niet in de veronderstelling van naderend onheil), met een nieuwe aankoop nà de emissie beter af was geweest.
   Daarmee trek ik de 'beloning' voor de zittende aandeelhouder in twijfel.
   
   V.w.b GTN plaats ik mij in de positie van de hierboven genoemde leunstoelbelegger.
   
   vrgr
   marique
8. marique 3 februari 2005 13:57

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7460

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.865

   Nog een kleine correctie: Bij Laurus en Kendrion heb ik wél de koers genomen nà bekendmaking van de emissiegegevens. Vwb Kendrion maakt dat niet uit.
   Voor Laurus wel. Vóór de aankondiging stond Laurus op 5,40 (virtueel). De fictieve vergelijkende prijs voor de zittende aandeelhouder komt dan uit op (5,40 + 3,49)/2 = 4,45. Een stuk lager dan de 5,02 die ik eerst berekende.
   
   vrgr
   marique
9. ffff 3 februari 2005 17:52

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14982

     Gegeven: 18837

   •    Aantal posts: 39.187

   www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...
   
   Hoi Marique,
   
   Ik heb een "rijke " ervaring met dit soort emissies! En dan ben ik er nog een zootje vergeten: Later zat ik te prakkizeren dat LSG, Arcelor, Deutsche Telekom, Quick , Pinguin en dan vergeet ik er nog ook emissies hadden.
   
   Zwiebertjes correctie is een schot in de roos: Het is op de dag van aankondiging dat de koers meteen zakt en dan moet je gaan rekenen. Maar probleem is dan ook vaak dat ze niet meteen echt de juiste prijzen geven. Althans niet altijd. Bij Alstom hing het heel lang in de lucht, en wordt dus al verdisconteerd in de koersen en dan komt de officiele mededeling, maar eigenlijk wisten we dat wel.
   
   Ook moet je , vind ik dan, tegenwoordig goed onderscheid maken bij welke aandeln de hedgefunds aan de slag gaan en bij welke niet. Volkomen terecht klaagde de CEO's van Alstom en Rhodia dat hun koers enorm in elkaar gestuikt werd enkele en alleen door transacties van hedgefunds.
   Dat zal bij LSG, Pinguin of Quick echt niet gebeuren.......
   
   Zoals ik in de draad over Euro Disney al schreef: de uitkomst is heel wisselend, maar grosso modo toch positief. MAAR ik denk eerlijk gezegd dat dat meer met het beursklimaat te maken heeft: Ofwel: In een slecht beursklimaat met zo'n emissie komen en daarna wordt het klimaat beter, zoals we dus de afgelopen twee jaar gezien hebben, ja dan presteer je meteen goed met die bijgekochte aandeln.
   
   Corus en Arcelor zijn twee schitterende voorbeelden dat je weer gewelidig profiteert van de SECTOR. was staal niet zo duur geworden, was je nooit zo rijkelijk beloond.
   
   Heidelberg Cement is pracht voorbeeld van boomende Oost europese markt.
   Dus die nieuwe aandelen deden het extra goed.
   
   Maar zit de sector erg moeilijk: Equant, Alcatel ,KPN, Deutsche Telekom,....NOU dan schiet het niet op!
   
   Lees dus ook nog even dat Eurod Disney verhaaltje van mij, dan snap je helemaal wat ik bedoel. Ook bij Euro Dysney zijn nu de hedgefnds zwaar bezig, is MIJN stellige overtuiging.
   
   Groet Peter
   
   
10. marique 3 februari 2005 19:41

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    quote:

    ffff schreef:

    Zwiebertjes correctie is een schot in de roos: Het is op de dag van aankondiging dat de koers meteen zakt en dan moet je gaan rekenen.
    

    Peter, heb je ook mijn reactie op Zwiebertje gelezen?
    Waar jij en Zwiebertje op wijzen is het koersspel nà de aankondiging.
    Daar gaat het mij nou juist níet om.
    
    Ik twijfel aan de juistheid van de algemene opvatting dat trouwe aandeelhouders (daar bedoel ik mee de aanhouders die vóór de aankondiging aandeelhouder waren) voor hun trouw worden beloond.
    Ik durf niet beweren dat met mijn vier voorbeelden mijn twijfel gegrond is. Daarvoor moet je een ruimer onderzoek doen. Maar de uitkomst van dit kleine onderzoekje is voor mij voldoende om mij te wapenen tegen de emissiekoorts van GTN.
    
    vrgr
    marique
    
    
    
    
11. [verwijderd] 3 februari 2005 19:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    L.S.
    
    In de meest elementaire verhouding bedrijf/aandeelhouder kan ik me niet voorstellen dat z'n emissie in het nadeel van bestaande aandeelhouders zou kunnen werken.
    Maar de tijden zijn wellicht verandert en argwaan is bijna een eigenschap geworden om te overleven.(helaas)
    Mvg Peerke
    
12. [verwijderd] 3 februari 2005 22:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een claim-emissie lijkt altijd "eerlijk", omdat er geen waarde-transfer is van bestaande naar nieuwe aandeelhouders. De korting die wordt gegeven bij een claim-emissie wordt betaald door diegenen die ze ontvangen.
    Als Getronics zometeen een 1-voor-3 emissie doet met inscrijfprijs 1,50, of een 1-voor-1 emissie met inschrijfprijs 0,50, het maakt voor de zittende aandeelhouders helemaal niets uit.
    
    De korting maakt wel wat uit als de nieuwe aandelen bij derden geplaatst worden. Dat was een klein jaar geleden het geval bij GTN. Toen noteerde het aandeel 2,55, en deed GTN een emissie voor 2,40 bij een kleine group instituties. Dat was pure diefstal. (De lock-up die de instituties overeenkwamen was makelijk te omzeilen). Ook de plaatsing van nieuwe Laurus aandelen (ver onder de koers) bij Casino destijds was zeer onder de maat. Casino verwierf toen een meerderheid. De "eerlijke" claim-emissie die daarop volgde bracht daar natuurlijk geen verandering in, zodat deze ook zeer dubieus was.
    
    Een tweede manier waarop aandeelhouders genaaid kunnen worden met claim emissies is via een waarde-transfer van aandeelhouders naar schuldeisers. Dat was mijnsinziens het geval bij Hagemeijer en Kendrion. Toen er geld binnenkwam bij deze bedrijven lachten de banken zich een slap..
    Hun schulden werden plotseling een stuk safer, en daardoor meer waard.
    
    Daarom eisen goede managers vaak een tegenprestatie van de banken: "Als jullie een deel van de schuld vergeven, doen we een claimemissie." Dit zag je bij Eurodisney. De Franse staatsbank (CCD, Caisse C.. Depots, ben naam fff kwijt), vergaf EDL zo'n 300 miljoen aan schulden. Zo was er ook een tegenprestatie bij Kendrion en Corus (die, Peter ffff, overigens E0.09 als dieptepunt had (ik herriner het me duidelijk, dat was toen ik m'n laatste portie bijkocht ;-) )). Heb vandaag overigens een kluitje EDL gekocht.
    
    Een voorbeeld waarbij de banken GEEN water bij de wijn deden was KPN. Met de claim-emissie (5 miljard euro, een van de grootste ooit ter wereld), verdiende DB en ABN-AMRO, vele HONDERDEN miljoenen. Niet alleen via de underwriter-fees maar meer nog omdat een groot deel van de opbrengst linea recta naar deze banken (en hun klanten) ging voor het afbetalen van bestaande schulden. Dit was een van de schunnigste vertoningen van de afgelopen jaren...
    
    Laatst maar niet lest is het de waardetransfer die je bij Getronics ziet. Bij Getronics worden bestaande aandeelhouders genaaid (voor de tichste keer overigens..), niet ten bate van nieuwe aandeelhouders of banken, maar ten bate van de managers!
    Het kopen van Pink tegen een 40% premie op de marktwaarde is een schoolvoorbeeld van "empire building".
    Met aandeelhouders' geld worden vele overnames gefinancieerd zodat de managers, zakenbankiers, en commisarissen elkaar steeds meer geld toe kunnen stoppen onder het mom van "wij zijn een groot internationaal bedrijf, dus wij verdienen miljoenensalarissen."
    Waar hebben we dit meer gezien? Ahold? Buhrmann? Vivendi? In feite gaan ze bij Getronics zelfs veel verder dan met voorgenoemde bedrijven. Bij Ahold, Buhrman, en Vivendi werden bestaande cashflows verspild aan waardeloze overnames en investeringen. Ook leenden ze dat het een lieve lust was, met het bedrijf (van de aandeelhouders) als onderpand.
    Getronics is nog brutaler: Omdat Getronics zelf geen cashflows produceert, halen ze de cash direct bij de bestaande aandeelhouders uit de zakken via een claimemissie...
    
    Om een serie lange verhalen kort te maken: Je moet elke claim-emissie geval voor geval analyseren..
    
    M.v.g.
    
    Zwiebertje
    
13. marique 4 februari 2005 10:19

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    Een formidabel stukje helderheid, Zwiebertje. Mijn compliment!
    
    vrgr
    marique
14. [verwijderd] 4 februari 2005 10:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aanbevolen!
15. ffff 4 februari 2005 18:49

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14982

      Gegeven: 18837

    •    Aantal posts: 39.187

    Zwieber,
    
    Wat een klasse-posting! Je hebt er duidelijk ook veel over nagedacht en heel veel meegemaakt. Bij een volgende emissie leg ik mijn oor eens bij jou te luister om te zien wat je ervan vindt. Je scepsis ten opzichte van Getronics wordt dan weer goed met cijfers onderbouwd door Peter Paul de Vries op de voorpagina ( momenteel). Vind ik ook een goed verhaal.
    
    Peter
    
    
16. [verwijderd] 4 februari 2005 19:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    L.S.
    
    Dat wordt nog spannend.
    Een computerprogramma wat constateert dat er iets wezelijks verandert in de calltrend van GTN.(LIBRA Aankoop 1.66 op 25/1)
    Een daarna de steeds groter wordende vraag tov aanbod.
    Dan, daar tegenover, de visie van de huidige belevers van dit fenomeen die onbewust een ons ingebouwde combinatie van realiteit en (onbedoeld) sentiment ventileren.
    Wellicht moet ik meer bobbels in de trends ventileren want ook AHOLD heeft iets aparts.
    Mvg Peerke
    
    
17. [verwijderd] 5 februari 2005 17:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gezien de jullie interesse voor m'n stukje, hierbij nog enkele aantekeningen:
    
    Eerder legde ik uit dat bij een claim-emissie, bestaande aandeelhouders nooit verliezen (noch verdienen) aan nieuwe aandeelhouders, maar dat ze benadeeld kunnen worden ten bate van schuldeisers en managers.
    Dit klonk mischien te negatief.
    
    Over het algemeen voegt een claim-emissie BEDRIJFSwaarde (enterprise value) toe. Dit gebeurt als:
    1) De capitaal-structuur geoptimiliseerd wordt. Veel emissie-klanten hebben te veel schulden, waardoor ze op de afgrond van bankroet balanceren. Zulk een situatie heeft een belangrijk effect op de winstgevend van het bedrijf. Klanten, toeleveranciers, werknemers, en schuldeisers worden nerveus, en werken niet meer als een team samen om bedrijfswaarde te maximizeren. Een claim-emissie, samen met het vergeven van een deel van de schuld, maakt faillisement in eens een stuk onwaarschijnlijker, zodat de neuzen van alle bovengenoemde belanghebbenden weer in dezelfde richting staan. In een goede herstructurering wordt de toename in waarde eerlijk verdeeld, of beter nog, profiteren de aandeelhouders het meest, zodat niet alleen de banken winnen, maar ook de aandeelhouders.
    
    2) Als het opgehaalde geld goed geinvesteerd wordt. Daarom zou je kunnen zeggen dat de GTN-claimemissie goed is voor aandeelhouders omdat de acquisitie van PINK z'n geld meer dan waard is. Zoals jullie weten twijfel ik hier erg aan. Ik geloof niet dat PINK 40% meer waard is onder een GTN-dak. (40% is de betaalde overname-premie).
    
    Wat verdienen de banken (de underwriters) met zo'n claim-emissie?
    
    1) een fee (zo'n 2-5% van de opbrengst). Het percentage hangt af van het risiko dat tussen aankondiging en einde-inschrijfperiode de aandelen-koers beneden de inschrijf-koers valt. Als dit gebeurt (bijv. inschrijfkoers is €1,50, beurskoers is €1,40), oefent natuurlijk niemand z'n (of haar) claims uit, zodat het bedrijf niets ophaald bij de aandeelhouders. In dit geval komt al het geld van de underwriters. Underwriting is een engelse term voor "garanderen van de opbrengst".
    
    2) Onuitgeoefende claims. Vaak komt het voor dat niet alle claims uitgeoefend worden. Bijvoorbeeld inschrijfprijs is 1,50, koers dag voor einde inschrijving is 1,54. Ondanks dat de theoretische waarde van een claim dan 0.04 is, worden er in de praktijk een flink aantal niet uitgeoefend. Dan moeten (in dit geval mogen) de underwriters deze claims uitoefenen.
    
    Hoe worden de claim-per-aandeel en uitgiftekoers bepaald?
    
    Ten eerste wordt gekeken hoevel geld er nodig is. In het geval van Getronics ongeveer 250 miljoen. Er staan 500 miljoen aandelen uit (iets meer, maar da's minder handig rekenen), dus ieder aandeel moet €0,50 cent bijlappen. Ze kunnen dus een een voor een claim-emissie doen, waarbij ieder aandeel een claim krijgt wat ze het recht geeft op het kopen van een nieuw aandeel van €0,50. De waarde van een aandeel "ex-claim" komt dan op (1x1,80+1x0,50)/2 = €1,15, en een claim is dan 0,65 waard. Op ex-claim dag splitst een aandeel van 1,80 zich in een aandeel van 1,15 en een claim van 0,65. Dit is een erg veilige claim-emissie, want de kans dat de koers van 1,15 tot onder de 0,50 zakt is erg gering. Je zou kunnen zeggen dat de banken met een lagere underwriters fee genoegen moeten nemen.
    Een tweede mogelijkheid is om iedere aandeelhouder, per 3 aandelen, een claim te geven die recht geven op het kopen van een nieuw aandel tegen een prijs van 1,50. Dan splitst het aandeel zich, op ex-claim dag in een aandeel dat (3*1,80+1,50)/4 = 1,72 en eenderde claim elk waard 0,22.
    Dit is een iets riskantere onderneming want als het aandeel met 15% zakt (onvoorziene omstandigheden), valt de koers onder de uitoefenprijs en moeten de banken dokken. Daarom zullen ze voor een 1-voor-3 deal een grotere fee vragen.
    
    op het eerst gezicht zou je zeggen, "doe een 1-voor-1, da's minder riskant, en dus goedkoper". Dat klopt, maar een 1-voor-1 stuurt ook een negatief signaal naar de markt. De markt zal denken "Als ze een 1-voor-1 doen, zijn ze zeker bank dat er een koersval komt..Dan zal er wel iets mis zijn.."
    
    Het bedrijf zal dus de underwriter-fee tegen het negative signaal effect moeten afwegen.
    
    Soms hoor je dat hedge-funds and andere speculanten claim-emissie 'gebruiken' om snelle winsten te maken.
    Aangezien er, tijdens de inschrijfperiode, twee verhandelbare "securities" (hoe zeg je dat in het NL?) uitstaan waarvan de waarde van elkaar afhankelijk is, kunnen er "arbitrage - mogelijkheden" bestaan. Dit leek het geval bij EuroDisney, toen elk inschrijfrecht (een bepaald aantal claims) lager noteerde dan aandeel-inschrijfkoers.. Dan kun je inderdaad een snelle winst maken door een inschrijfrect te kopen, deze uit te oefenen, en tegelijkertijd het aandeel te verkopen. Als deze arbitrage-mogelijkheden opdoemen, worden ze vaak meteen aangegrepen zodat ze snel weer verdwijnen.
    
    Minder vriendelijk is manipulatie, het omhoog of omlaag sturen van een koers d.m.v. veel kopen of verkopen. Normaal gesproken kun je hier niets mee verdienen. Als ik bijvoorbeeld een miljoen aandelen Bril (een illiquide fonds) koop, zal de koer ongetwijfeld omhoog gaan. M'n eerst 500,000 stukken heb ik dan op een lagere koers gekocht dan de laatste 500,000 zodat het lijkt dat ik op winst sta. Als ik echter m'n papieren winst wil verzilveren door te verkopen, gaat de prijs even hard naar beneden, als dat ie voorheen omhoog gegaan is. De gevoeligheid van de prijs op eenzijdige koop of verkoop orders is de elasticiteit. Als de elasticiteit omhoog anders is dan de elasticiteit omlaag, kunnen grote hedgefunds winst maken. Een voorbeeld was het schandaal rond Citigroup enige dagen geleden. Zij verkochten in Duitsland (geloof ik) erg veel Duitse staatsobligaties, en kochten ze een paar uur later weer terug in London. Ze maakten dikke winst omdat de elasticiteit hoger lag (markt was "dieper") in London.
    Ook bij claimemissies is er, BLIJKBAAR, ook een mismatch tussen de elasticiteiten. Hedgefunds kunnen tijdens de inschrijfperiode veel aandelen VERKOPEN (shorten), en daarmee de prijs "snel" laten zakken. "Snel" omdat er tijdens de inschrijfperiode weinig kopers zijn (men koopt door claims uitteoefenen, bovendien is er (iets) minder liquiditeit). Met het zakken van de koers, worden de claims ook goedkoper, hedgefunds kopen dat grote hoeveelheden claims (tegen een goedkope prijs). Na de emissie is het relatief goedkoop om de (via claims) gekochte aandelen weer te dumpen, omdat na de emissie de elasticiteit weer hoger is.
    
    m.v.g.
    
    Z.
    
    [quote=Zwiebertje]
    Een claim-emissie lijkt altijd "eerlijk", omdat er geen waarde-transfer is van bestaande naar nieuwe aandeelhouders. De korting die wordt gegeven bij een claim-emissie wordt betaald door diegenen die ze ontvangen.
    Als Getronics zometeen een 1-voor-3 emissie doet met inscrijfprijs 1,50, of een 1-voor-1 emissie met inschrijfprijs 0,50, het maakt voor de zittende aandeelhouders helemaal niets uit.
    
    De korting maakt wel wat uit als de nieuwe aandelen bij derden geplaatst worden. Dat was een klein jaar geleden het geval bij GTN. Toen noteerde het aandeel 2,55, en deed GTN een emissie voor 2,40 bij een kleine group instituties. Dat was pure diefstal. (De lock-up die de instituties overeenkwamen was makelijk te omzeilen). Ook de plaatsing van nieuwe Laurus aandelen (ver onder de koers) bij Casino destijds was zeer onder de maat. Casino verwierf toen een meerderheid. De "eerlijke" claim-emis
18. [verwijderd] 5 februari 2005 18:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Zwiebertje schreef:

    ".
    Met aandeelhouders' geld worden vele overnames gefinancieerd zodat de managers, zakenbankiers, en commisarissen elkaar steeds meer geld toe kunnen stoppen onder het mom van "wij zijn een groot internationaal bedrijf, dus wij verdienen miljoenensalarissen."
    Waar hebben we dit meer gezien? Ahold? Buhrmann? Vivendi? In feite gaan ze bij Getronics zelfs veel verder dan met voorgenoemde bedrijven. Bij Ahold, Buhrman, en Vivendi werden bestaande cashflows verspild aan waardeloze overnames en investeringen. Ook leenden ze dat het een lieve lust was, met het bedrijf (van de aandeelhouders) als onderpand.
    Getronics is nog brutaler: Omdat Getronics zelf geen cashflows produceert, halen ze de cash direct bij de bestaande aandeelhouders uit de zakken via een claimemissie...
    M.v.g.
    
    Zwiebertje
    
    

    En niet te vergeten, de bonussen van de CEO zijn vaak gebaseerd op EBITDA"S. Dus lekker overnemen, omzet bijkopen , maakt niet uit wat voor een marges 't overgenomen bedrijf heeft. De ebitda zal toenemen en dus ook je bonus. J6M wist daar alles van en kijk nu. HIj heeft geen baan meer,maar is wel stinkend rijk:-) Gelijk had ie.
19. [verwijderd] 5 februari 2005 18:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sjonnie Krash schreef:

    En niet te vergeten, de bonussen van de CEO zijn vaak gebaseerd op EBITDA"S. Dus lekker overnemen, omzet bijkopen , maakt niet uit wat voor een marges 't overgenomen bedrijf heeft. De ebitda zal toenemen en dus ook je bonus. J6M wist daar alles van en kijk nu. HIj heeft geen baan meer,maar is wel stinkend rijk:-) Gelijk had ie.
    

    Jammer dat heel Frankrijk, en de gehele financiele wereld hem met de rug aankijkt.
    
    Was z'n bijnaam niet J3M??
    
    Z.
20. marique 5 februari 2005 22:04

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7460

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.865

    quote:

    Zwiebertje schreef:

    Een claim-emissie lijkt altijd "eerlijk", omdat er geen waarde-transfer is van bestaande naar nieuwe aandeelhouders. De korting die wordt gegeven bij een claim-emissie wordt betaald door diegenen die ze ontvangen.
    

    Zwiebertje,
    Die waardetransfer zet me aan het denken. Volgens mij heb je zoiets ook bij dividenduitkering en aandeleninkoop. Alleen heb je hier een waardeoverdracht in andere richting: van onderneming naar aandeelhouder.
    Ook daar wordt in de regel positief op gereageerd. 'Want dat is goed voor de aandeelhouder'.
    
    Waarom de emissie positief kan worden bekeken, heb je al uitgelegd. In feite is er sprake van een (her)investering. Dat beoogt per definitie een positieve insteek.
    
    Aandeleninkoop zie ik als een desinvestering: de onderneming weet geen raad met de beschikbare kasgelden en geeft ze maar terug. Eigenlijk zou de aandeelhouder dat negatief moeten opvatten. Want een rechtgeaarde aandeelhouder kan niet tegelijkertijd positief zijn op zowel investering als desinvestering.
    Rare jongens die aandeelhouders.
    
    Dividenduitkering is in deze gedachtengang neutraal. Niks meer of minder dan een terechte beloning voor het beschikbaar gestelde kapitaal van de aandeelhouder.
    
    vrgr
    marique