Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

wat een suf volk zijn wij

1. [verwijderd] 29 mei 2005 20:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ortega schreef:

   Dat vind ik zo'n onzin, dat een burger niet kan bepalen waar het om gaat.
   
   Nee het gaat niet om de Euro, het gaat niet om Turkije.
   Nee, het gaat om een grondwet (die alle individuele landen allemaal al 350 jaar hebben).
   
   Not dus: het gaat om het concept Europa. Dus wel degelijk ook Euro, Turkije, stemverhoudingen, rechten, ideologie.
   
   Je laat je het bos insturen als je aanneemt dat het enkel om wat samensmelten van wat verdragjes gaat.
   
   NEE NEE NEE
   
   

   Dat zeg ik. Het gaat over het concept Europa. Ben je voor of tegen.
   Ik ben persoonlijk voor, al was het alleen al om een blok te hebben tegen het concept Amerika.
2. [verwijderd] 29 mei 2005 21:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Alex-prf8s schreef:

   De vraag is vooral, ben je voor een verenigd Europa of tegen.
   

   nee, dat is de vraag NIET. Dat is wat volgens JOU de vraag is.
   
   En helaas voor jou is een groot deel van Nederland en Frankrijk het niet met je eens (en vermoedelijk een heel groot deel van die andere EU burgers die hun mening helemaal niet mogen geven).
3. [verwijderd] 29 mei 2005 21:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   John Cleese schreef:

   Als 30% gaat stemmen met de verhouding 40-60 (v-t) dan is de afwijzing geen wil van het volk; slechts een derde daarvan. Andersom geldt natuurlijk ook.
   

   zullen we de democratie dan maar gelijk helemaal afschaffen?
   
   het vertrouwen in de politiek is in veel landen al zover gezakt dat 50% van de burgers voor (i.p.v. 50% van de stemmen voor) zelden nog zal voorkomen. Zolang er een enigszins fatsoenlijke opkomst is (in Frankrijk schijnt hij trouwens hoog te zijn) is de stemverhouding wel degelijk de wil van het volk.
4. [verwijderd] 29 mei 2005 21:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hallo Alex,
   
   Geloof je nou echt als in elk land een referendum gehouden zou worden dat de uitslag hetzelfde zou zijn als wat nu sommige parlementen stemmen. Geloof je echt dat bij een duits referendum er een ja had uitgekomen. De CDU zal weer snel aan de macht zijn, zij zijn absoluut tegen een toetreding van Turkijen. Waarom nemen de politici de mensen het onderhand kwalijk, als men eindelijk eens een keer wat kan zeggen maar de uitslag komt ze vermoedelijk niet zo goed uit. Vraag ze het dan niet en ga door met je ondemocratisch gehalte wat Brussel al jaren domineert. Men had het lef niet om vooraf over allerlei uitbreidingen het volk te raadplegen, men vreesde zeker de uitslag. Wat vele nee stemmers nu doen, is nog even de rekening vereffenen van al die keren dat ze niets mochten zeggen. Lees de Euro, uitbreiding met landen die er nog totaal niet aan toe zijn omdat dat de andere zodanig verzwakt dat Europa zichzelf wel opblaast. Ik kan de nee goed begrijpen ze hebben nog wat te vereffenen en geef ze maar eens ongelijk.
   
   Groetjes Antoon
   
   
5. [verwijderd] 29 mei 2005 21:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Europa gaat zich straks overal mee bemoeien, zelfs met de vraag of wij subsidie mogen geven aan diergaarde Blijdorp of Artis. Gaat toch weg. Dat gaat ze geen reet aan. Ook niet of de woningcooperaties sociale woningen mogen bouwen.
   
   Zelfs kunnen ze zich mengen in de organisatie van ons sociale stelsel zo werd vanmorgen in Buitenhof op tv duidelijk. En Balkenende maar ontkennen. Het staat letterlijk zo in de grondwet!!!
   
   Mensen, geef Nedetland niet weg aan (Oost)-Europa maar denk na!!! We hebben straks echt niets meer te vertellen. De EU is opgezet als Economische gemeenschap en dat had zo moeten blijven, maar daarvoor is het nu te laat ben ik bang.
   
   Maar gelukkig kunnen we altijd nog NEE! stemmen. Dus dat doen we dan ook.
   
   NEE!!!
6. [verwijderd] 29 mei 2005 21:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   nhz schreef:

   zullen we de democratie dan maar gelijk helemaal afschaffen?
   

   We hebben hier geen pure democratie; die valt dus ook niet af te schaffen.
7. [verwijderd] 29 mei 2005 21:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat is er mis mee om nog eens 5 of 10 jaar alle neuzen dezelfde kant op te krijgen en met een voor iedereen acceptabele grondwet te komen waarbij ook de argumenten van de gewone man zijn megewogen en genomen???
   
   Vooralsnog NEE
   
   mvrgr jo jo
8. Bart Meerdink 29 mei 2005 22:11

   auteur info

   • Bart Meerdink

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2230

     Gegeven: 1083

   •    Aantal posts: 6.896

   quote:

   jojobuitenzorg schreef:

   Wat is er mis mee om nog eens 5 of 10 jaar alle neuzen dezelfde kant op te krijgen en met een voor iedereen acceptabele grondwet te komen waarbij ook de argumenten van de gewone man zijn megewogen en genomen???
   
   Vooralsnog NEE
   
   mvrgr jo jo
   

   Wat er tegen is, is dat in de tussentijd de EU moet schipperen met regels en procedures die niet bedoeld zijn voor 25 deelnemende landen. En dan maar klagen dat Europa zo moeizaam functioneert.
   
   De grondwet is een duidelijke verbetering (volgens mij), en dan kunnen (en moeten) we vervolgens natuurlijk doorgaan met kijken wat er verder verbeterd kan worden.
   
   Maar met 25 landen en een heel veel zaken die het beste gemeenschappelijk geregeld kunnen worden moet je een moeizaam verkregen overeenstemming die een stap vooruit is natuurlijk niet in de prullenbak gooien. En er zijn al veel landen die geratificeerd hebben.
9. [verwijderd] 29 mei 2005 22:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is niet de wil van volk geweest dat er 10 in een keer bij moesten. Dus nu ook niet zeuren als het moeizaam loopt. Misschien is dit juist wel de redding voor de Europese gedachte.
   
   Antoon
10. [verwijderd] 29 mei 2005 22:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    enernavnos schreef:

    Europa gaat zich straks overal mee bemoeien, zelfs met de vraag of wij subsidie mogen geven aan diergaarde Blijdorp of Artis. Gaat toch weg. Dat gaat ze geen reet aan. Ook niet of de woningcooperaties sociale woningen mogen bouwen.
    

    Nu bemoeit Den Haag zich met Artis. Dat is toch zo'n diergaarde in Mokum? Wat heeft Den Haag er dan mee te maken? Dan mag die subsidie net zo goed van een treetje hoger op de ladder komen.
11. marique 29 mei 2005 22:54

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7503

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.890

    Verwarring, meningsverschil, conflict, ruzie, vechtpartij, oorlog. De logica in deze volgorde is duidelijk. Zodra een menigsverschil het stadium conflict bereikt, krijgt het geschil een eigen dynamiek. Daarmee wordt bedoeld dat de tegenover elkaar staande partijen het oorspronkelijke geschilpunt uit het oog hebben verloren. Slimme ouders weten ruzies tussen kinderen vaak simpel op te lossen door de simpele vraag aan beide partijen: waar gaat het eigenlijk over? Of: wie begon en waarom? Verbluffend hoe snel de ruziemakers tot het besef komen dat ze eigenlijk over niets ruzie maken.
    
    Ik stel ook de discussiërende forumbezoekers de vraag: waar gaat het eigenlijk over?
    Een begin van het antwoord leg ik alvast voor.
    'Europa' start begin jaren '50 met de EGKS, een economische samenwerkingsvorm, bedoeld om een mogelijk conflict (lees oorlog) tussen Frankrijk en Duitsland over energiebronnen te voorkomen. Al na enkele jaren komt de EEG tot stand: vrij verkeer van personen, goederen/diensten en kapitaal, ofwel een gemeenschappelijke (economische) markt. De samenwerking loopt zo goed dat poltici van een poltieke eenheid gaan dromen. Dat krijgt zo'n beetje vorm in '79 met de samenstelling van het Europees Parlement. Na de Val van de Muur, in '89 komt de zaak in een stroomversnelling. En nu zijn we zover dat we moeten instemmen met een bepaalde vorm van poltieke eenheid, bekrachtigd in een zogenaamde grondwet.
    
    'Europa' kent al een halve eeuw geen oorlogen, geen vechtpartijen, geen ruzies en slechts zeer beperkte conflicten. Wel volop meningsverschillen en momenteel is de verwarring compleet.
    Ik denk dat de oorzaak van de verwarring begonnen is met de 'politisering' van de gemeenschappelijke (economische) markt. Ik denk dat geen enkele inwoner van 'Europa' tegen economische samenwerking is. Maar ik denk dat heel erg veel inwoners tegen een politieke eenheid zijn. Vandaar dus de ogenschijnlijke ongerijmdheid van veel kiezers die zeggen dat ze vóór 'Europa' zijn maar tégen de grondwet. Dat is niet ongerijmd, maar juist heel logisch.
    Voorstanders van een politieke eenheid nemen vaak de VS als voorbeeld. Daarbij maken ze een enorme denkfout. Amerika is met al zijn staten veel homogener dan 'Europa'. Een poltieke eenheid zonder culturele gemeenschappelijke basis is een illusie. Zolang 'Europa' geen gemeenschappelijke taal heeft en geen gemeenschappelijk geschiedenisonderwijs is er geen culturele gemeenschappelijke basis. Het gaat enkele generaties duren voordat we zover zijn, als we al ooit zover mochten komen.
    Jammer dat de Romeinen het 1600 jaar geleden lieten afweten. Ze waren een heel eind op weg naar de republiek Europa. Karel de Grote heeft het nog even geprobeerd en een half milennium later Karel V. Daarna is het er niet meer van gekomen.
    
    Ik hoor zojuist het NON van Frankrijk. Vive la liberté.
    
    vrgr
    marique
    
    
    
    
12. [verwijderd] 29 mei 2005 22:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mooi stukje, vrijheid is blijheid. Welvaart is niet alles... Een aanbeveling van mij!
13. [verwijderd] 29 mei 2005 22:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    Jammer dat de Romeinen het 1600 jaar geleden lieten afweten.
    

    Ze hadden moeite met de Duitsers...
14. [verwijderd] 29 mei 2005 23:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    John Cleese schreef:

    [quote=marique]
    Jammer dat de Romeinen het 1600 jaar geleden lieten afweten.
    [/quote]
    Ze hadden moeite met de Duitsers...
    

    Ze hadden vooral problemen met imperial overstretch. Die kant moeten we in ieder geval niet op met Europa.
15. [verwijderd] 29 mei 2005 23:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nhz schreef:

    [quote=John Cleese]
    [quote=marique]
    Jammer dat de Romeinen het 1600 jaar geleden lieten afweten.
    [/quote]
    Ze hadden moeite met de Duitsers...
    [/quote]
    
    Ze hadden vooral problemen met imperial overstretch. Die kant moeten we in ieder geval niet op met Europa.
    

    Inderdaad. Ze hadden eerst Europa moeten grijpen. En niet zo goed als tegelijkertijd het Midden-Oosten en Afrika binnenfietsen.
    
16. Ortega 29 mei 2005 23:06

    auteur info

    • Ortega

      Lid sinds: 03 feb 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 392

      Gegeven: 1124

    •    Aantal posts: 2.438

    quote:

    marique schreef:

    Ik denk dat geen enkele inwoner van 'Europa' tegen economische samenwerking is. Maar ik denk dat heel erg veel inwoners tegen een politieke eenheid zijn. Vandaar dus de ogenschijnlijke ongerijmdheid van veel kiezers die zeggen dat ze vóór 'Europa' zijn maar tégen de grondwet.
    

    Je verwoord het weer prima Marique.
    
    Alle voorbeelden die je noemt van historische 1 Europa probeersels zijn typische voorbeelden van het machtsstreven van 1 persoon.
    
    Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de europese heren politici graag op 1 podium willen staan als makers van 1 Europa.
    Je naam staat voor eeuwig in de historie gedrukt.
    
    De Staten van Holland waren het beleid van de vazalen van Karel V/Filips II vanuit Brussel (hoe toepasselijk) ook compleet beu ergens rond 1570.
    De basis van ons huidige land.
    
    Ik vind het wel prachtig dat overwinningsfeestje momenteel bij Le Bastille.
    
    
17. [verwijderd] 29 mei 2005 23:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat maken jullie toch druk om niets, het gaat nu goed. Nu nog een nieuw kabinet en iedereen wordt weer gelukkig in NL.
18. Ortega 29 mei 2005 23:08

    auteur info

    • Ortega

      Lid sinds: 03 feb 2004

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 392

      Gegeven: 1124

    •    Aantal posts: 2.438

    Nieuw kabinet is helemaal niet nodig.
19. Henk Snaph 29 mei 2005 23:09

    auteur info

    • Henk Snaph

      Lid sinds: 11 okt 2000

      Laatste bezoek: 03 mei 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 952

      Gegeven: 634

    •    Aantal posts: 10.940

    quote:

    Eric1000 schreef:

    [quote=Ortega]
    Nieuw kabinet is helemaal niet nodig.
    [/quote]
    
    Wedden van wel!
    

    Welk kabinet dan?
    
    Henks
20. [verwijderd] 29 mei 2005 23:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kan iemand mij uitleggen waarom nee stemmers als onnozel worden afgeschilderd, zouden dat nou allemaal laaggeschoolden en niets begrijpende stemmers zijn, echt dat wil er bij mij niet in.
    
    mvrgr jo jo