Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Peter van Kleef - Alarming Pharming

1. [verwijderd] 12 juli 2005 02:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef:

   Ik zie de reactie van ASteH als niets meer dan de zoveelste complottheorie. Die komt hier bijna dagelijks in vele vormen voorbij en het patroon is altijd hetzelfde: iemand heeft een positie in een bepaald fonds, blijkt mis te zitten en dan ..... is het de schuld van:
   
   a. xxx
   b. yyy
   c. zzz
   d. enzovoort, de hele wereld, 't is een groot komplot,
   
   maar niet van de belegger die de positie heeft ingenomen.
   
   Analisten adviezen, geruchten ... allemaal onderdeel van de beursrealiteit, je kunt erop reageren zoals je wilt en anderen doen dat ook. De biopharma is de internethype revisited en het blijven gokaandelen,
   als je je vingers eraan brandt is het je eigen schuld en die van niemand anders,
   
   JR
   

   Dit lijkt me niet helemaal te kloppen, er zijn meer dan genoeg voorbeelden van personen die juist bepaalde misstanden melden en met de wetenschap dat er gesjoemeld wordt, juist geld verdienen. Klagers over verliezen zijn er uiteraard ook genoeg, maar die kun je niet allemaal over een kam scheren met andere kritici en al hun berichten als non-info terzijde schuiven om vervolgens aan te nemen dat er geen signalen zijn dat er gesjoemeld wordt ...!
   
2. [verwijderd] 12 juli 2005 02:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Het ging vooral om dit stuk
   
   Sloot geld
   Aanleiding voor de koersval was tegenvallend goed nieuws. De betaling van een licentiepartner viel lager uit dan verwacht, erger was dat een marketingovereenkomst die voor het eerste halfjaar was ingepland van de baan is. Pharming wil nu deelcontracten afsluiten maar loopt daarmee op korte termijn in ieder geval een sloot geld mis.
   
   En dan met name deze zin: De betaling van een licentiepartner viel lager uit dan verwacht.
   
   Ik vond de column van Peter helemaal niet slecht..hij heeft andere analisten aangehaald. Rabo heeft een grote fout gemaakt, door de 5 ton (hoe ze daar aan komen is en blijft een vraag) te verwarren met de "verwachte 13 miljoen". Zijn 2 totaal verschillende zaken en hebben niks met elkaar te maken.
   
   De betaling van de licentiepartner viel dus helemaal niet lager uit dan verwacht. Simpelweg, omdat de betaling van esteve helemaal niet verwacht werd. De betaling van esteve heeft te maken met het bereiken van een bepaalde mijlpaal door Pharming (persoonlijk ga ik er van uit dat dit te maken heeft met afronden van de fase 3 trials).
   
   De 13 miljoen waar de laatste maand over gerept werd, had helemaal niets met milestones/mijlpalen te maken. Dit betreft een bedrag wat een mogelijke grote amerikaanse (of wereldwijde) partner zou gaan betalen om zich in te kopen. De upf-payment/ up front payment.
   
   Ik en anderen hebben in het verleden overigens regelmatig aangegeven dat upf lang niet alles zegt..het gaat om de complete deal.....simpel gezegd, wat is beter voor pharming..een upf betaling van 20 miljoen en 10% van de winst voor pharming, of een upf van 1 miljoen en 80% van de winst voor pharming.
   
   Ik heb het werkelijk onbegrijpelijk gevonden hoe ongelofelijk verkeerd de analisten de berichten hebben geinterpreteerd. Met name de Rabobank..ik heb geen enkel geloof meer in die analist. Hoe hij het naar buiten heeft gebracht en zo mensen op het verkeerde been heeft gezet..buiten alle proporties (en ik neem het pharming kwalijk dat ze niet op de uitlatingen van de Rabo hebben gereageerd). Van een analist verwacht je toch op z'n minst dat hij een zeer goed analytisch vermogen heeft. 1 ding is zeker, dat heeft die rabo man totaal niet.
   
   Verder is de koersval ook grotendeels (maximaal de helft) te danken aan het uitblijven van die grote partner. OP de LT trekt het (hopenlijk) wel weer bij omdat het wellicht juist positief kan uitpakken. VOor de kt, tja men had graag winst gezien dit jaar (en dit kan nog steeds komen).
   
   Nog een grote misvatting...het persbericht ging over regionale/locale partners in EUROPA...dus eigenlijk..die grote us partner waar iedereen op wacht..kan nog steeds elke dag komen. Er is in de hele berichtgeving met geen woord gerept over het feit dat die niet zo doorgaan. Dit is samen met de rabo man een ander deel van de overtrokken koersdaling.
   
   Kortom,
   
   1. De betaling van esteve heeft niks te maken met de verwachtte deal met een grote partner
   
   2. we zijn zo'n 30% gedaald, waarvan minimaal 15% door verkeerde interpretatie. Koers zou zich, nu dit langzaam aan overal door dringt dus in eerste instantie moeten hierstellen naar zo'n 4,20. Vanaf daar kan de koers naar gelang het sentiment en de bericht weer een richting bepalen.
   
   3. Men zou verwachten dat een analist verstand van zaken heeft. Gebleken is dat dit niet alleen niet waar is, maar gewoonweg een utopie. Door dit soort acties vallen ze door de mand, en er zijn er nu nog een paar over die wel zaken juist weten te interpreteren. Kempen en rabo streep ik iig door.. Op een gemiddeld forum zijn er veel mensen die absoluut meer verstand hebben van "hun fonds". Ook niet zo gek, zij volgen 1 of 2 misscien 3 fondsen heel erg goed..terwijl zo'n analist er misschien wel 10-20 moet coveren. Wat halen we ons eigenlijk in ons hoofd om te denken dat die mensen er dan meer vanaf zullen weten.
   
   ps. Mijn persoonlijke mening is dat die 5 ton zoals geschat door de Rabo helemaal niet te laag is, maar eerder veel te hoog. Ik denk dat 1 ton meer in de buurt komt
   
   mvg,
   
   Thijs
3. [verwijderd] 12 juli 2005 14:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dag Peter,
   
   Een aantal jaar geleden heb je me benaderd voor een stuk in een toen nieuw te verschijnen ABN AMRO blad over beleggen. Het stuk moest gaan over mensen die zich toespitste op een bepaald aandeel. Uiteindelijk wou ik er voor waken dat het (itt antonov bijvoorbeeld) een soort van fan verhaal werd in plaats van een gedegen en afgewogen beslissing verhaal waarom ik in Pharming belegde en zijn we toen niet tot een uiteindelijke tekst kunnen komen.
   
   Laat ik, (arrogantie ten top maar ja) als "de" Pharming kenner in ieder geval zeggen dat ik je verhaal goed vond en je niet zal aanvallen op mogelijke inhoudelijke incorrectheden sinds je een beschrijvend verhaal had en de kern daarvan in ieder geval wel goed was.
   
   Erger vond ik persoonlijk dat de CEO daadwerkelijk een koersverandering heeft gemaakt en dus zijn eerdere eigen belofte niet nakwam (even buiten beschouwing gelaten of de koerswijziging goed of slecht was). Pijnlijk vond ik de missers van een aantal analisten, die gewoonweg te weinig kennis hebben om biotech deals te kunnen inschatten, maar ook om de essentie van het bedrijf niet te verliezen (nb: uiteindelijk is alles een afgeleide van de goedkeuring en het succes van het product).
   
   Met betrekking tot Kempen ben ik heel eerlijk. Ik heb de analist opgebeld en we hebben vrij uitvoerig gepraat waarom hij een downgrade deed. In tegenstelling tot wat ik vrij vaak op de boards zie dat Kempen en Co de boel heeft belazerd denk ik dat voor de downgrade men goede argumenten had. Kempen bekijkt Pharming misschien meer vanuit een financieel standpunt dan dat ik het persoonlijk doe (ik bekijk het meer vanuit het product), maar vanuit die perspectief had men gelijk om een downgrade te doen. Hun eerdere melding patnership binnen een week blijft discutabel, maar men gaat wel grondig te werk met hun analyse.
   
   Uiteraard blijven er bij Pharming nog vele onzekerheden, de allerbelangrijkste is wel wanneer (lees of) men goedkeuring krijgt voor har C1 product tegen HAE. Vanuit mijn beleggersvisie en vele jaren zeer grondige research in Pharming is deze kans zo groot dat er een erg gunstig risico - rendement verhouding is welke me al honderden procenten winst heeft gegeven. Het is niet iedereen gegeven om de deze kennis achterstand in te halen uiteraard of een netwerk op te bouwen van experts die echt weten wat de kansen zijn van Pharming.
   
   Het heeft mij uiteindelijk wel doen zien dat er veel analisten zijn die wel een sterke mening verkondigen en mensen ergens in laten beleggen met mooie praatjes terwijl ze inhoudelijk niet de kennis hebben om e.e.a. echt goed in te schatten, of dat er vele bedrijven zijn die voor een analist een zo goed als rapport produceren, of dat het mogelijk is om voor de markt uit te beleggen in een bedrijf zolang je maar constant je research doet en een netwerk met kenners opbouwd of dat CEOs goedbedoeld soms hun eigen bedrijf pumpen door te ver voor de muziek uit te lopen. Allemaal conclusies waar je met jou specifieke stijl een mooi verhaal over zou kunnen schrijven, wat toch ook wel van toegevoegde waarde kan zijn voor (beginnend) beleggers die toch vaak te naief hun zuurverdiende geld in een bedrijf investeren.
   
   Met vriendelijke groet,
   
   Snorkle
4. [verwijderd] 12 juli 2005 16:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Snorkle,
   
   Bedankt voor je reactie. Het spijt me te zeggen dat dit één van de weinige zinnige reacties is geweest op de twee Pharming-stukken. Ik houd het er maar op dat daar de nodige misvattingen aan ten grondslag liggen. Hoe dan ook, ik herinner me jou als een belegger die niet over één nacht ijs gaat, en respecteer je mening in deze. Mogelijk zit daar inderdaad een groter verhaal in, terugblikkend op een langere periode Pharming. Dat zou dan overigens eerder iets voor IEX Magazine zijn. Ik weet niet of het zo ver komt, maar ik houd het in gedachten!
   
   PvK
5. ffff 12 juli 2005 16:30

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14959

     Gegeven: 18824

   •    Aantal posts: 39.174

   Peter,
   
   Ik heb dan weer het gevoel dat hier twee "kampen" als het ware langs elkaar heen zitten te discussiëren. Voor alle zekerheid heb ik zojuist jouw artikel, dat van ASteH en van Norman/Snokle nog eens opnieuw gelezen.
   Maar IK ontkom er niet aan: men praat een beetje langs elkaar heen.
   Geeft verder niks, maar ik wil het wel even zeggen. Vooral omdat JIJ weer zegt dat Normans posting een van de weinige was die de moeite waren/zijn.
   
   Nou die van Norman zijn altijd waardevol ( mijn belegging in Pharming zijn grotendeels op zijn inzicht gebaseerd!!!!!) , die van Tieskuh heb ik aanbevolen ( ook een heel mooie analyse) , maar de bedenkingen die ASteH zo goed verwoordde in zijn posting vond ik ook de moeite.
   
   Peter
6. [verwijderd] 28 september 2005 20:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geloof dat jij ook door dat ventieltje blaast peter.