Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - OH-woord

1. [verwijderd] 6 januari 2006 15:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   OH-woord
   
   Jos Koets - 6 jan 06, 15:00
   
   "In 2006 spreken meer Bekende Nederlanders over het H-woord. Ik ga bijna aan een complot denken..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 6 januari 2006 16:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wijffels heeft volkomen gelijk had al veel eerder moeten gebeuren kost Nederland jaarlijks 12 miljard kan dat geld beter naar een goede gezondheidszorg om maar een voorbeeld te noemen, Wijffels noemde geen alternatieven klopt maar gaf aan dat er wel degelijk op diverse opties word gestudeerd!!!
   
   Yok
3. Jos Koets 6 januari 2006 16:57

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 10 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Besparing van 12 miljard lijkt mij een beetje teveel van het goede. Je gaat dan uit van het volledig afschaffen en geen enkele compensatie voor de eigenhuisbezitter.
   
   Dan zullen heel veel mensen hun huis gedwongen moeten verkopen. De huizenprijzen dalen dan ook met minimaal 30%!
   
   Vergeet nooit dat wat mensen evt. overhouden zij ook weer uitgeven!
   
   Gr. Jos
4. [verwijderd] 6 januari 2006 17:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het biedt ten opzichte van het buitenland veel meer voordeel om dit geld (12 miljard) te besteden aan andere dingen.
   Zou deze 12 miljard gebruikt worden voor een lagere inkomsten-belasting, dan zal dit betekenen dat het voor bedrijven gunstiger wordt hier personeel in dienst te nemen.
   Bij een verlaging van de BTW zullen Nederlandse producten goedkoper worden wat goed is voor de export. Ook een verlaging van de winst-belasting is positief omdat hierdoor meer bedrijven zich in Nederland zullen vestigen.
   Deze 3 belastingverlagingen leveren voor de economie op den duur allen meer op dan de hypotheekrente-aftrek. Het kan alleen niet in 1 keer gedaan worden omdat daarmee het vertrouwen van consumenten teveel zou afnemen en daarmee ook de economische groei.
   Er zijn natuurlijk ook sectoren in de economie die er op achteruit zullen gaan bij een afschaffing van de hypotheekrente-aftrek. Ik denk hierbij met name aan hypotheek adviseurs. Veel werk zal voor hen wegvallen.
   Mvg,
   Dave
   
5. jrxs4all 6 januari 2006 17:27

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 26 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   Dave,
   
   op zich ben ik het wel met je eens maar een BTW verlaging heeft geen effect op de export.
   
   Export gaat altijd zonder BTW, het enige effect wat je er misschien van zou kunnnen verwachten is dat Duitsers en Belgen in de grensstreek in Nederland inkopen gaan doen,
   
   JR
6. Jos Koets 6 januari 2006 17:30

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 10 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.962

   Het verhaal is niet zo gemakkelijk. Daarom stoor ik mij aan de uitspraken zonder dat er daadwerkelijk een goed voorstel wordt gedaan.
   
   Laten ze eerst dus maar met een goed voorstel komen. Zolang ze dat niet hebben, moeten ze hun mond maar stijf dicht houden.
   
   Gr. Jos
7. [verwijderd] 6 januari 2006 17:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Lamgzaam maar zeker werkt 'men' toe naar het besef dat (deels) aflossen van (delen van) hypotheken de voorkeur verdient. Tegelijk komt er zo langzaam een einde aan het automatisme om voor een volgend huis een (fors) hogere aankoopsom te rechtvaardigen, met de huidige tegemoetkomingen.
   Het gerucht van een mogelijke H maatregel, is soms al voldoende om het effect van de feitelijke maatregel, voor een flink deel te realiseren.
   
   
8. [verwijderd] 6 januari 2006 17:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Daar heb je gelijk in, maar door een BTW-verlaging zal ook het inkopen van goederen goedkoper worden voor bedrijven waardoor zij ook de verkoopprijs kunnen verlagen. En het effect in de grensstreek levert natuurlijk ook al wat op.
   
   

   quote:

   jrxs4all schreef:

   Dave,
   
   op zich ben ik het wel met je eens maar een BTW verlaging heeft geen effect op de export.
   
   Export gaat altijd zonder BTW, het enige effect wat je er misschien van zou kunnnen verwachten is dat Duitsers en Belgen in de grensstreek in Nederland inkopen gaan doen,
   
   JR
   

9. [verwijderd] 6 januari 2006 17:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik zou de hypotheekrente in stappen afbouwen. Bijvoorbeeld de maximale aftrek met 2% per jaar verlagen, dus van 52 naar 50 enz.
   Op deze manier profiteren de mensen met een lager inkomen ook zo lang mogelijk nog van deze aftrekpost.
   Het is alleen de vraag of dit voorstel wel uit te voeren is zonder teveel bureaucratie en allerlei rompslomp.
   
10. Jos Koets 6 januari 2006 17:53

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Het is niet goed om iedere keer maar wat te roepen. Ik geef regelmatig presentaties voor huurders die hun huurwoning voor een aantrekkelijk prijs kunnen kopen. De meeste vragen gaan over het kabinet en de hypotheekrente aftrek.
    
    Tegenstrijdig is dat het kabinet juist stimuleert aan de woningstichtings om hun huurwoningen te verkopen. Met dit geld moeten er dan andere woningen worden gebouwd.
    
    Het kabinet spreekt zich dus zelf tegen en doorbreekt een cirkel. Men wil meer bouwen en heeft daar de hulp van de woningstichtings voor nodig. Deze verkopen huurwoningen die voor hun zijn afgeschreven. Automatisch krijg je hierdoor meer eigenaars van koopwoningen en minder mensen die in de toekomst evt. huursubsidie gaan aanvragen.
    
    Gr. Jos
11. josti5 6 januari 2006 17:57

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 14 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17887

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    Is het maar 12 miljard, oftewel nog geen 800 luizige euro's per Nederlander per jaar??
    Da's toch een druppel op de gloeiende geldplaat van Vadertje Staat, alsmede een paar druppels op het gezinsbudget (omdat het aantal huiseigenaren wat minder is dan 17 miljoen)?
    En de politiek maar doen, alsof we daar zo blij mee mogen zijn...
    Hup: afschaffen die hap, en dan natuurlijk ook huurwaardeforfait, OZB, die idiote 6%, en uiteraard de huursubsidie voor 80%.
    En, by the way: omlaag die BTW, en liefst afschaffen.
    Belasting op Toegevoegde Waarde: DE rem op de economie.
    Het "H-woord" is in de gedachten van de burger veel groter dan het in feite is.
    Al met al beschouw ik afschaffing van de hypotheekaftrek als een mooie katalysator voor invoering van de vlaktax van 10%.
    En geen cent meer: laat de goede oude tijden van Alva maar weer herleven!
    
    Wat zal het goed gaan, met ons, en dus met ons land.
    
    Alleen, tsja, Vadertje Staat, ons aller geldverslinder en rem op ons aller welzijn, zal wel weer dwarsliggen...
    
    De nieuwe ziektekostenverzekeringsdraak belooft bij voorbeeld weinig goeds vanuit de politieke hoek, heeeel weinig goeds...
    
    
12. josti5 6 januari 2006 18:03

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 14 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17887

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    O ja: een beetje Nederlander betaalt al meer accijns op alcohol en tabak dan die 800 euro, dus: verdubbelen, die accijns.
    Dat levert enorme pensioenbesparingen op dank zij de "doorzetters", en de stoppers gaan het bespaarde geld anders uitgeven, met alle positieve gevolgen voor overige economie, ziektekosten en quality of life.
13. [verwijderd] 6 januari 2006 18:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dan ben ik toch blij dat vadertje staat zijn sommen beter maakt dan jij.
    
    12 miljard moet je delen door het aantal hypotheken die gebruik van de regeling maken. Dan kom je toch echt uit op wat meer druppeltjes.
14. josti5 6 januari 2006 18:15

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 14 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17887

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    "alsmede een paar druppels op het gezinsbudget (omdat het aantal huiseigenaren wat minder is dan 17 miljoen)?"
    
    FF beter lezen, izdp: dit stond er...
    
15. [verwijderd] 6 januari 2006 18:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik hoef niet beter te lezen. Je noemt immers getallen en omdat het niet 'wat minder' is, staan die daar onzinnig.
16. Jos Koets 6 januari 2006 18:46

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Wie zegt dat die 12 miljard klopt!! Volgens mij is dat beduidend lager.
    
    Het gaat er trouwens niet om om dit geld te besparen.
    
    Gr. Jos
17. [verwijderd] 6 januari 2006 22:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geachte Jos Koets,
    
    Heb je stuk met belangstelling gelezen. Vond/vind het zeer goed dat je niet alleen het probleem beschrijft, maar daar tevens evt. alternatieven en/of oplossingen bij aandraagt.
    Het is duidelijk dat er wat moet gebeuren (net als met de WAO, maar dat is weer een ander verhaal)en (het aanzwengelen van) deze discussie zal ik dan ook zeker op de voet volgen.
    
    We hebben in dit land nou lang genoeg de struisvogelpolitiek gevoerd.
18. Jos Koets 7 januari 2006 17:34

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.962

    Als je bijv. naar het PVDA rapport kijkt, zie je daar twee rekenvoorbeelden in staan. Deze zijn te summier om alles door te kunnen rekenen. Feit is wel dat ze in het rapport goede voorstellen doen mbt. tot het bouwen van nieuwe huizen en de gorndprijzen. Het spiegelbeeld bouwen is een goede optie maar het is moeilijk uitvoerbaar. Dit zelfde geldt mbt. de woningstichtings. Het straffen als ze niet goed hun werk verrichten en een pluim geven als ze dat wel doen. Bovendien komt er weer een grote origanisatie bij die alles moet controleren.
    
    De woonlastenvergoeding is te summier omschreven om daadwerkelijk een oordeel daarover te kunnen vellen. Het is een interessant rapport en de PVDA steekt dan wel zijn nek uit maar mbt. een alternatief over de hypotheekrente had ik meer rekenvoorbeelden verwacht.
    
    Het is nu wachten op de andere partijen. Ik ben zeker niet tegen een soort afschaffing van de hypotheekrente, maar ik vind dat iedereen dit wel zeer gemakkelijk verkondigd. Laten we eerst maar eens afwachten op een goed alternatief. Heeft het kabinet geld nodig dan kunnen ze altijd het hoogtste tarief IB verhogen. Dat hoeft niet ten koste te gaan van de hypotheekrente aftrek.
    
    Gr. Jos
19. Bart Meerdink 7 januari 2006 18:11

    auteur info

    • Bart Meerdink

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 14 apr 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2274

      Gegeven: 1105

    •    Aantal posts: 6.950

    Er moet een heleboel 'gemasseerd' worden voordat het taboe op (geleidelijke) afschaffing van het desastreuze en totaal overbodige overheidsingrijpen in de huizenmarkt eindelijk verdwenen is.
    
    Het is toch echt volmaakt belachelijk dat de hoogste inkomens de hoogste subsidie op het wonen krijgen, hoe je het ook wendt of keert.
    
    Inkomenseffecten kunnen met een lange overgangstermijn en een regeling die voorkomt dat mensen hun huis uit moeten (overnemen door de overheid van hypotheek en/of huis, tegen bepaalde rechten en plichten over en weer).
    
    Vermogenseffecten zijn als je het beziet over de totale overgangsperiode wellicht onvermijdelijk (hoewel moeilijk in te schatten), maar (pak em beet) 30% over 30 jaar is 0,87% per jaar en als je het zo bekijkt dan is het meteen een stuk makkelijker te hanteren. En als het oude huis goedkoper wordt, dan is het nieuwe huis ook goedkoper.
    
    Afschaffing van de huursubsidie kan door belasting naar draagkracht te gaan heffen (vrij besteedbaar inkomen volgens een bepaalde geschikt gekozen formule op basis van enkele belangrijke factoren waaronder ook de -- ofwel echte ofwel berekende -- vaste woonlasten).
20. [verwijderd] 7 januari 2006 23:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar snel afschaffen de h-aftrek hooguit een kleine som behouden om de kleine man of twijfelaars een duwtje in de rug te geven.
    Waarde woniningen zal bij gelijke inflatie en groeiende economie nooit veel te lijden hebben.
    Kopers zullen huurders worden,hieronder vind je waarom men zal het vermogen willen drukken en leningen aangaan,huur is gesubsidieerd en onbelast als het niet bedrijfsmatig gebeurt.
    
    Het is goed hier even stil te staan bij de tweede woning, of een andere woning die geen hoofdverblijf is. Zo'n woning is belast in box III waar de waarde meetelt bij de bezittingen.
    Is het vermogen groter dan een bepaalde drempel (die jaarlijks wordt aangepast) dan moet belasting over het rendement worden betaald. Het rendement wordt gesteld op 4% en is tegen 30% belast. Eventuele huuropbrengsten uit een dergelijke woning hoeven niet te worden opgegeven en gemaakte onderhoudskosten en rente kunnen niet worden afgetrokken. Is er voor de financiering van een dergelijke woning een (hypothecaire) geldlening afgesloten dan valt ook deze lening/schuld in box III en wordt het "box III vermogen" verminderd met de hoogte van de (hypothecaire) geldlening.
    
    Mooi toch? belasting ontwijken en investeren in een blijvend groeimarkt met grotere zekerheden dan dollars aandeel obli papier.
    Nee woningmarkt krijg je niet stuk.
    
    mvrgr jo jo