Nikken schreef:
[quote=dokterSpock]
Bodems of steunen zijn belangrijker dan weerstanden, dat heb ik vandaag van Geert Jan Nikken geleerd. 'Want weerstanden zijn er alleen maar om gebroken te worden.'
Klopt het dat vandaag een nieuwe bodem is gezet van 491,29, het laagste punt van vandaag? En dat die vrijwel exact overeenkomt met hetgeen GJN heeft geschreven? Of zie ik dat fout?
Wie wil/kan daar nog iets over zeggen?
[/quote]
even een kleine nuancering dokter
weerstanden zijn er om gebroken te worden in een opwaartse trend.
in een neerwaartse trend zijn het juist de weerstanden waarop gelet moet worden...
dus het begint met het vaststellen van de richting. als je die te pakken hebt, heb je al 80 procent van het werk gedaan....
en als je die richting te pakken hebt, moet je je niet focussen op wanneer die beweging over is, maar moet je juist de vraag stellen of de beweging nog intact is.....
dat lijkt hetzelfde, maar als je het hierboven geschreven een paar keer leest, dan begrijp je mijn bedoeling...
iedereeen wil maar weten wanneer de trendmatige opwaartse beweging over is (zie ook de opmerking hierboven) terwijl ik juist geinteresseerd ben in de constatering dat de trend nog intact is....
dus nog een keer, het gaat om steun, want we zitten in een stijgende trendmatige beweging (dat zult u toch met me eens zijn.....)
479 testen en gaan
484 testen en gaan
486.50 testen en gaan
en vadaag kan daar weer aan toe worden gevoegd
491 testen en gaan.....
groet GJ