Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Geert Jan Nikken - TA: Verder maar weer

1. [verwijderd] 16 november 2006 21:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thefed schreef:

   al 3 dagen met de weekcalls en het schiet maar niet op,,,,,als we morgen weer neutraal of lager openen,,,(het zal toch niet) ,of is holland failliet.
   

   Volgens mij zijn het maand calls waar u in zit:)
2. [verwijderd] 16 november 2006 21:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   dokterSpock schreef:

   [quote=jvdlow]
   Hier de S&P Banking Index afgezet tegen de S&P 500, de afgelopen 6 maanden:
   finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EBIX&t=6m&...
   
   Het voorbeeld is wel niet zuiver voor de AEX Financials maar het is wel tekenend.
   [/quote]
   Op basis waarvan zit je dan nog long?
   

   Op basis van een verwachting dat de AEX hoger gaat.
3. [verwijderd] 16 november 2006 21:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jvdlow schreef:

   Hier de S&P Banking Index afgezet tegen de S&P 500, de afgelopen 6 maanden:
   finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EBIX&t=6m&...
   
   Het voorbeeld is wel niet zuiver voor de AEX Financials maar het is wel tekenend.
   

   Mooie grafiek en staat nog meer als een half procent groen.
   
   496 ,half procent erbij en dan staan we boven op de vorige highs en mijn calls zijn weer wat beter :)
4. Bull Super 16 november 2006 21:37

   auteur info

   • Bull Super

     Lid sinds: 08 apr 2000

     Laatste bezoek: 10 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 174

     Gegeven: 109

   •    Aantal posts: 2.458

   quote:

   jvdlow schreef:

   [quote=dokterSpock]
   [quote=jvdlow]
   Hier de S&P Banking Index afgezet tegen de S&P 500, de afgelopen 6 maanden:
   finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EBIX&t=6m&...
   
   Het voorbeeld is wel niet zuiver voor de AEX Financials maar het is wel tekenend.
   [/quote]
   Op basis waarvan zit je dan nog long?
   [/quote]
   Op basis van een verwachting dat de AEX hoger gaat.
   

   Waar baseer je die verwachting concreet op?
5. [verwijderd] 16 november 2006 21:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   dokterSpock schreef:

   [quote=jvdlow]
   [quote=dokterSpock]
   [quote=jvdlow]
   Hier de S&P Banking Index afgezet tegen de S&P 500, de afgelopen 6 maanden:
   finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EBIX&t=6m&...
   
   Het voorbeeld is wel niet zuiver voor de AEX Financials maar het is wel tekenend.
   [/quote]
   Op basis waarvan zit je dan nog long?
   [/quote]
   Op basis van een verwachting dat de AEX hoger gaat.
   [/quote]
   Waar baseer je die verwachting concreet op?
   

   Op TA. O.a. een PR in de weekgrafiek die 518 als koersdoel aangeeft.
   
   Je begint overigens irritant te worden. Meen dat iemand anders daar ook al eens op gewezen heeft.
6. [verwijderd] 16 november 2006 21:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   bassie de clown schreef:

   [quote=dokterSpock]
   [quote=bassie de clown]
   [/quote]
   
   $ 56,15
   [/quote]
   
   Is de Crude Oil Lt Sweet Pit (Nymex) December , 2006
   op de Nymex
   
   www.marketwatch.com/tools/quotes/quot...
   [/quote]
   Thanks mate !!!
   PS:
   We hebben ook de warmste november sinds 1680, zo vertelde het KNMI vandaag. Schoorsteen hoeft dus niet te roken...hihihi.
   [/quote]
   
   Wat ik me wel eens afvraag; als de olieprijs stijgt kan dat negatieve gevolgen hebben voor de economie (hogere kosten) en inflatie.
   Dus negatief voor de beurs.
   
   Nu daalt de olie, en is dit dit slecht voor shell en dus de AEX!?
   
   

   Juist... en daarom hebben we TA. Want het kan ook uitgelegd worden als "Het is goed voor de economie dat de olie daalt. Hierdoor kunnen bedrijven meer investeren, bla, bla, bla." Als je niet uitkijkt loop je met drie oren rond......
7. [verwijderd] 16 november 2006 22:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jvdlow schreef:

   Je begint overigens irritant te worden. Meen dat iemand anders daar ook al eens op gewezen heeft.
   

   die mening deel ik nog steeds...temeer daar ik niet kan begrijpen dat iemand die zich er graag op wil laten voorstaan intelligent te zijn, zovaak naar dezelfde, overigens met een beetje lezen alleen al in de draadjes van GJN; bekende, weg kan vragen....
   
   hulde voor uw geduld jvdlow
8. [verwijderd] 16 november 2006 22:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jvdlow schreef:

   Op TA. O.a. een PR in de weekgrafiek die 518 als koersdoel aangeeft.
   
   Je begint overigens irritant te worden. Meen dat iemand anders daar ook al eens op gewezen heeft.
   

   beste jvdlow:
   Als TA concreet is , waarom zijn er zoveel interpretaties van en is niemand die het bewijs durft te leveren?
   U weet hoe het bewijs geleverd kan worden , maar heeft reeds eerder aangegeven daar niet aan te beginnen.
   Dat is ieders recht, maar wel tekenend voor hoe objectief men tegen e.e.a. zou moeten aankijken.
   Mvg peerke
9. [verwijderd] 16 november 2006 22:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peerke, TA is concreet, maar er zijn een heleboel manieren om er tegenaan te kijken.
   Voorbeeld: ik neem aan dat u concreet bent. U zegt een naam te hebben, u schrijft stukjes, en verder bent u nieuwsgierig en hard bezig met een winstgevend systeem. Net een mens zullen we maar zeggen.
   Nu kijk ik u recht van voren aan en ik zie u eten en drinken. Dan weet ik wat er morgen uit komt. Een ander kijkt u recht op de rug en ziet wat er uit komt. Als hij/zij daar wat in roert kan hij/zij concluderen wat er gisteren is ingegaan. de conclusie kan zijn dat u dat lekker vindt en dat waarschijnlijk morgen weer eet. Een derde ziet u ook eten, maar ziet ook dat de hele tafel nog vol staat met de heerlijkste spijzen. Misschien concludeert deze wel dat het niet zo goed met u gaat omdat u niet alles opeet. Een vierde die dat ook ziet rekent uit dat u meer weggooit dan u opeet en dat u dus wel een rijk man moet zijn en dat het u dus goed gaat.
   U ziet dat de situatie hetzelfde is, maar de interpretaties verschillen. Ik hoef u de situatie toch niet te gaan bewijzen?
   Pacito
10. tmaster 16 november 2006 22:24

    auteur info

    • tmaster

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1361

      Gegeven: 330

    •    Aantal posts: 6.069

    @blinker
    
    Ik persoonlijk denk dat een lagere olieprijs meer goed doet dan een hogere olieprijs.
    
    Denk alleen al aan de grondstoffen van plastic en andere onderdelen die voor een groot gedeelte uit oliefabricaten wordt vervaardigd.
    Voor veel bedrijven betekent een lagere olieprijs dus lagere grondstofkosten en dus een lagere kostprijs.
    Daarnaast zorgt een hogere olieprijs voor veel meer inflatie (hogere grondstoffen worden doorberekent in het eindprodukt en dus hogere prijs cq inflatie)
    
    Ook is het voor jan en alleman een stuk beter, ik hou mn hart vast wat ik straks weer voor energienota krijg! Volgend jaar kunnen wij pas profiteren van die lagere olieprijs en zullen we misschien veel meer geld overhouden die we vervolgens kunnen consumeren. Dus het is beter voor de economie. Mensen houden meer geldt over (lagere benzineprijs!)
    
    Ach om een lang verhaal toch nog een beetje kort te houden.
    Het is beter voor bedrijven en particulieren. De enige losers in dit verhaal zijn de verkopers van olie en de oliemaatschappijen.
    
    Als het aan mij ligt zie ik die olieprijs het liefst weer rond de 25 dollar staan zoals een paar jaar geleden. (toen vonden we 30 dollar al hoog!)
11. [verwijderd] 16 november 2006 23:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pacito schreef:

    Peerke, TA is concreet, maar er zijn een heleboel manieren om er tegenaan te kijken.
    

    Tien keer overgelezen Pacito.
    Ik moet er over na denken hoe ik e.e.a. moet inschatten.
    Lijkt wat ingewikkeld te worden.
    Misschien doorgaan op het TA forum?
    (Ben al jaren niet meer bezig met hard werken aan een winstgevend systeem.Het systeem bestond basisch al meer dan 10 jaar geleden)
    Rijkdom heeft niet mijn aandacht, wat niet inhoud dat ik ervoor zorg dat,dat wat me interesseert hopenlijk een invulling krijgt.
    Zou b.v. nog wat meer aan archeologie enzo willen doen.
    Maar tja de tijd dringt en in die zin zie ik hier velen hun tijd verdoen met het najagen van verkeerde waardes.(Denk ik dan)
    Boter op m'n kop misschien.
    
    Mvg Peerke
12. [verwijderd] 16 november 2006 23:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Libra schreef:

    beste jvdlow:
    Als TA concreet is , waarom zijn er zoveel interpretaties van en is niemand die het bewijs durft te leveren?
    U weet hoe het bewijs geleverd kan worden , maar heeft reeds eerder aangegeven daar niet aan te beginnen.
    Dat is ieders recht, maar wel tekenend voor hoe objectief men tegen e.e.a. zou moeten aankijken.
    Mvg peerke
    

    Beste Peerke,
    
    Laat ik er dit van zeggen:
    - je hoeft het niet te lezen
    - je hoeft er niks mee te doen
    - als je er wel iets mee wil/kan en (financieel) van opsteekt, is dat meegenomen
    
    Niets meer en niets minder. En niemand moet op een bepaalde manier tegen iets aankijken. Men mag objectief, subjectief, bijziend en blind zijn. Het is een vrije keuze zolang het anderen niet schaadt.
    
    Ik hoef niets te bewijzen. Ik heb die ambitie niet. Ik zit ook niet op een leerstoel en ben dus geen wetenschapper die empirisch bewijs hoeft te leveren. Ik wil alleen wat geld verdienen en bijkomend mijn hersenen trainen. Mijn gedachten deel ik met anderen. En nu vraagt u mij om de juistheid van mijn gedachten te bewijzen. Daar pas ik even voor.
    
    Het feit dat u de TA (althans zoals het door sommigen wordt toegepast) als pseudo-wetenschap betitelt, begrijp ik niet. Wie beweert hier dat het een wetenschap is? Gebruik ik de titel Prof.Drs. TA? Noem mij een kwakzalver. Het zal me een worst zijn. Ik probeer ook niemand te genezen. En zelf hoef ik ook niet genezen te worden.
    
    Heeft u wel de ambitie om het tegendeel te bewijzen?
13. [verwijderd] 16 november 2006 23:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jvdlow schreef:

    U mag me je noemen zoals ik al deed naar U.
    Het woord kwakzalverij kwam niet voor toen ik trachtte TA te beoordelen, noch dat de ik enige waarde hecht aan titels.
    Meer ging me het om een ,m.i., waardevolle discussie in welk daglicht TA nou gezien zou moeten als wetenschappelijk betrouwbaar instrument.
    Het gevoel iets te moeten bewijzen is heel subtiel en zal waarschijnlijk met de geest te maken hebben.
    
    Meer kan ik er ook niet van maken jvdlow.
    
    Ben niet zo clownnesc.(grapje)
    Verder no hard feelings maar wel allert blijven.
    
    N.B. Wat bedoelde je met het tegendeel bewijzen?
    Mvg Peerke
    
    
14. [verwijderd] 17 november 2006 00:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jvdlow schreef:

    Het feit dat u de TA (althans zoals het door sommigen wordt toegepast) als pseudo-wetenschap betitelt, begrijp ik niet. Wie beweert hier dat het een wetenschap is? Gebruik ik de titel Prof.Drs. TA? Noem mij een kwakzalver. Het zal me een worst zijn. Ik probeer ook niemand te genezen. En zelf hoef ik ook niet genezen te worden.
    
    

    Mooi geformuleerd hoor.
    
    Morgen schommelen tssn 494.5- 497.5 niet goed voor mij.
    c500 en p495 aangekocht op speculatie grote schommelingen na de macro`s vandaag.
    Ziet er niet goed uit
    
    Grote kans dat olie wat herstelt morgen (gap jan. futures)
    
    wordt een korte nacht.
    
    
15. [verwijderd] 17 november 2006 00:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    semiconfest schreef:

    
    Grote kans dat olie wat herstelt morgen (gap jan. futures)
    
    

    mogelijk dat morgen de start is richting nieuw hoogtepunt voor de olie.
    
    O(+>
16. [verwijderd] 17 november 2006 00:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Libra schreef:

    Meer ging me het om een ,m.i., waardevolle discussie in welk daglicht TA nou gezien zou moeten als wetenschappelijk betrouwbaar instrument.
    Het gevoel iets te moeten bewijzen is heel subtiel en zal waarschijnlijk met de geest te maken hebben.
    [/quote]
    Aan mijn geest mankeert niets totdat het tegendeel is bewezen. TA is m.i. een tool. Laat dat wetenschappelijke maar gaan.
    
    [quote=TA-Libra]
    N.B. Wat bedoelde je met het tegendeel bewijzen?
    

    Of je de ambitie hebt om wetenschappelijk te bewijzen dat TA niet werkt.
    
    Ik zie weleens rapporten voorbijkomen waarin staat dat Fibonacci niet werkt. Het werkt niet altijd, dat klopt. Daar heb ik geen onderzoek voor nodig. Onder bepaalde omstandigheden werkt het wel (Brown - daar is ze weer - heeft het over markten die in het verleden hebben laten zien Fibonacci verhoudingen te respecteren). Nu nog een rapport over positieve en negatieve reversals. Ja, die werken ook niet altijd. De kunst is om het signaal te zien dat er op wijst dat het wel of niet gaat werken. TA is een toolbox die steeds verder verfijnd moet worden en men moet uitzoeken wanneer wel en wanneer niet van toepassing. En dan is het niet objectief meer. Etc., etc. En dan nog vergroot het alleen uw kansen en is het geen garantie.
    
    Oh ja, en maak ook even het onderscheid tussen het wel of niet werken van TA (analyse) en succesvolle trades (outperformance t.o.v. andere methoden). Op de lijn ontstaat nl. vaak ruis (emotie e.d.).
    
    Straks gaat men ook nog ontkennen dat er trends bestaan. Die bestaan nl. al is de definitie lastig en het benoemen subjectief. Maar als je'm te pakken hebt, is de helft van het werk gedaan.
17. [verwijderd] 17 november 2006 00:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    mag ik ff corigeren,
    
    eens de trend te pakken, is 95% van het werk gedaan.
    
    O(+>
18. [verwijderd] 17 november 2006 00:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    O(+> schreef:

    [quote=semiconfest]
    
    Grote kans dat olie wat herstelt morgen (gap jan. futures)
    
    [/quote]
    
    mogelijk dat morgen de start is richting nieuw hoogtepunt voor de olie.
    
    O(+>
    

    Dat zit er ook in natuurlijk
    
    spike-respike
    
    maar toch denk ik dat de 50 dichterbij is.
    Een verre vriend die het zou kunnen weten zei al een maand geleden dat de olie verder zakt. Er is nog genoeg .
    Maar dat geloofde ik natuurlijk niet ( en nog steeds niet helemaal)
    
19. [verwijderd] 17 november 2006 00:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    wel verdikkeme jvdlow.(:-))
    Wat is nu de definitie van een trend in wiskundige termen??????.
    Dat moet toch te omschrijven zijn vermits er een rationele grondslag is.
    Of zie ik dat verkeerd?
    Mvg Peerke
    
    
20. [verwijderd] 17 november 2006 00:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    semiconfest schreef:

    [quote=O(+>]
    [quote=semiconfest]
    
    Grote kans dat olie wat herstelt morgen (gap jan. futures)
    
    [/quote]
    
    mogelijk dat morgen de start is richting nieuw hoogtepunt voor de olie.
    
    O(+>
    [/quote]
    
    Dat zit er ook in natuurlijk
    
    spike-respike
    
    maar toch denk ik dat de 50 dichterbij is.
    Een verre vriend die het zou kunnen weten zei al een maand geleden dat de olie verder zakt. Er is nog genoeg .
    Maar dat geloofde ik natuurlijk niet ( en nog steeds niet helemaal)
    
    

    ach, nog niet zo lang geleden geloofde er bijna niemand in prijzen boven de 50$.
    
    O(+>
    
    ps: waarom zou olie eerst zo veel stijgen en dan blijven dalen, als er een nooit geziene wereldwijde groei zich verderzet tegen alle verwachtingen in ?