BioPharma Terug naar discussie overzicht

INSM - Insmed - Deel 11

1. [verwijderd] 14 december 2006 12:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tieskuh, waar ben je nu toch mee bezig? Jij weet ook als geen ander dat de koers op dit niveau zwaar ondergewaardeerd is. Waarom nu constant die paniek erin praten. Zeg toch gewoon dat je hoopt dat de koers niet te hard stijgt en dat je hoopt nog laag te kunnen in te stappen. Je hebt gegokt op een nog lagere koers en nu baal je dat er een persbericht naar buiten is gekomen waardoor je plan niet gelukt is. We weten met zijn allen niet wat er precies met de koers gaat gebeuren, maar wie weet gaan we gewoon weer goed omhoog richting februari. Want veel mensen gaan ervan uit dat er geen injunctie komt.
   Dus Tieskuh koop of koop niet maar ga mensen nou niet telkens adviseren om zo snel mogelijk te verkopen.Iedereen moet dit voor zichzelf weten en zelf bepalen hoeveel risico je wilt lopen.
   Maar feit is de koers stond 2,5 weken terug nog op 1,90 dus waarom op 1 dollar verkopen?
2. [verwijderd] 14 december 2006 12:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vind niemand het vreemdt dat er 750k in de after markted is verhandeld. Volgens mij is dat het laatste jaar nog geen een keer gebeurd.
   
   Daarnaast praat iedereen nu zo negatief, maar zodra er een partner komt die 50-100 miljoen inversteert in Insmed dan springt iedereen er weer boven op en zal een mogelijk injunction ook minder invloed hebben.
   
   Hoedan ook, ik ga er toch vanuit dat het management min. 1 backup senario's in plaats had voor een soortgelijke uitkomst, die ze nu langzaam uitgevoeren. Naar mijn mening wordt het een overname, fusie of partnerdeal, maar ik weiger te geloven dat ze de boel falliet laten gaan!
3. [verwijderd] 14 december 2006 12:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tieskuh jij verteld dat niet zo belangrijk nieuws is. Nou ik vind het wel goed nieuws. Want nu ze IPLEX stabiel kunnen houden op kamertemperatuur is het distributie probleem in europa gelijk opgelost. Dit betekend dat dit INSM veel geld gaat besparen. Plus INSM heeft nu geen nadeel meer t.o.v. INCRELEX nu het niet meer ingevroren hoeft te worden. Dus mensen die nu op vakantie gaan met hun kinderen hoeven geen diepvriezer meer mee te nemen.
   Dus waarom zou je nu nog je kind inspuiten met Increlex?
   Nadelen zijn de bijwerking, 2 maal daags inspuiten, TRCA heeft zelf aangegeven dat IPLEX suprieur is aan INCRELEX.
   Dus dit is de reden dat het aandeel omhoog gaat op dit nieuws. Gelukkig zijn er wel mensen die dit op waarde kunnen schatten.
4. [verwijderd] 14 december 2006 12:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gismo74 schreef:

   Vind niemand het vreemdt dat er 750k in de after markted is verhandeld. Volgens mij is dat het laatste jaar nog geen een keer gebeurd.
   
   Daarnaast praat iedereen nu zo negatief, maar zodra er een partner komt die 50-100 miljoen inversteert in Insmed dan springt iedereen er weer boven op en zal een mogelijk injunction ook minder invloed hebben.
   
   Hoedan ook, ik ga er toch vanuit dat het management min. 1 backup senario's in plaats had voor een soortgelijke uitkomst, die ze nu langzaam uitgevoeren. Naar mijn mening wordt het een overname, fusie of partnerdeal, maar ik weiger te geloven dat ze de boel falliet laten gaan!
   

   Geef me 1 reden waarom ze failliet zouden gaan? In 2007 kunnen ze beginnen met verkopen in europa. In europa is een omzet te behalen van over de 200.000.000. Dus al komt er een injunction in amerika dan is er nog niks aan de hand.
5. [verwijderd] 14 december 2006 12:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat is nu juist het punt. Velen onder jullie denken dat Insmed niet faïet kan gaan, omdat jullie weigeren te geloven dat Insmed faïet kan gaan.
   
   Rare zin é? Rare hersenkronkels...
6. [verwijderd] 14 december 2006 12:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   beur schreef:

   Nou, ik ben eerder bang dat de werkelijke reden is dat mensen in jouw directe omgeving er naar jouw smaak maar niet in slagen de 'genialiteit' van de persoon Tieskuh naar waarde te schatten en je ter compensatie dit platform nodig hebt. Gaat het wel goed op je werk?
   Groet Beur
   

   :), Ik krijg graag waardering ja, heb daar in mijn directe omgeving weinig moeite mee. Hier op het forum lukt het idd minder :).
   
   Ben nu scriptie aan het afronden beur, over 2 maanden weer aan het werk.
7. [verwijderd] 14 december 2006 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.stockconsultant.com/consultnow/ba...
   
   yellowbrix.stockgroup.com/snapshot_te...
8. ludwig mack 14 december 2006 14:02

   auteur info

   • ludwig mack

     Lid sinds: 30 jan 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 412

     Gegeven: 29

   •    Aantal posts: 8.675

   quote:

   Compugreen schreef:

   Dat is nu juist het punt. Velen onder jullie denken dat Insmed niet faïet kan gaan, omdat jullie weigeren te geloven dat Insmed faïet kan gaan.
   
   Rare zin é? Rare hersenkronkels...
   

   nou, meer rare spelling .....
9. [verwijderd] 14 december 2006 14:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   pré 1,04
10. [verwijderd] 14 december 2006 14:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [quote=M.A.D.W.]
    Tieskuh, waar ben je nu toch mee bezig? Jij weet ook als geen ander dat de koers op dit niveau zwaar ondergewaardeerd is. Waarom nu constant die paniek erin praten. Zeg toch gewoon dat je hoopt dat de koers niet te hard stijgt en dat je hoopt nog laag te kunnen in te stappen. Je hebt gegokt op een nog lagere koers en nu baal je dat er een persbericht naar buiten is gekomen waardoor je plan niet gelukt is. We weten met zijn allen niet wat er precies met de koers gaat gebeuren, maar wie weet gaan we gewoon weer goed omhoog richting februari. Want veel mensen gaan ervan uit dat er geen injunctie komt.
    Dus Tieskuh koop of koop niet maar ga mensen nou niet telkens adviseren om zo snel mogelijk te verkopen.Iedereen moet dit voor zichzelf weten en zelf bepalen hoeveel risico je wilt lopen.
    
    helemaal gelijk mad.de meeste hier hebben verkocht omdat er van die belachelijke lage rare koersen werden geroepen terwijl ze onder tussen vergeten zijn te profiteren van deze lage koers.want je ziet wel een pb en alles veranderd en er komt nog zat goed nieuws aan.ik blijf zitten waar ik zit en koop bij op dips.
    Maar feit is de koers stond 2,5 weken terug nog op 1,90 dus waarom op 1 dollar verkopen?
    pré 1,05
11. ludwig mack 14 december 2006 14:10

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    de grote na-beurse handel is tussen handelaren / marketmakers: je zou er uit kunnen afleiden dat er inderdaad gespeeld wordt om de indruk te wekken dat ........, maar de lichte koersstijging bij die na-beurshandel is daarbij weer vreemd, tenzij je aanneemt dat ze elkaar een winstje gunnen:
    maar dat is geheel anders dan handel met verschuiven van aandelen met gesloten beurzen, puur market-making, dat volgens mij dan gebruikelijk is.
12. ludwig mack 14 december 2006 14:24

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    door penny op yahoo:
    
    Insmed has this all under control (19 Ratings) 13-Dec-06 07:01 pm The bashers have had a few great days flooding the board with opinions on the dire position Insmed is in. I loved the one being peddled by the TRCA shareholders about the merger. I have news for you guys:
    
    1) Your bashing doesn't have ANY effect on the share price. The 'newby' who you are persuading to sell his Insmed shares has never existed. I'm afraid that you've wasted your time.
    
    2) There will be no merger between Insmed and Tercica. TRCA's fate is at the mercy of Ipsen. There is no future for Increlex. There is no fairy tale ending for you.
    
    Insmed's position is as follows:
    
    They know that their case will be successful on appeal, if not sooner. Have a look at Trial Doc 952 if you doubt this. The movement in the share price during the trial was enough to tell anybody with half a brain that Insmed has a winning case - the jury's verdict was just a blip. The parties with whom they have been negotiating also know this - believe it or not, they employ the best legal eagles. Which brings me to
    
    This trial has had a NEGLIGIBLE effect on Insmed's financial position. Insmed has been planning a partnership for a long time - knowing that they would need more cash by mid-2007. Win or lose, the trial was never going to change that.
    
    All of the foregoing is crystal clear to the judge. She knows a partnership will shortly be announced. She knows that Insmed is confident that they will win the case sooner or later. So the idea that she has delayed her decision on the injunction for two months in order to force a settlement is laughable (and the invention of the TRCA shareholders). Which begs the question -
    
    Why the delay?
    
    Apparantly she is going to back the jury's verdict.
    Apparantly she is going to dismiss the IC allegation.
    The IC hearing was on the 29th November. All she had to do after that was to decide on the (triple?) damages and future royalties or injunction. Why the two months?
    
    Imo, she has DECIDED that Genetech have a case to answer on the Inequitable Conduct charge, and she needs the time -
    
    1) to go through the evidence submitted by Insmed to ascertain that it is factual. See Trial Doc 1007 - it's pretty compelling stuff. See Trial Doc 1008 - it's Genetech's response, and it has guilt written all over it. Lots of 'it was never our intention' (as though that will get them off the hook).
    
    2) to decide on Insmed's JMOL requests.
    
    3) to decide on the reduced damages.
    
    And once again, there CANNOT be an injunction -
    
    1) The judge is well aware of the applicable Supreme Court ruling.
    
    2) The judge is well aware that Increlex cannot fill the gap which would be left if Iplex was withdrawn. TRCA/Genetech's expert witness testified that if Increlex was administered at dosage equivalent to the optimal dosage of Iplex it would cause serious side effects to some patients.
    
    3) It is common knowledge that dosage of Increlex at ANY level promotes cancer growth - not so important when children are the patients, but absolutlly crucial for the other indications which are currently the subject of clinical trials.
    
    4) The Federal Government has made available $7.5m for the purchase of Iplex - THEY think that it is an important development.
    
    I live in the UK, and I work during the day. Although the bashers' posts have no effect on the share price, it's still depressing to see a board full of them. Could I ask any longs who see any value in this post to keep it, and others like it, on the front page please?
    
13. ludwig mack 14 december 2006 14:26

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    quote:

    Tieskuh schreef:

    Omdat ik een aardig mens ben en jullie al genoeg verlies maken.
    
    Maar goed, nabeurs zullen we kijken of ik gelijk had, of voor eeuwig moet zwijgen.
    

    en of je weer bent ingestapt ? dat je om ons verlies zorgen maakt bracht me bijna in ontroering .......:)
14. ludwig mack 14 december 2006 14:31

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    quote:

    rac69 schreef:

    pré 1,04
    

    iedereen moet toch inzien dat het pb van gisteren niet een stijging van bijna 16% kan veroorzaken: nee, ik denk dat er een settlement, dus buiten court, zit aan te komen. een bericht m.b.t. lezing in november ............. dan hadden die mensen in japan dus voorkennis ...... vreemd hoor. nee, fingers crossed !
15. ludwig mack 14 december 2006 14:32

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    pre-beurs daalt al op 1 dollar:Pre-Market: 1.00 0.12 (13.64%).
16. [verwijderd] 14 december 2006 14:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja Ludwig, ook mij schoten tranen tekort bij het lezen van deze ware kerstgedachte van Tieskind.
    
    Gloria!!!
    
    Psycho
17. [verwijderd] 14 december 2006 14:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nope ben nog niet weer ingestapt.
    
    Lag op 81 gisteren,maar puur voor trade. Fundamenteel stap ik nog niet in.
    
    stap liever na echt mooi nieuws weer in op 1,50.
18. [verwijderd] 14 december 2006 14:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ludwig mack schreef:

    [quote=rac69]
    pré 1,04
    [/quote]
    
    iedereen moet toch inzien dat het pb van gisteren niet een stijging van bijna 16% kan veroorzaken: nee, ik denk dat er een settlement, dus buiten court, zit aan te komen. een bericht m.b.t. lezing in november ............. dan hadden die mensen in japan dus voorkennis ...... vreemd hoor. nee, fingers crossed !
    

    Het kan van alles zijn. Ik heb ook nog geen PB gezien van Tercica, die beweerde dat ze een opinie kregen in december van Emea, een partner deal, IC hearing in voordeel van Insmed...
19. [verwijderd] 14 december 2006 14:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tieskuh schreef:

    Nope ben nog niet weer ingestapt.
    
    Lag op 81 gisteren,maar puur voor trade. Fundamenteel stap ik nog niet in.
    
    stap liever na echt mooi nieuws weer in op 1,50.
    

    Wat is er mis met kopen rond de 1 euro? De meeste mensen hebben vet boven de 1 euro gekocht of zelfs rond de 2 euro. Dus nu kopen op deze lage koers is nog steeds een goede kans. Hij is 13 dagen achter elkaar gezakt, nu is het tijd voor de rebound.
    Je moet gewoon pas later op de dag kopen, als dan blijkt dat hij niet wegzakt dan kunnen er meer plusdagen volgen. Dus let gewoon goed op het volume, is deze erg hoog dan betekend dit dat de shorters coveren.
20. ludwig mack 14 december 2006 14:52

    auteur info

    • ludwig mack

      Lid sinds: 30 jan 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 412

      Gegeven: 29

    •    Aantal posts: 8.675

    jullie gaan niet in op het grote aantal na-beurse handel tegen koers van 1 dollar en een voorbeurse handel tegen 1,04 met stijging van 16%.