Crucell Terug naar discussie overzicht

Optiebedrijf IMC wacht boete AFM

1. [verwijderd] 3 oktober 2007 20:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Procambarus schreef:

   @ Huppel
   
   Klopt. Dit is al héél lang aan de gang. Een jaar lang hadden tallozen het over de "drukker" die bezig was. Natuurlijk, in elk fonds wordt wel eens gemanipuleerd, maar ik weiger te geloven dat grote parijen systematisch bezig zijn de koers te drukken. Het is m.i. voornamelijk marktwerking, veroorzaakt door particuliere beleggers, traders, daghandelaren, speculanten, name it.
   

   Manipulatie is allang bewezen, er niet in geloven is gewoon de feiten ontkennen. Uiteraard kun je hier niet alle koersbewegingen op afrekenen. Maar de volgende twee voorbeelden zijn m.i. onaantastbaar bewijs voor de manipulaties uit het verleden (andere veelvuldige minder duidelijke voorbeelden laat ik achterwege, en beperk me tot de opmerking dat veel indirect bewijs ook bewijs is):
   
   - 1 Dec 2003: de enkele 1.800.000 aandelen trade via de markt (dus 1 koper en 1 verkoper tegelijkertijd van 1800000 stuks aandelen Crucell!). De koers beweegde voor die trade al heel lange tijd in een zeer smalle marge en werd ook elke keer strak in toom gehouden en op de dag van de trade leek de koers te gaan stijgen, maar werd keurig teruggezet op de juiste koers om de trade te kunnen maken, daarna werd de koers losgelaten en steeg de koers fors.
   
   - Zomer 2004: Gedurende de gehele zomer werd de koers zeer strak onder druk gezet en werd ook elke stijging resoluut om zeep geholpen, geen enkel positief persbericht kon daar iets aan doen (vergelijkbaar met de huidige situatie). Daarna werd bekend dat Delta Lloyd een belang van 5% genomen had, maar vlak voor dat openbaar bekend was, was de koers al duidelijk losgelaten en was een flinke stijging al in gang gezet.
   
   Geloven in toeval is uiteraard 1 ding, maar als je de koers van Crucell al lang volgt, kan men maar 1 conclusie trekken ...
   
   Nog ter info, een 1800000 aandelen trade tussen 1 verkopende en 1 kopende partij, is iets waarvan men de prijs uiteraard vantevoren afspreekt en dat is dan ook de reden dat de trade zelf geen enkel effect op de koers had. Zoiets particulieren- en of marktwerking-effecten noemen is m.i. inderdaad een beetje om de feiten heen kijken ... (:->)
   
2. josti5 3 oktober 2007 20:58

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17873

     Gegeven: 21095

   •    Aantal posts: 34.554

   Williedevil, helemaal eens.
   
   Daarnaast, in het volle bewustzijn dat de uitersten van paranoïdie en realiteitszin aaneen liggen (analoog aan de haat-liefdecirkel): internet noopt tot strakke terughoudenheid op it forum inzake mijn waarnemingen, want 'ze' lezen natuurlijk mee, zo is mij uit eigen ervaring gebleken, en natuurlijk niet alleen bij Crucell.
   
   De extra pest bij dit relatief kleine aandeel is, dat de derivatenhandel de wind in de zeilen heeft gekregen, dank zij nota bene de kleine hebberige belegger, tot diens laatste veelal grote schade.
   
   Dat Crucell, na dit aandeel in de aanloop na de Berna-overname hoe dan ook omhooggestuwd te hebben, het nu al bijna 2 jaar lang koers-wise laat afweten, neem ik het bedrijf zeer kwalijk.
   
   Sterker nog: GS/Petercam hebben de wind volledig in de zeilen gekregen...
   
   Daarnaast is het wel een goed teken, dat slechts Kruimer het afgelopen jaar 30k opties heeft verzilverd: de rest is 'vrolijk' blijven zitten, in afwachting van...???
   
   
3. [verwijderd] 3 oktober 2007 21:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En de meest ergerlijke manipulatie: een dag voor de Quinvaxem approval door de WHO is het gerucht de markt in gegooid dat quinvaxem geen approval zou krijgen. In allerlei financiele nieuwsberichten werd dit gerucht uitgebreid aangestipt. Crucell daalde op deze geruchtdag fors, terwijl doodleuk de dag erna de goedkeuring binnenviel. Toeval? Neen.
   
   Wie kan voor mij documentatie van die dag naar voren halen. Volgens mij was het september 2006.
   Mijn dank is groot.
4. josti5 3 oktober 2007 21:13

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17873

     Gegeven: 21095

   •    Aantal posts: 34.554

   Beste Flosz, strijk alsjeblieft eens over je verharde IEX-hart...
   
   Het klopt wat je schrijft, japies.
5. gogogoo 3 oktober 2007 21:28

   auteur info

   • gogogoo

     Lid sinds: 28 feb 2006

     Laatste bezoek: 10 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1600

     Gegeven: 808

   •    Aantal posts: 6.042

   quote:

   Japies schreef:

   En de meest ergerlijke manipulatie: een dag voor de Quinvaxem approval door de WHO is het gerucht de markt in gegooid dat quinvaxem geen approval zou krijgen. In allerlei financiele nieuwsberichten werd dit gerucht uitgebreid aangestipt. Crucell daalde op deze geruchtdag fors, terwijl doodleuk de dag erna de goedkeuring binnenviel. Toeval? Neen.
   
   Wie kan voor mij documentatie van die dag naar voren halen. Volgens mij was het september 2006.
   Mijn dank is groot.
   

   Crucell daalt tot 7,8% na gerucht afkeuring Quinvaxem
   25-09-2006 16:38:19
   
   Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - Op Euronext Amsterdam zakt het aandeel Crucell maandagmiddag flink weg op onbevestigde geruchten dat het biotechnologiebedrijf geen goedkeuring krijgt van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voor het Quinvaxem-vaccin. Het aandeel heeft tot 7,8% lager gestaan op EUR 16,80.
   
   'Er is geen nieuws', laat woordvoerder Paul Vermeij in een reactie weten aan Betten Beursmedia News. 'We gaan er nog altijd vanuit dat we deze week goedkeuring krijgen. Wij hebben nog niets van de WHO gehoord.'
   
   Als de goedkeuring deze week niet binnen is moet Crucell wellicht de eerder gegeven omzetverwachting voor 2006 bijstellen. Maar vooralsnog rekent het bedrijf nog altijd op een jaaromzet van EUR 130-150 miljoen.
   
   Quinvaxem zit in de pijplijn van het recent door Crucell overgenomen Berna Biotech. Eind maart dit jaar gaven de Zuid-Koreaanse autoriteiten al hun toestemming voor deze cocktail, die bescherming biedt tegen vijf belangrijke kinderziekten. Het wachten is nu nog op een fiat van de WHO, de lancering en de initiele verkopen.
   
   'Als we voor oktober dit jaar goedkeuring hebben, zal het geen invloed hebben op onze omzetverwachting, en we vertrouwen erop dat we die deadline gaan halen', liet bestuursvoorzitter Ronald Brus van Crucell eind vorige maand weten.
   
   Omstreeks 16.40 uur noteert het aandeel nog 3,8% lager op EUR 17,51.
   
   Tim Kezer
   tim@bfn.com
   iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&topi... (page 2 bij 100 posts per page)
6. [verwijderd] 3 oktober 2007 21:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is inderdaad zo dat GS en Petercam het mooi aangekleed hebben; het zijn natuurlijk geen domme jongens. Ze hebben de wind in de zeilen gehad: een opgestuwde koers, slecht management(qua PR; financien met wat rare afschrijvingsposten; herrie in de tent; tussentijds gewijzigde langetermijn-doelstellingen; optiehandel op het fonds toestaan etc), een tijdje algehele beursmalaise, biotech in het verdomhoekje, externe tegenvaller (Merck)enz.
   
   Iedere drukpoging kan op deze manier verklaard worden als een normale koersbeweging. Dat heeft zelfs nog een zichzelfversterkend effect op de markt. De individuele belegger stapt nauwelijks meer in, ik kan het ze niet kwalijk nemen.
   
   Ondertussen komen de belanghebbende partijen (wie het ook wezen mogen) steeds dichter bij hun doel: perverse winstmaximalisatie voor zich zelf over de rug van de aandeelhouder die trouw bleef zitten en al die tijd (terecht??) geloof bleef houden in zijn investering.
7. [verwijderd] 3 oktober 2007 22:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zo vandaag even 4 mails naar AFM verzonden inzake crucell mbt 4 topics.
   
8. [verwijderd] 4 oktober 2007 07:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Publicatiedatum: 4-10-2007 07:10
   
   Beurs hielp bij 'manipulatie'
   Euronext heeft maandenlang informatie verkocht aan handelshuizen waarmee koersen in Amsterdam, Parijs en Brussel konden worden gemanipuleerd. Volgens een woordvoerder van Euronext zaten gegevens over zogeheten stoplossorders verpakt in historische koersinformatie die werd verkocht vanaf mei 2005.
   
   'Aan het einde van dat jaar hebben we de informatie eruit gehaald, omdat we hoorden dat er iemand werd beschuldigd van marktmanipulatie', aldus de woordvoerder. Kopers van de informatie kregen inzicht in de prijsniveaus waarop beleggers automatisch hun aandelen verkochten om hun verliezen te beperken. Hiermee kon worden gespeculeerd op koersdalingen.
   
   Woensdag werd bekend dat toezichthouder AFM het Amsterdamse handelshuis IMC een boete heeft opgelegd wegens koersmanipulatie in vastgoedfonds Wereldhave. De gewraakte transacties vonden plaats in oktober 2005 op basis van de gegevens die Euronext had verstrekt.
   
   Handelsstrategie
   
   Volgens advocaat Guido Roth is de boete onbegrijpelijk. 'IMC heeft de handelsstrategie van tevoren voorgelegd aan de AFM. Toen is met zoveel woorden gezegd dat de strategie niet in strijd met de wet is.' In dezelfde maand dat de transacties in Wereldhave plaatsvonden, werd de Wet marktmisbruik van kracht. Veel handelshuizen klopten in deze periode bij de AFM aan omdat ze twijfelden over wat onder de nieuwe wet nog wel en wat niet was toegestaan.
   
   AFM noch IMC wil zeggen of de handelsstrategie vaker is toegepast - bij Euronext is alleen het incident met Wereldhave bekend. Later deze maand ligt de zaak voor bij de Rotterdamse bestuursrechter. De maximale boete die IMC kan worden opgelegd is euro 87.000.
   
   Volgens oud-AFM'er Gert Jochems van adviesbureau Financial Markets Conduct is de Wet marktmisbruik duidelijk. 'Je mag door middel van een order niet een beeld schetsen van de markt dat niet conform de realiteit is.' Het hebben van voorwetenschap op het gebied van handel is volgens hem niet strafbaar. 'Maar als er vervolgens ook gehandeld wordt, kan dit wel als koersmanipulatie worden aangemerkt.'
   
   Volgens Roth gaat het erom dat een koers niet op een kunstmatig niveau mag worden gehouden. 'De prijs was niet kunstmatig, want de stoplossorder lag er al.'
   
   Euronext verkocht ook voor 2005 al gegevens over stoplossorders. Maar deze informatie was veelal verouderd omdat ze pas aan het eind van de maand per cd-rom werd verstuurd. Sinds mei van dat jaar kan online informatie over de dag ervoor worden opgevraagd.
   
   Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad
   
   
9. [verwijderd] 4 oktober 2007 08:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uit de publicatie:
   
   Volgens oud-AFM'er Gert Jochems van adviesbureau Financial Markets Conduct is de Wet marktmisbruik duidelijk. 'Je mag door middel van een order niet een beeld schetsen van de markt dat niet conform de realiteit is.' Het hebben van voorwetenschap op het gebied van handel is volgens hem niet strafbaar. 'Maar als er vervolgens ook gehandeld wordt, kan dit wel als koersmanipulatie worden aangemerkt.'
   
   Ik zou er iets aan willen toevoegen: het gaat vele malen gerafineerder, namelijk: De drukkers creeeren hun eigen voorwetenschap hetgeen in mijn ogen nog vele malen verderferlijker is!!
   
10. [verwijderd] 4 oktober 2007 10:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Procambarus schreef:

    Als ik jullie zo beluister is het alsof de onderwereld bezit heeft genomen van IEX en Euronext. Misschien ben ik inderdaad een beetje naief (blaffen kan ik nog niet, Pinson) maar zo erg als jullie het voorstellen kan het toch niet zijn.
    

    Ik wil absoluut niet zeuren of stemming maken, dat ligt niet in mijn aard, maar ik ben bang dat het allemaal nog veel erger is dan wij ons ooit zouden kunnen voorstellen.
    Het is mij al heel lang duidelijk dat er, natuurlijk niet alleen in ons land, sprake is van een goed georganiseerde financiële "maffia".
    Het overhevelen van zoveel mogelijk geld van de portemonnaie van de klant naar de eigen portemonnaie is tot kunst verheven. Daarbij heiligt het doel de middelen. Veel is daarbij verworden tot gelegaliseerde diefstal want de wetgever vindt het allemaal zo erg niet of begrijpt soms nauwelijks waar het om gaat.
    P
    
11. rationeel 4 oktober 2007 10:49

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Japies schreef:

    Denk eens terug....sinds de introductie van opties in crucell is het gemanipuleer begonnen.
    
    

    Kunnen wij een bijdrage leveren aan de oplossing?
12. Procambarus 4 oktober 2007 11:06

    auteur info

    • Procambarus

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 14 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 604

      Gegeven: 95

    •    Aantal posts: 2.213

    Inherent aan het introduceren van opties, speeders, turbo's, futures en andere derivaten is natuurlijk het schonen, gladstrijken, opbouwen etc. van posities. Zulke zaken gebeuren in elk fonds, wat ik versta onder marktwerking. Bij Crucell zijn de bewegingen heftiger i.v.m. de speculatieve aard van het fonds. Niet leuk allemaal, maar volkomen legaal en er is geen AFM die hier iets aan kan doen!!
13. gogogoo 4 oktober 2007 11:18

    auteur info

    • gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    quote:

    Procambarus schreef:

    Inherent aan het introduceren van opties, speeders, turbo's, futures en andere derivaten is natuurlijk het schonen, gladstrijken, opbouwen etc. van posities. Zulke zaken gebeuren in elk fonds, wat ik versta onder marktwerking. Bij Crucell zijn de bewegingen heftiger i.v.m. de speculatieve aard van het fonds. Niet leuk allemaal, maar volkomen legaal en er is geen AFM die hier iets aan kan doen!!
    

    Net als ongefundeerde geruchten in de media.
    20% stijgen voordat er een persbericht komt over Quinvaxem en daarna grote pakketen in de aanbieding doen.
    Drukken vóór een PB en legio andere Crucell fenomenen.
    
14. rationeel 4 oktober 2007 12:30

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Ice T schreef:

    Vanmorgen manipulatie van het orderboek?
    
    Ik gebruik het streaming orderboek van binck om het diepte van het boekje te bekijken. Nu had ik een order geplaatst op 13,95 terwijl er volgens het orderboek er nog 50 orders op 14,00, 1800 orders op 13,98 en 1000 orders op 13,96 in de bied aanwezig waren.
    
    Wanneer ik mijn order had geplaatst viel de koers van 14,00 terug naar 13,92 (laagste koers van de dag). Het aantal stukken die in het orderboek in de bied stonden en de verhandelde stukken kwamen niet overeen. Het leek er net op of de bied orders in eenkeer opgelost waren, dat kan toch niet? Het orderboek moet toch kloppen anders kan je toch niet eerlijk traden?
    

    Er wordt razendsnel gereageerd op een onwelgevallige, of juist welgevallige order. Hoe kan dat zo snel? Moet dan toch door een computer gebeuren?
15. [verwijderd] 4 oktober 2007 13:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Procambarus schreef:

    blaffen kan ik nog niet, Pinson
    

    Dat lijkt me logisch Procambarus, op nu.nl weten ze meer van je.
    "De 'Procambarus clarkii', beter bekend als de rode Amerikaanse rivierkreeft, zorgt voor steeds meer overlast in Gouda en omgeving. Het beest verlaat steeds vaker zijn sloot om op de openbare weg voorbijgangers de schrik van hun leven te bezorgen. De rode Amerikaanse rivierkreeft wordt pas sinds een jaar of 20 in Nederland waargenomen, maar haar aantal neemt ondertussen schrikbarende vormen aan."
    P
16. [verwijderd] 4 oktober 2007 13:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    beleggerjan1 schreef:

    Er wordt razendsnel gereageerd op een onwelgevallige, of juist welgevallige order. Hoe kan dat zo snel? Moet dan toch door een computer gebeuren?
    

    Ik heb het vorige week nog geprobeerd met bied- en laatorders van een aantal K's. Je hebt volkomen gelijk.
    P
17. rationeel 4 oktober 2007 13:34

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    [quote=yokyok]
    Dat er wat moet gebeuren is nu wel duidelijk misschien moet de politiek er zich maar eens mee gaan bemoeien tis wel duidelijk dat er regels aangescherpt moeten worden, goedgelovige beleggers worden aan de lopende band bedonderd!!!!
    
    EENS:)
    
    
18. [verwijderd] 4 oktober 2007 14:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Weet ik toch!!!!
19. [verwijderd] 4 oktober 2007 14:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oei!!!
    
    Daar ging weer 100K, om te kunnen shorten/manipuleren.
    Men stoort zich kennelijk niet aan de bovengenoemde berichten.
    
    Dirk
20. [verwijderd] 4 oktober 2007 14:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    AFM blijven mailen!!!