ALUMEXX N.V. NL0012194724

Kwirk ontmaskerd

1. [verwijderd] 14 februari 2008 10:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kwirk schreef:

   [quote=bull art]
   [quote=kwirk]
   [quote=zozojaja]
   Al die jaren lang werden er dingen ingebracht.
   Na inbreng steeg de koers.
   Na inbreng verkochten de grootaandeelhouders hun stukjes aan de markt.
   bij de volgende inbreng stond koers weer een stuk lager wederom volgde men hetzelfde patroon. uiteindelijk 0.07 euro.
   nieuwe man nieuwe kans rs split nieuwe inbreng en de nieuwe grote man kon zn 0.01 euro stukjes weer kwijt op koers aandelen/spilt de laatste kon ze kwijt op aandelen /split*spilt*split uiteindelijk 0.000001 euro.
   snik.welterusten
   [/quote]
   Goede analyse en volledig toepasbaar op RT. De vergelijking tussen RT en Vivenda gaat niet op, omdat aandeelhouders RT aandelen verwierven ver beneden de beurskoers en nieuwe aandeelhouders Vivenda de aandelen verkregen tegen beurskoers. Wat de waarde van de inbreng betreft de toekomst zal uitwijzen of de fairness opnion fair of unfair was.
   [/quote]
   
   Dat moet je toch maar eens uitleggen, Kwirk.
   
   " Aandeelhouders RT verwierven hun aandelen VER onder de beurskoers."
   
   Ik heb er destijds 0,15 (7,50 Euro), voor betaald en voel me zwaar genaaid naar al die jaren, heb ze nl nog steeds.
   
   Groet,
   
   T.
   
   [/quote]
   
   Bull art, de juiste term is "opgelicht". Ik ben van mening dat op basis van feiten beleggers wegens belangenverstrengeling, onvoldoende toezicht en een volgzame accountant beleggers van RT Company zijn opgelicht. De oplichting was ten voordele van het bedrijf van Toth, de Holland Management Holding en de Stichting Vrienden RT Company met als bestuur Toth en van der Maarel, en ten nadele van de overige aandeelhouders.
   
   Als ik het dan ook heb over de aandeelhouders die hun aandelen RT company ver beneden de beurskoers verwierven dan bedoel ik Holland Management Holding en Stichting Vrienden RT Company. Voor de reverse stock split verkregen zij aandelen tegen 1 eurocent en na de reverse stock split tegen 50 eurocent. Op beide momenten dat zij deze aandelen kregen was de beurskoers hoger.
   Toen Toth er zo'n beetje uitstapte heeft hij nog geprobeerd om voor het recht op 18 mln aandelen tegen een koers van 0,50 cent 9.000.000 aandelen RTCompany te krijgen, maar die vlieger is niet opgegaan door inzicht en handig manoeuvreren van de Vivenda heren. Dus let wel, was het wel doorgegaan dan had Toth cs 9.000.000 aandelen gekregen tegen nul, nakkes. Zo probeerde Toth cs aan RT te verdienen ten koste van de zittende aandeelhouders bijvoorbeeld van jou.
   

   Bedankt voor je uitleg, Kwirk.
   Dat van die 1-cents aankopen herinner ik me inderdaad.Maar dat is toch al weer zo'n 3 jaar geleden? Toen had ik ze al. We moeten nu vooruit kijken vind ik, kunnen we ooit nog wat van de nieuwe Vivenda "Opperhoofden" verwachten?
   Zowel in de 'Toth-tijd ' als nu vernemen de aandeelhouders nauwelijks iets van hen, dat stoort mij nog het meest. Alleen hier is het vaak lachen met het vele gezwets.
   De investering van 4 jaar geleden, heb ik allang afgeschreven, ben ik gewoon kwijt.
   Opgelicht voel ik me niet, er was toen ook al genoeg voor gewaarschuwd, maar mijn hebzucht was groter, eigen schuld, dikke bult.
   
   Genaaid voel ik me wel, dat is iets anders, door hoe heet hij ook weer? Aristocraat, ja vooral door hem, of was het een haar?
   
   Groet,
   
   T.
   
2. baantjer 14 februari 2008 11:11

   auteur info

   • baantjer

     Lid sinds: 06 apr 2006

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 546

     Gegeven: 934

   •    Aantal posts: 2.840

   Kwirk,
   
   Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
   Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
   Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
   Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
   Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
   
3. [verwijderd] 14 februari 2008 11:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   baantjer schreef:

   Kwirk,
   
   Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
   Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
   Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
   Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
   Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
   
   

   Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
   Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
   Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
   Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
   
   En wat is er dan met al die kennis gedaan?
   
4. baantjer 14 februari 2008 11:41

   auteur info

   • baantjer

     Lid sinds: 06 apr 2006

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 546

     Gegeven: 934

   •    Aantal posts: 2.840

   quote:

   bull art schreef:

   [quote=baantjer]
   Kwirk,
   
   Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
   Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
   Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
   Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
   Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
   
   [/quote]
   
   Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
   Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
   Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
   Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
   
   En wat is er dan met al die kennis gedaan?
   
   

   NIKS Bull art,
   
   Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
   En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
   Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
   
   Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
   
5. [verwijderd] 14 februari 2008 13:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   baantjer schreef:

   [quote=bull art]
   [quote=baantjer]
   Kwirk,
   
   Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
   Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
   Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
   Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
   Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
   
   [/quote]
   
   Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
   Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
   Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
   Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
   
   En wat is er dan met al die kennis gedaan?
   
   [/quote]
   
   NIKS Bull art,
   
   Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
   En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
   Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
   
   Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
   
   

   GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
   
6. [verwijderd] 14 februari 2008 13:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   tiggertje63 schreef:

   [quote=baantjer]
   [quote=bull art]
   [quote=baantjer]
   Kwirk,
   
   Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
   Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
   Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
   Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
   Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
   
   [/quote]
   
   Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
   Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
   Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
   Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
   
   En wat is er dan met al die kennis gedaan?
   
   [/quote]
   
   NIKS Bull art,
   
   Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
   En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
   Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
   
   Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
   
   [/quote]
   
   GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
   
   

   Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
   
   
7. dot100 14 februari 2008 14:19

   auteur info

   • dot100

     Lid sinds: 18 mrt 2007

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 100

     Gegeven: 122

   •    Aantal posts: 1.661

   quote:

   Straddleman schreef:

   [quote=tiggertje63]
   [quote=baantjer]
   [quote=bull art]
   [quote=baantjer]
   Kwirk,
   
   Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
   Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
   Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
   Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
   Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
   
   [/quote]
   
   Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
   Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
   Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
   Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
   
   En wat is er dan met al die kennis gedaan?
   
   [/quote]
   
   NIKS Bull art,
   
   Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
   En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
   Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
   
   Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
   
   [/quote]
   
   GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
   
   [/quote]
   
   Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
   
   

   Wauw, wat zijn we lekker terughoudend vandaag.....
   Ook daarin spant ridder-theo de kroon.
   
   Chapeau voor ridder-theo !
   
   
8. baantjer 14 februari 2008 14:22

   auteur info

   • baantjer

     Lid sinds: 06 apr 2006

     Laatste bezoek: 01 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 546

     Gegeven: 934

   •    Aantal posts: 2.840

   quote:

   Straddleman schreef:

   [quote=tiggertje63]
   [quote=baantjer]
   [quote=bull art]
   [quote=baantjer]
   Kwirk,
   
   Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
   Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
   Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
   Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
   Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
   
   [/quote]
   
   Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
   Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
   Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
   Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
   
   En wat is er dan met al die kennis gedaan?
   
   [/quote]
   
   NIKS Bull art,
   
   Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
   En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
   Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
   
   Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
   
   [/quote]
   
   GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
   
   [/quote]
   
   Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
   
   

   En hij zit stilletjes te hopen dat er nog eens een aanbeveling bij komt voor hem, dat zou een verdubbeling van zijn totaal zijn, maar helaas en ook daarom vergeven wij, het GESPUIS, hem zijn frustraties.
9. dot100 14 februari 2008 14:28

   auteur info

   • dot100

     Lid sinds: 18 mrt 2007

     Laatste bezoek: 31 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 100

     Gegeven: 122

   •    Aantal posts: 1.661

   
   Ik wil ook een aabbeveling. 13 is geen getal.
   
   
10. baantjer 14 februari 2008 14:40

    auteur info

    • baantjer

      Lid sinds: 06 apr 2006

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 546

      Gegeven: 934

    •    Aantal posts: 2.840

    quote:

    dot100 schreef:

    Ik wil ook een aabbeveling. 13 is geen getal.
    
    

    bukkuh dot, hier hebbie um
11. dot100 14 februari 2008 14:47

    auteur info

    • dot100

      Lid sinds: 18 mrt 2007

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 122

    •    Aantal posts: 1.661

    
    Bedankt Baantjer, ik wist dat ik op je kon rekenen.
    14 is zoveel mooier.
    Mijn wandeling kan niet meer stuk.
    En zo blijf ik terughoudend.
    
    
12. [verwijderd] 14 februari 2008 15:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Straddleman schreef:

    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    

    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
13. [verwijderd] 14 februari 2008 15:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    tiggertje63 schreef:

    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    

    Goede onderbouwing dus een AB verdiend.
    
14. [verwijderd] 14 februari 2008 15:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Straddleman schreef:

    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    [/quote]
    
    Goede onderbouwing dus een AB verdiend.
    
    

    Dank u wel.
15. baantjer 14 februari 2008 15:33

    auteur info

    • baantjer

      Lid sinds: 06 apr 2006

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 546

      Gegeven: 934

    •    Aantal posts: 2.840

    quote:

    tiggertje63 schreef:

    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    [/quote]
    
    Goede onderbouwing dus een AB verdiend.
    
    [/quote]
    
    Dank u wel.
    

    Moet je daar nu die hele lap tekst voor kopiëren?
16. [verwijderd] 14 februari 2008 16:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    baantjer schreef:

    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    [/quote]
    
    Goede onderbouwing dus een AB verdiend.
    
    [/quote]
    
    Dank u wel.
    [/quote]
    
    Moet je daar nu die hele lap tekst voor kopiëren?
    

    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    
17. [verwijderd] 14 februari 2008 16:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    tiggertje63 schreef:

    [quote=baantjer]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    [/quote]
    
    Goede onderbouwing dus een AB verdiend.
    
    [/quote]
    
    Dank u wel.
    [/quote]
    
    Moet je daar nu die hele lap tekst voor kopiëren?
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    
    

    "Er zit een gat in mijn emmer"
    
    
18. baantjer 14 februari 2008 16:49

    auteur info

    • baantjer

      Lid sinds: 06 apr 2006

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 546

      Gegeven: 934

    •    Aantal posts: 2.840

    quote:

    bull art schreef:

    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    [/quote]
    
    Goede onderbouwing dus een AB verdiend.
    
    [/quote]
    
    Dank u wel.
    [/quote]
    
    Moet je daar nu die hele lap tekst voor kopiëren?
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    
    [/quote]
    
    "Er zit een gat in mijn emmer"
    
    

    Da's flauw, tis best een goede onderbouwing, ik vind het een AB waard
19. dot100 14 februari 2008 16:51

    auteur info

    • dot100

      Lid sinds: 18 mrt 2007

      Laatste bezoek: 31 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 122

    •    Aantal posts: 1.661

    quote:

    bull art schreef:

    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=Straddleman]
    [quote=tiggertje63]
    [quote=baantjer]
    [quote=bull art]
    [quote=baantjer]
    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    [/quote]
    
    Zoals jij dit beschrijft lijkt het me wel oplichting, of minstens valsheid in geschrift.
    Waarom is daar nooit aktie op ondernomen?
    Of was dit niet moeilijk te bewijzen?
    Ja, had ik maar alles toen vanaf het begin moeten doorlezen, stom, stom.
    
    En wat is er dan met al die kennis gedaan?
    
    [/quote]
    
    NIKS Bull art,
    
    Het enige dat er mee gedaan is, is het de lucht in slingeren van termen als GESPUIS en "je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben".
    En nu geloof ik ook niks van het mooie blauwe ogen verhaal van Kwirk.
    Lui die met Toth zaken doen zijn minstens gevoelig voor lucratieve zaakjes.
    
    Nogmaals, het kan nog steeds met 90 % naar beneden.
    
    [/quote]
    
    GESPUIS, je wilt ze zeker lekker goedkoop hebben.
    
    [/quote]
    
    Moet je daar nou die hele lap tekst voor kopiëren?
    
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    [/quote]
    
    Goede onderbouwing dus een AB verdiend.
    
    [/quote]
    
    Dank u wel.
    [/quote]
    
    Moet je daar nu die hele lap tekst voor kopiëren?
    [/quote]
    
    Jawel, anders wordt het uit z'n context gerukt. En dat leidt weer tot misverstanden.
    
    [/quote]
    
    "Er zit een gat in mijn emmer"
    
    

    Daar hebben we allemaal wel eens last van.
    
    Maare, zou je het wel binnen de kontext willen houden.
    
    Rukken leidt tot misverstanden.
    
    
20. [verwijderd] 14 februari 2008 22:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    baantjer schreef:

    Kwirk,
    
    Zowel jij als ieder ander gaat er steeds aan voorbij dat Toth die zogenaamde 50 cent (of 1ct)niet betaalde met geld (doet hij nooit), maar met een tegenwaarde aan onroerend goed.
    Ik heb destijds alle jaarrapporten van alle bv tjes die beschikbaar waren doorgespit en geconstateerd dat de echte waarde die hij voor de aandelen inbracht nog geen 20 % was van die 50 cent.
    Door veel te hoge taxatierapporten te laten maken door zijn eigen makelaarskantoortje (jaja) heeft hij die waarde flink opgeklopt.
    Het betrof uitsuitend ellende onroerend goed.
    Lees alles nog maar eens na vanaf het begin, DOEN !
    
    

    Het is wel waar en niet waar wat je zegt. Bij DVRG hebben Toth/HMH en de Stichting Vrienden DVRG vastgoed ingebracht in plaats van contanten, bij RT Company hebben Toth/HMH en de Stichting Vrienden RT DVRG aandelen ingebracht in plaats van contanten. Ga maar op deze informatie af, lees vooral niet alles nog eens door, doodzonde.