Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Echte woekeraar

1. barbabob 21 maart 2008 14:00

   auteur info

   • barbabob

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 09 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 93

   ik vind het onbegrijpelijk dat de heer Koets week in en week uit hier op IEX kan verkondigen wat een geweldige kennis hij bezit van de hypothekenmarkt, maar kennelijk niet bij machte is of is geweest om te concluderen dat er geen enkel hypotheek/verzekeringsproduct is dat gunstig uitpakt voor de klant. De heer Koets zou dus alle hypotheek/verzekeringsproducten ten alle tijden moeten afraden.
   Indien de heer Koets bovengenoemde stelling onjuist acht, verneem ik graag van hem welke producten de heer Koets aan zijn klanten heeft verkocht, hoeveel hij daarvan als provisie ontvangen heeft ( en de bank/verzekeraar) en waarschijnlijk nog steeds krijgt en wat de klant er aan over houdt.
   
   Een beetje in het kader van "put your money where your mouth is".
   
   Ben benieuwd.
2. [verwijderd] 21 maart 2008 14:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geen datzo maar ditzo.
   
   Prachtige reklame. Geeft exact weer hoe de gemiddelde verzekeraar denkt en te werk gaat.
   
   Het gaat alleen maar om de poen. Zo veel mogelijk vangen en zo min mogelijk uitkeren hebben ze tot de allerhoogste kunst verheven.
3. ffff 21 maart 2008 14:20

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14980

     Gegeven: 18836

   •    Aantal posts: 39.186

   Ook Jort Kelder slachtoffer woekerpensioen
   
   Zo'n enorme reclamecampagne : " Het Zwitserleven-gevoel..." En je denkt dan nog even dat je iets gaat missen als je er met een grote boog omheen loopt.
   
   Voor mij dan weer opmerkelijk dat iemand die zichzelf een geldgoeroe noemt met zijn centen naar zo'n verzekeraar gaat.
   
   Zeker als "geldgoeroe" had hij toch moeten beseffen dat veel en veel beter zelf te kunnen doen. Daar was ik 35 jaar geleden al achter..... Net als Paulus dus, zoals ik hier lees.
   
   21 Mar 08, 08:18
   door Bart Mos
   AMSTERDAM (DFT) - Voormalig Quote-hoofdredacteur en ’geldgoeroe’ Jort Kelder is één van de vele werknemers met een ’woekerpensioen’. Hij voert daarover al geruime tijd een fel gevecht met pensioenverzekeraar Zwitserleven.
   „Van mijn salaris bij Quote heb ik in totaal €59.501 opgehoest, waarvan de jongens van Zwitserleven in 14 jaar niet meer dan €71.185 wisten te maken. Dat komt neer op 1,4% per jaar, minder dan de inflatie. Noem het schandelijk, immoreel of gelegaliseerde roof, zo u wilt”, aldus een boze Kelder. De goedgebekte journalist ontdekte pas na z’n vertrek bij het zakenblad dat Zwitserleven op het pensioencontract van Quote Media tussen de 23 en 40% kosten in rekening bracht. „Het kostte me héél veel moeite om die kosten boven water te trekken.”
   
   Zwitserleven wil niet reageren op de uitspraken van Kelder, maar bevestigt dat er „schriftelijke en mondelinge communicatie” is geweest.
   
4. [verwijderd] 21 maart 2008 14:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @paulus29
   
   Leuk hoor ditzo.
   Maar is toch gewoon een dochter van Fortis.
   Zou die nu echt anders werken dan moeder ???
5. QED 21 maart 2008 14:30

   auteur info

   • QED

     Lid sinds: 05 jul 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 190

   Nog even dit.
   De brave ombudsman zegt dat beleggers bewust dit soort polissen hebben afgesloten. Ik betwijfel dat.
   
   a. Net beleggingsverzekeringen zijn aan 'amateurs' zoals ik verkocht die een groot pensioengat voorzagen en er iets aan wilden doen. Ze hadden het aureool van veiligheid, en van een 'plan' en beheer door een deskundige die de weg wist in de financiële jungle. Zo heetten die dingen ook. Eagle Star 'Levensplan' in mijn geval. (De weg in de financiële jungle wisten de verzekeraars inderdaad wel.)
   
   b. Ik kan mij geen door-de-wol-geverfde belegger voorstellen die bewust een polis afsluit waarvan hij bij voorbaat weet dat hij verlies lijdt. Toch is dit waar de ombudsman van uit gaat.
   
   QED
   
6. [verwijderd] 21 maart 2008 14:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat Falcon moeten ze afbranden met dat boevengespuis erbij..doen,...mijn zegen heb je..succes!!
7. Jos Koets 21 maart 2008 14:41

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Beste Aernout,
   
   Natuurlijk wil ik hier op reageren. Veel klanten van mij hebben een polis bij Allianz. Zij kunnen kiezen om op uurtarief te betalen of op provisie basis. Op provisie basis kan ik zelf bepalen wat ik verdien. Dit krijgen de klanten ook te zien en tot op heden nog geen klachten. Allianz heeft diverse goede beleggingsfondsen waaronder het Holland Selectie Fonds. TER kosten 1,2% en de rendementen zijn tot op heden goed. Natuurlijk fluctueren deze ook maar dat is overal zo.
   
   Gemiddelde verdienste voor een hypotheek is 1,25% van het hypotheekbedrag. Al het meerdere krijgt de klant terug van mij of wordt in de polis teruggesort door een lagere premie (provisie gedeeltelijk inbouwen).
   
   Gr. Jos
   NB: Het is niet mijn taak als columnist om hier te zeggen wat een collega moet doen. Via de Toets van Koets ontleed ik wel producten, maar de laatste tijd wat minder. Dit heeft te maken met de summiere informatie die maatschappijen mij verstrekken. Ik ga er van uit dat jij ook werkzaam bent in de branche en ben benieuwd wat je precies doet. Hoor graag van je.
8. mercurius-adept 21 maart 2008 14:49

   auteur info

   • mercurius-adept

     Lid sinds: 11 feb 2008

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1639

     Gegeven: 3846

   •    Aantal posts: 6.051

   het is helder: banken en verzekeringsmaatschappijen (en tussenpersonen) hebben op schandalige wijze een loopje genomen met hun adviesrol en bijbehorende verantwoordelijkheden!
   
   Ik ben er zelf bijvoorbeeld eens ingenaaid door de SNS: ik moest en zou een vage levensverzekering afsluiten bij mijn nieuwe hypotheek. Dat was slim, want wegens een speciale eigendomsconstructie kon ik nergens anders terecht, had dus geen keus.
   Nu achteraf blijkt die polis alleen voordelig uit te pakken voor de verzekeraar :-(
   
   Ik snap dan ook echt niet hoe die rare ombudsman durft te beweren dat de fout bij de consument ligt?
   
   ......je klopt ergens aan voor een advies..... krijgt alleen maar halve waarheden voorgeschoteld..... en dan is het later nog je eigen schuld ook?
   ombudsman ga je schamen!
   
   ps: misschien toch wel lekker dat een partij als Fortis er achter zit; die kan tenminste niet ploffen vooraleer er een 'aansprakelijks' uitspraak op tafel ligt :-)
9. [verwijderd] 21 maart 2008 15:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik geloof wel dat er een stap in de goede richting is gezet met GIDI, Gedragscode Informatieverstrekking Dienstverlening Intermediair.
   De verzekeraars moeten hierbij helder maken wie uw tussenpersoon is, welke opleidingen genoten zijn en tevens moeten de kosten transparanter aan de klant getoond worden zoals bijvoorbeeld de provisie die uw tussenpersoon ontvangst op een bepaalde polis.
   Ik draag de verzekeraars geen warm hart toe, maar om ze uit te maken voor criminelen etc. vind ik ook wel wat kort door de bocht. We mogen toch niet vergeten dat bepaalde ( schade )verzekeringen ons de nodige rust en zekerheid bieden, denk aan inboedel, verkeer, opstal en bijvoorbeeld een rechtsbijstandverzekering.
   Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat we ze toch ook echt nodig hebben hoewel het op het gebied van de levenpolissen duidelijk beter/transparanter zal moeten.
   
   Groet,
   Golfgep
10. [verwijderd] 21 maart 2008 15:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    golfgep schreef:

    Ik geloof wel dat er een stap in de goede richting is gezet met GIDI, Gedragscode Informatieverstrekking Dienstverlening Intermediair.
    De verzekeraars moeten hierbij helder maken wie uw tussenpersoon is, welke opleidingen genoten zijn en tevens moeten de kosten transparanter aan de klant getoond worden zoals bijvoorbeeld de provisie die uw tussenpersoon ontvangst op een bepaalde polis.
    Ik draag de verzekeraars geen warm hart toe, maar om ze uit te maken voor criminelen etc. vind ik ook wel wat kort door de bocht. We mogen toch niet vergeten dat bepaalde ( schade )verzekeringen ons de nodige rust en zekerheid bieden, denk aan inboedel, verkeer, opstal en bijvoorbeeld een rechtsbijstandverzekering.
    Ik wil hier alleen maar mee zeggen dat we ze toch ook echt nodig hebben hoewel het op het gebied van de levenpolissen duidelijk beter/transparanter zal moeten.
    
    Groet,
    Golfgep
    

    Ben het wel met je eens maar vind het zo verdomde jammer dat verzekeringsmaatschappijen steevast grote misbruik maken van de angsten van mensen. Het is natuurlijk niet voor niets dat onze gladde verzekeringsjongens de door te berekenen kosten helemaal niet of zo mistig mogelijk aan hun klanten voorleggen.
    
    Dit heeft maar 1 doel. Winstmaximalisatie op een schandalige wijze.
    
    En dat mag je van mij best crimineel gedrag noemen.
11. QED 21 maart 2008 16:06

    auteur info

    • QED

      Lid sinds: 05 jul 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 4

    •    Aantal posts: 190

    Golfgep: Hebben we verzekeraars nodig? Ja voor schadeverzekeringen; schoenmakers blijf bij je leest. Maar dus niet als beleggers. Was dat niet van begin af aan branchevervaging? Wat is de aanleiding van deze discussie: 90%(!) kosten inhouding.
    QED
12. [verwijderd] 21 maart 2008 16:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik doe mijn werk met plezier (nu effe wat minder, maar goed): de produkten die ik lever zijn vrijwel zonder enige uitzondering beter/goedkoper dan hetgeen wordt geleverd door grote banken en rechtstreeks werkende maatschappijen. Ik doe alle mogleijke meoite om zo goed mogleijke produkten te vinden. Ik lever de klant dus aantoonbaar geld gemoedsrust en tijdswinst op, anders zouden ze ook geen klant zijn. Zou Cees dezelfde uitspraken doen over de brave medewerkers van de grote banken? Zij weten zeer goed dat elders de hypotheken tenminste enkele tienden goedkoper zijn, dat zij alleen hun eigen huismerk (SNS/Reaal. ABN/Delta Lloyd Fortis?Fortis RABO/Interpolis/Robeco adviseren. Moeten deze ook in de fik gestoken? Ik vind deze hetze zo langzamerhand te ver gaan.
13. [verwijderd] 21 maart 2008 16:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jort Kelder was anders later niet te beroerd om voorzitter te worden van een verzekeraarsforum tegen zeer forse beloning. Wat 'n Kwast. Het enige leuke aan hem is z'n vriendin.
14. [verwijderd] 21 maart 2008 16:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb nog nooit zo'n smerige doortrapte leugenachtige, misleidende, branche meegemaakt dan al die verzekeraars met hun vuile enkel op winst beluste adviseurs die argeloze particulieren willens en wetens een oor hebben aangenaaid.
    Pagina grote advertenties verschenen destijds met winstverdriebubbelaar etc. Over kosten en overlijdensrisicoverzekering werd niet gesproken.
    Walgelijk.
15. Jos Koets 21 maart 2008 16:35

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste Lichellokidthuis,
    
    Maak je niet zo druk over alle reacties. Doe gewoon je werk met plezier en met de werkwijze waar jij achter staat. Ik schrijf nu bijna hier vijf jaar columns en iedere keer zijn er weer reacties bij die niet leuk zijn. Ik kan ook gewoon stoppen met schrijven, maar wat schiet daar de meerderheid van de lezers mee op.
    
    Je moet eens weten hoeveel dreigmails ik rechtstreeks krijg van natuurlijk onbekende personen. Het is altijd makkelijk om naamloos je gal te kunnen spuggen. Ik weet uit bepaalde bronnen dat het meestal medewerkers zijn die ook in de branche werkzaam zijn dus niet eens de consument die een product heeft afgenomen.
    
    Ik kan gelukkig nog iedere dag met veel plezier in de spiegel kijken. Mijn klanten denken daar hetzelfde over. Volgende klant die welkom is, komt a.s. zondag!!
    
    Gr. Jos
    NB: Natuurlijk weet ik ook niet alles, maar dat eisen wel de lezers hier!
16. Jos Koets 21 maart 2008 16:43

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste Lichellokidthuis,
    
    Lees de reactie van Aernout maar eens. Ik reageer netjes dus nu is het wachten op hem om antwoord te geven op mijn gestelde vragen.
    
    Gr. Jos
17. [verwijderd] 21 maart 2008 17:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vind sommige reacties treurig, alsof een consument geen enkel denkvermogen heeft, ze gaan nog steeds in op telefonische aquisitie, 's avonds komt gratis en vrijblijvend een welwillende heer bij u thuis op bezoek. Ja, die wil natuurlijk wat verkopen, want ze hebben het belbureau een paar honderd euro betaald voor die afspraak. Maar ja, mijn bakker SCHANDE! verdient ook aan zijn brood, de benzinepompmeneer streeft naar winst zelfs de begrafenisondernemer waagt het om een rekening te sturen. FOEI! Het lijkt wel of de respondenten hier grotendeels ambtenaren zijn, of ze werken voor bedrijven die geen winst willen maken, en dan werk je niet zo lang meer...
    
    Mijn tarief is ongeveer comform dat van jou. Ik bied de mogelijkheid op uurtarief (75 ex btw)te betalen met netto-tarief of inbouw provisie, of een fixed fee voor een complete hypotheek. Tot op heden wil 95% niks betalen, dan moeten ze ook niet klagen over de provisies. Ik heb ook eigenlijk weinig klachten, nu net een met zo'n vermaledijde Falcon polis, al verschilt die naar mijn idee niet zoveel van veel andere verzekeraars. Als je goed uitlegt dat een hypotheek 25 uur of meer zeer complex werk is, en dat er ook nadien nog wel het en en ander te regelen blijft, vind de consument het niet meer zo gauw teveel.
    
    Ik ben het achteraf (berouw komt na de zonde) met QED eens dat in de basis de grote fout is geweest om te gaan sparen/beleggen via verzekeringspolissen. Ik heb 'n goed excuus: ik ben als jeugdwerkloze via het toenmalig arbeidsbureau opgeleid tot verzekeringsadviseur en ben gestart in de tijd dat deze produkten nog het aureool van nieuw! beter! modern! hadden.
    
    Dus als ik aansprakelijk wordt gesteld meld ik mij wel bij het CWI. Kijken wat voor baantje ze nog hebben voor een 50+ hypotheekadviseur met woekerervaring en twee linkerhanden. Het lijkt mij in elk geval goed om hier te blijven debatteren. Graag wel met scherpe pen, en niet met de botte bijl van de scheldkannonades.
    
    
18. [verwijderd] 21 maart 2008 17:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het vervelende van deze hele woekeraffaire vind ik dat allerlei discussies door elkaar lopen. Om een goed oordeel te kunnen vellen over de verschillende partijen in de discussie moet je naar mijn mening onderwerpen losweken uit de discussie. Een poging:
    - transparantie --> het blijkt dat veel maatschappijen niet transparant waren wat betreft de kosten. Dit is mijns inziens de grootste doodzonde in deze hele affaire. Ik vind dat alle maatschappijen die bewust kosten weggemoffeld hebben (ook voor de adviseur/tussenpersoon!) hiervoor veroordeeld moeten worden. Dit is pure fraude en dat valt op geen enkele wijze goed te praten. Van maatschappijen die open gecommuniceerd hebben maar hoge kosten gehanteerd hebben geldt wat mij betreft dat hen niets valt aan te rekenen. Dan had de klant maar een ander product moeten kiezen.
    - kosten --> alles wordt onder kosten geschoven. Dat irriteert mij mateloos. Een gemengde verzekering is een combi tussen een belegging/spaarproduct en een overlijdenrisicoverzekering. Om het deel van de premie dat voor het laatste bedoeld is onder kosten te scharen is natuurlijk klinklare onzin. Van de week las ik een stuk over MKB pensioenen waarbij de inleg voor partnerpensioen, weduwen en wezenpensioen en arbeidsongeschiktheid ook onder kosten werd gegooid. Belachelijk en verwerpelijk. Partijen die dit soort berichten naar buiten brengen zijn puur op zoek naar sensatie en niet naar waarheidsvinding.
    - procentueel / absolute bedragen --> alles wordt in percentages verwoord: "30% van de inleg gaat op aan kosten: die tussenpersoon is een grote graaier" etc. Dat is echter vaak veel te kort door de bocht. Zo zijn er gemengde verzekeringen waar 25 euro per maand ingelegd wordt (vooral bij lage hypotheken voor jonge alleenstaanden kan dit voorkomen). Stel dat we uitgaan van 30% kosten (vaak is het veel minder!!), dan verdient de tussenpersoon 7,5 euro per maand aan deze polis. Ik kan me voorstellen dat mensen willen dat hij dat voor 3,5% doet, maar ik hoop dat zelfs de meest verstokte criticus inziet dat een tussenpersoon daarvoor niet in zijn auto kan stappen?
    - hoge kosten / slecht advies --> ik heb zelf ook gemengde verzekeringen geadviseerd. Sterker nog: dat doe ik nog steeds. Is dat altijd een slecht advies? Nee. Een hypotheek bestaat namelijk uit meer dan een gemengde verzekering. De lening zelf schijnt ook nog wel belangrijk te zijn.... Zo komt het regelmatig voor (in het verleden nog vaker dan nu) dat verzekeringsmaatschappijen forse kortingen boden op de hypotheekrente als je koos voor een hypotheekvorm met een gemengde verzekering. De afweging die je dan kunt maken is: weegt het rentevoordeel (lagere hypotheekrente lasten) op tegen de kosten in de gemengde verzekering. Ik kan u verzekeren dat dit vaak het geval is. Wat mij dus ook irriteert is dat momenteel die gemengde verzekeringen als los product worden beoordeeld. Terwijl wat mij betreft het totaalproduct beoordeeld zou moeten worden. Wij als tussenpersoon moeten altijd het totaalplaatje aan de klant adviseren. Waarom wordt in dit soort discussies dan niet het totaalplaatje beoordeeld?
    
    Ik weet zo onderhand wel dat je als tussenpersoon dit gevecht nooit wint (ik heb respect voor Lichellokid die telkens de discussie aangaat: hulde). Het beeld dat door de media geschetst wordt is zo gekleurd, dat je je tegenwoordig moet schamen om tussenpersoon te zijn. Dit is voor mij zelfs een reden om een carriereswitch te overwegen. Begrijp me goed: ik weet dat er heel veel rotte appels in ons vakgebied actief zijn, maar het maakt mij eerlijk gezegd boos/verdrietig/moe dat iedere tussenpersoon op 1 hoop gegooid wordt. Voor de mensen die denken dat alle tussenpersonen in dikke auto's rijden en heel veel geld verdienen zou ik zeggen: zoek maar eens uit hoeveel tussenpersonen in de afgelopen 5 jaar gedwongen gestopt zijn met hun bedrijf. Ik kan u verzekeren dat het percentage veel en veel hoger ligt dan in 95% van de overige branches...
19. [verwijderd] 21 maart 2008 17:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    als je er 15 jaar over doet om zo een pisbedrag op te bouwen moet je ook maar geen verzekering afsluiten; dat is alleen maar geld wegbrengen. Kun je net zo goed een spaarbankboekje kopen. Het ligt toch voor de hand dat je op dit soort inlegjes nooit iets relevants KUNT overhouden? Het is gewoon volksverlakkerij van de verzekeraars dat ze mensen dit soort polisjes aansmeren.
    
    Caveat Emptor!
    
    Trouwens Jos, gewoon doorgaan joh; inm jouw branche zijn meer dan genoeg mensen werkzaam die zelf het woord hypotheek niet kunnen spellen laat staan een present value kunnen uitrekenen van een geldstroom.
20. [verwijderd] 21 maart 2008 17:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    idd illu,mensen word wakker neem geen verzekeringen als je naar de klote gaat krijg je alle hulp in nl,en je moet maar zo denken brood en een bed krijg je altijd ,dus neem risico als je rijk wilt worden lol