Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Uitkeringsdrama's

1. [verwijderd] 28 maart 2008 10:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uitkeringsdrama's
   
   Jos Koets - 28 maart; 10:15 uur
   
   "Loopt uw KEW-polis langer dan de mogelijkheid tot renteaftrek, dan heeft u een belastingprobleem..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 28 maart 2008 10:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   helder verhaal jos! nu maar hopen dat de mensen de draagwijdte onder ogen (willen) zien.....
3. [verwijderd] 28 maart 2008 10:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jos,
   
   Dit soort "fouten" komt helaas nog steeds veel voor, omdat de adviseur dan immers de laagste maandlast kan laten zien.
   Een adviseur die ik daar op aanspraak melde doodleuk "ik zit hier over 30 jaar toch niet meer".
   
   Ook erg belangrijk: conversie van een spaarhypotheekpolis naar banksparen is NIET mogelijk. In dat geval wordt het saldo van de polis als 1e inleg gezien (denk aan 10:1) én gelden weer de minimale looptijden van 15 resp 20 jaar.
4. Jos Koets 28 maart 2008 11:13

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Schokkend natuurlijk als een adviseur dit zegt. AFM moet direct zijn vergunning intrekken. Dit soort adviseurs horen geen advies te geven.
   
   Gr. Jos
5. goldrush 28 maart 2008 11:33

   auteur info

   • goldrush

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 117

   •    Aantal posts: 679

   Ik denk ook dat de consument dit in de hand werkt. Het grootste gedeelte van de mensen weet meestal niet eens wat voor soort polis ze hebben en wat de looptijden zijn. Het is vaak alleen van belang of men de financiering rond kan krijgen en er wordt niet op gelet hoe dit gebeurt. Een goede adviseur zal dan vaak op te hoge maandlasten komen en/of de financiering niet rond kunnen krijgen en dit wil men helemaal niet.
   
   Het is al zo vaak genoemd, maar ik vind dat er ook een verantwoordelijkheid bij de consument ligt. Deze is wel heel kritisch als hij/zij een nieuwe auto, tv, pc, etc koopt, maar bij een hypotheek en.of verzekering is men dit opeens niet meer. Wanneer het dan niet goed gaat, of lijkt te gaan, heeft de adviseur het opeens gedaan. Je zou de gesprekken van veel mensen met hun adviseur eens moeten opnemen hoe ze reageren wanneer een adviseur hen op deze dingen wijst. Ik hoor dat veel polissen, ondanks dat de adviseur hen 'anders' adviseert, toch gewoon worden afgesloten omdat men de woning gewoon wil.
6. Doppie2 28 maart 2008 11:43

   auteur info

   • Doppie2

     Lid sinds: 29 mrt 2006

     Laatste bezoek: 27 nov 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 12

   Er blijven maar problemen opduiken met KEW's, BEW's en wat al niet. Dit voorkom je allemaal door lekker zelf te sparen in box 3 icm een aflossingsvrije hypotheek. Geen gedoe en maximale vrijheid om van aanbieder te veranderen als bv je rentevast periode is verstreken. Daardoor mis je bv al de rente-opslag die je na het verstrijken van de eerste rentevast periode als beloning van je bank krijgt, omdat je zo'n goede vaste klant bent. Fiscaal is het ook niet onaantrekkelijk als je gebruik maakt van bestaande vrijstellingen zoals groen en durfkapitaal. Op het resterende deel betaal je wellicht 1,2% vermogensbelasting, maar dat is nog altijd (veel) minder dan de kosten van een woekerpolis of een belastingaanslag achteraf van 52%!
7. [verwijderd] 28 maart 2008 11:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   doppie en goldrush hebben gelijk. overigens, doppie: het probleem met jouw oplossing zal voor de meesten een gebrek aan zelfdiscipline blijken
8. [verwijderd] 28 maart 2008 12:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een goed dossier opbouwen en controles laten uitvoeren door bevoegde instanties met zware consequenties zal de sector goed doen. Niet alleen maar ( typisch Nederlands) regeltjes opstellen om daarna nooit en te nimmer te handhaven.
   
   Het is net als hondepoep en rommel op straat. Iedereen klaagt erover. 25% van de bevolking veroorzaakt de troep. Maar een boete van € 250,-- voor het weggooien van een blikje cola op straat geven ho maar.
   
   Ik werk zelf als adviseur in de sector en kom echt af en toe de meest walgelijke adviezen tegen waarop maar een woord van toepassing is: provisiejagen! Aanpakken die handel zodat integere adviseurs diezelfde klanten met een beter advies kunnen bedienen waar klanten beter mee af zijn op de lange termijn.
9. [verwijderd] 28 maart 2008 12:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb in de adviespraktijk regelmatig beleggen box III geadviseerd, met een aparte risicoverzekering. Ik doe dat nu bijna niet meer, omdat de centen niet blijven staan of de maandelijkse inleg wordt stopgezet, bij een beursdaling stopt men er doodleuk mee, of er wordt toch maar een andere auto gekocht. Ik ben zelf een goed voorbeeld: in 1999 1e storting gedaan op een beleggingsrekening, in 2007 ein-de-lijk weer op het beginsaldo aangeland, en nu weer in de min. A. ik ga nooit meer het bedrag halen wat ik voor de aflossing had berekend, b. ik had beter een spaarhypohteek kunnen hebben, c. ach wat maakt het uit, we zien over 20 jaar wel eens verder.
10. [verwijderd] 28 maart 2008 13:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vind het een beetje de omgekeerde wereld om als mensen zich niet aan de regels houden, dan de regels maar aan te passen. Het is toch een kleine moeite om de looptijd van zo'n polis niet 30 jaar te maken, maar bijvoorbeeld 29 jaar of 29 jaar en 11 maanden.
    
    Ook het automatisme dat je 30 jaar aftrek kunt hebben en dat 'dus' alles 30 jaar duurt is natuurlijk wat simpel en kortzichtig. Al is het maar omdat veel mensen voor het verstrijken van de 30 jaren termijn met pensioen gaat, en een groot deel daarvan dan ook een veel lagere belastingafrtek heeft. Vaak zal de te betalen netto rente dan ook zo hoog zijn dat een hypotheek onvoordelig is. (Om nog maar te zwijgen van het lagere inkomen na pensionering, waarbij lagere woonlasten niet onhandig zijn.)
    
11. Jos Koets 28 maart 2008 13:56

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste Rubbergrover,
    
    De consument kent de regels niet eens goed. Velen adviseurs wel en die geven dan netjes 30 jaar op met als ingangsdatum bijvoorbeeld 1-8. De maatschappij maakt echter de polis 1-9 op omdat 15-8 de passeerdatum is. Een kleine uitloop is dus wenselijk. Lijkt mij toch geen groot probleem. De maatschappijen doen het verkeerd en niet de consument.
    
    Gr. Jos
12. [verwijderd] 28 maart 2008 15:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jos,
    
    effe off topic
    Nog even over je vorige colomn, ik heb met de bemiddelaar gebeld ivm met tijdsduur inhouding kosten ORV, blijkt gelukkig maar 5 jaar.
    Heb jou daarom niet gebeld, uiteraard wel bedankt voor de geboden mogelijkheid.
    
    Groet,
    
    Patrick
13. [verwijderd] 28 maart 2008 16:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Beste Jos,
    Wat ik me afvraag is wat het voor consequenties heeft als ik uit m'n hybride hypotheek het spaardeel aflos... (het andere deel is aflossingsvrij).
    Ik heb destijds KEW opgegeven.
    De hypotheek loopt inmiddels bijna 8 jaar.
14. Jos Koets 28 maart 2008 16:25

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Indien de uitgekeerde waarde van een KEW polis hoger is dan de betaalde premies is het meerdere belast in box 1. Aangezien de polis korter heeft gelopen dan 15 jaar heeft dit geen gevolgen voor de vrijstelling van de box 1 polissen - banksparen.
    
    Dus stel.
    Waarde 10.000
    Betaalde premies 8.000
    Box 1 belast 2.000 euro
    
    Ga je de waarde gebruiken ter aflossing van de eigenwoningschuld dan zal bij verhuizing de bijleenregling (grotere overwaarde) om de hoek komen kijken.
    
    Gr. Jos
15. [verwijderd] 28 maart 2008 16:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Indien de uitgekeerde waarde van een KEW polis hoger is dan de betaalde premies is het meerdere belast in box 1. Aangezien de polis korter heeft gelopen dan 15 jaar heeft dit geen gevolgen voor de vrijstelling van de box 1 polissen - banksparen.
    
    Dus stel.
    Waarde 10.000
    Betaalde premies 8.000
    Box 1 belast 2.000 euro
    
    Ga je de waarde gebruiken ter aflossing van de eigenwoningschuld dan zal bij verhuizing de bijleenregling (grotere overwaarde) om de hoek komen kijken.
    
    Gr. Jos
    

    Is dit zo Jos ?
    
    Er wordt aangegeven dat er 2 hypotheken zijn, een hybride en een aflossingsvrije. Als er premie doorbetaalt wordt op de polis tot de geplande einddatum en het totaal van de uitkering blijft binnen de totale EWS (dus incl. aflosvrije deel), is er volgens mij niks verschuldigd in box 1.
    
    Het heeft inderdaad wel gevolgen voor de bijleenregeling, schuld afgelost = aftrek vervalt. Maar die keuze wordt hier bewust gemaakt.
16. Jos Koets 28 maart 2008 16:42

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Ik heb het over afkopen van de polis na 8 jaar en dus niet doorlopen, want dan gelden de vrijstellingen van 15 en 20 jaar (als achtereen de premie is betaald).
    
    Gr. Jos
17. [verwijderd] 28 maart 2008 16:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Ik heb het over afkopen van de polis na 8 jaar en dus niet doorlopen, want dan gelden de vrijstellingen van 15 en 20 jaar (als achtereen de premie is betaald).
    
    Gr. Jos
    

    ben benieuwd of de vraag zo bedoeld was, maar dat moet "morgen wel" maar aangeven.
18. [verwijderd] 28 maart 2008 16:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dag Jos,
    Bedankt voor de reactie.
    Ik meen hieruit te destilleren dat eerder aflossen van het aflossingsvrij deel (scheelt 0,2%) wellicht beter uitvalt.
    Alvast een fijn weekend!
    
    mvg
    
    Jan
19. [verwijderd] 28 maart 2008 16:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oeps!
    We kruisen elkaar!
    Ik heb me voorgenomen m'n hypotheek geheel af te gaan lossen (wat een aantal jaren zal gaan duren.
    De volgorde waarin dat handig is wilde ik graag weten.
    Als ik wacht met het laatste stuk (leningdeel spaardeel) tot 15 jaar is dat belastingvrij meen ik te begrijpen voor in mijn geval ruim 27000,- spaar.
    groeten
    Jan
20. Jos Koets 28 maart 2008 16:57

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Bel me anders volgende week of dit weekend even. Vrijstellingen kan je ook vinden op mijn site.
    
    Gr. Jos
    010-4747647