pcrs7 schreef:
[quote=Silent Trader]
Maar goed, zoals ik al aangaf, de bezittingen zijn gedurende vele generaties al zeer vaak overgedragen. Ik zie dan ook niet zo goed waarom de huidige bezitters geen rechtmatige eigenaars zouden zijn. [/quote]
Omdat de vorige geen rechtmatige eigenaars waren.
[/quote]
Prima, kun je mij dan ook vertellen wie de rechtmatige eigenaars zijn van het vrijthof in Maastricht, of op z'n minst hoe ik erachter kan komen wie de rechtmatige eigenaars zijn? Ik heb geen flauw idee hoe je dat met enige waarschijnlijk kan achterhalen, laat staan dat je kunt bewijzen wie volgens jou principes de rechtmatige eigenaar is. Nu de Nederlanders, daarvoor de Fransen en Spanjaarden, Daarvoor hadden we ook nog Romeinen, Hunnen, Vandalen etc. Wie heeft dat stukje grond uit de natuur gehaald en wie is nu de rechtmatige eigenaar?
[quote=pcrs7]
Maar als je stelt dat het niet vast te stellen is wie de rechtmatige eigenaars zijn, waarom zou dan de overheid overal eigenaar van zijn? Dat is dan niet vast te stellen.
[/quote]
Ik stel helemaal niet dat de rechtmatige eigenaar niet vast te stellen is. Ik stel vast dat als ik jou principes volg ik moet concluderen dat het onmogelijk is vast te stellen wie de rechtmatige eigenaar is.
[quote=pcrs7]
Eigendom is wel goed vast te stellen:
1.Verkrijgen uit de natuur (nog geen eigendom van iemand), door het mengen van je arbeid (jouw eigendom) met het land.
2.Ruilen/giften met/van rechtmatige eigenaar
[/quote]
Herhaling: Als we jou principes volgen, hoe kun je met ook maar enige zekerheid vaststellen wie een stukje grond ontgonnen heeft en dus rechtmatig eigenaar was? Hoe kun je met enige zekerheid vaststellen wanneer de eerste onrechtmatige overdracht heeft plaatsgevonden? Hoe kun je met enige zekerheid vast stellen wie er nu recht hebben op dat stukje grond? Er zijn vele duizenden generaties overheen gegaan sinds maastricht ontgonnen is. Wie is nu de rechtmatige eigenaar volgens jou? Over technicaliteiten als betwiste contracten hebben we het dan nog niet eens eens.
[quote=pcrs7]
Dus het boertje dat wat verbouwde op het land en het in productie bracht door het te cultiveren is de eigenaar (en cultiveerde het ook alleen maar omdat hij het vooruitzicht had eigenaar te worden).
[/quote]
Tja... dit is wel een heel erg simplistisch wereldbeeld. Ik stel dat volgens jou principes dat boertje een dief was. Hij heeft de mensen om hem heen van de mogelijkheid om op dat stukje land vrijelijk te verzamelen en te jagen bestolen.
[quote=pcrs7]
Die 200 miljoen doden door overheden de afgelopen 100 jaar (google:democide), komen dan ook omdat we moord en diefstal als goed beschouwen als iemand zegt dat hij bij een overheid behoort. Zolang mensen zoals jij dat blijven doen, blijft er oorlog en bloedvergieten.
[/quote]
Waar heb ik het gedrag goed gepraat? Ik stel slechts vast hoe het is, vastgesteld dat ik op grond van historie, evolutie en menselijk/dierlijk gedrag begrijp hoe het komt dat de wereld er ongeveer uitziet zoals de wereld eruit ziet. Ik stel vast dat ik in het hypothetische geval dat we opnieuw zouden kunnen beginnen zoals jij wilt we met een zeer hoge waarschijnlijkheid weer in een vergelijkbare situatie terecht zullen komen. Goed en slecht zijn slechts moralistieche waardeoordelen bedoeld om mensen te manipuleren. Ik gebruik dergelijke waardeoordelen uiteraard ook, maar besef niettemin dat het compleet onzinnige externe concepten zijn die bedoeld zijn om te manipuleren.
[quote=pcrs7]
Nogmaals: geef me een definitie van vrijwillig, want ik heb het idee dat je niet helemaal begrijpt wat het verschil tussen verkrachten en de liefde bedrijven is.
[/quote]
Vrijwillig is de illusie dat men een vrije wil heeft en het een keuze is om een bepaald gedrag te vertonen. Een concept om het leven draagbaar te maken en te vergeten dat men niet meer is dan een biochemische machine waarvan het gedrag slechts en alleen bepaald wordt door de genen en invloeden van buitenaf.
[quote=pcrs7]
Als je beweert:de sterkste is de rechtmatige eigenaar, dan vraag ik mij af of je ook echt achter die regel blijft staan als ik met 10 man je huis binnenloop, en alles meeneem. Daarna ben ik volgens jou de rechtmatige eigenaar en zul je geen maatregelen nemen om de goederen terug te krijgen.