Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

gevaarlijke goodwill

1. [verwijderd] 12 december 2009 22:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=Hans19]
   [quote=marique]
   De winst is gekelderd maar de omzet per aandeel is sinds december (vóór de overname) verdrievoudigd.
   Zodra de economie aantrekt is de Vediorbuit binnen.
   [/quote]
   [/quote]
   Hans, ik heb deze zin inmiddels gewijzigd. De omzet per aandeel is sinds dec. '07 niet verdrievoudigd maar vrijwel gelijk gebleven.
   

   Marique,
   
   Omzet is nu gelijk, zelfs inclusief Vedior.
   
   Marges staan ook nog onder druk en de koers keert terug naar oude niveau. Duidelijk dat er iets niet klopt, maar het zou kunnen dat het allemaal veel beter wordt.
   
   Dank je voor de correctie om de omzet.
   
   Groet, Hans
   
   
2. [verwijderd] 12 december 2009 22:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Marique,
   
   Omzet is nu gelijk, zelfs inclusief Vedior.
   
   Marges staan ook nog onder druk en de koers keert terug naar oude niveau. Duidelijk dat er iets niet klopt, maar het zou kunnen dat het allemaal veel beter wordt.
   
   Dank je voor de correctie om de omzet.
   
   Groet, Hans
   
   
3. marique 18 oktober 2016 13:42

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 08 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7506

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.892

   Deze draad weer eens opgehaald vanwege een column van Bartjens in FD van vandaag, "Waarschuwing voor goodwill".
   
   fd.nl/ondernemen/1171115/waarschuwing...
   
   Hoge goodwill vind ik op zich geen negatief signaal. Bartjens noemt Unilever als voorbeeld van goodwill die hoger is dan het eigen vermogen. Maar bij Unilever zit in de goodwill een enorme marktwaarde aan merken. Die merkwaarde zou wel eens hoger kunnen zijn dan de goodwill op de balans. Daarnaast heeft Unilever een sterke positie in meerdere deelmarkten die een hoge goodwill rechtvaardigen.
   
   Samenvattende slotregels van Bartjens:
   "Veel beleggers gebruiken hulpmiddelen om te bepalen of een aandeel duur of goedkoop is. Een daarvan is de koers gedeeld door het eigen vermogen per aandeel (price-to-book-ratio). Als deze factor richting één of lager zakt, wantrouwen beleggers blijkbaar het eigen vermogen, omdat ze er relatief minder voor willen betalen. Dat leidt vaak tot een afboeking op goodwill, aldus het rapport. Daarmee lijkt een lage price-to-book-ratio een goed waarschuwingssignaal voor opgepompte lucht."
   
   
   Treffend voorbeeld vind ik het geval Arcadis. Momenteel een price-to-book ratio van 1,1 bij een 10-jaarsgemiddelde van 2,7. Koersval Veroorzaakt door een peperdure overname met veel goodwill, tegenvallende ebit en hoge financieringslasten. Beleggers kijken voorlopig de kat uit de boom.