Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Over pensioen.

63 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 februari 2009 20:26
    quote:

    FEGG schreef:

    Tot slot is de sneer "lees je eens in in de materie voordat je allerlei onzin uitkraamt" niet in de laatste plaats van toepassing op figuren zoals jij die lopen te mokken en quasi-oplossingen propaganderen. Helaas is de wereld een stukje complexer dan een mens kan overzien.
    Ik loop niet te mokken, want het zal mij eerlijk gezegd een worst zijn hoe pensioenfondsen er een pensioenpotje van maken. De quasi oplossing is dermate eenvoudig en voor de hand liggend alsmede doeltreffen en efficient, dat het natuurlijk niet complex en sexy genoeg is.

    Jammer dat instituten die decennialang overeind bleven, de afgelopen 10 jaar een koers zijn gaan varen die dat binnen afzienbare tijd in groot gevaar brengen.
  2. [verwijderd] 7 februari 2009 22:59

    Ben en andere reageerders. Als draadjestarter probeer ik altijd weer te reageren, maar ik moet nu wat nadenken over het gestelde.
    Het is belangrijk, maar complex. Soms denk ik weleens: had ik maar de hersens van Einstein dan loste ik het allemaal wel op.

    Even voelen. Nee die zitten er nog steeds niet!. Valt weer tegen. Helaas ik moet eerst zelf weer gaan denken. Morgen even tennis helpt misschien.

    Groet, Jonas.
  3. forum rang 7 ffff 7 februari 2009 23:40
    Jonas,

    Ik sluit me helemaal bij jou aan. Dit is eredivisiewerk en dat ga ik morgen nog eens een paar keer goed overlezen.
    Dank voor de bijdragen Fegg en Ben!
  4. [verwijderd] 8 februari 2009 00:15

    GELD & GEZIN - In 2008 bracht een groepsverzekering, verantwoordelijk voor de aanvullende pensioenen in heel wat bedrijven, gemiddeld 3,9 procent op. Geen spectaculair rendement, maar toch een pak beter dan de pensioenspaarfondsen die een verlies van 20,5 procent moesten opbiechten.

    netto.tijd.be/geld_en_gezin/pensioen/...

    gedachten:
    1.de verhoging van pensioenleeftijd nr bijv 67 is wenselijk/noodzakelijk i.v.m. langere levensduur man 78/vrouw 82 !
    2.U bent/wordt niet verplicht te werken tot uw 67e levensjaar !
    3.Pensioenfondsen zijn erop gericht uit te betalen vanaf 65.Dat zal wss meegaannr 67 als de AOW vanaf 67e wordt uitgekeerd !
    4.Reeds NU door Overheid entameren van "eigen pensioenpot " bouwen.!

    Burgers dienen dus NU voorlichting te krijgen over de verschillende keuzemogelijkheden.!

    Want wat er allemaal met die pensioenfondsen gaat beuren ? zou ik niet weten.Ik kan er geen invloed op uitoefenen.

  5. [verwijderd] 8 februari 2009 00:42
    quote:

    Klaaz o J schreef:

    waarom je in godsnaam zo druk maken over iets wat over zoveel jaar weer heel anders kan zijn? je moet gewoon nergens op rekenen en tegen die tijd zie je wel weer. mensen willen te veel zekerheden, maar zekerheden bestaan er niet in het leven, behalve de dood maar die kan ieder moment intreden door ziekte of een ongeluk, dus niet perse pas als je staat te golfen als bejaarde.
    Correctie: er bestaan 2 zekerheden in het leven. Doodgaan en belasting betalen.
  6. Ruud100 8 februari 2009 00:50
    quote:

    jonas schreef:

    Ben en andere reageerders. Als draadjestarter probeer ik altijd weer te reageren, maar ik moet nu wat nadenken over het gestelde.
    Het is belangrijk, maar complex. Soms denk ik weleens: had ik maar de hersens van Einstein dan loste ik het allemaal wel op.

    Even voelen. Nee die zitten er nog steeds niet!. Valt weer tegen. Helaas ik moet eerst zelf weer gaan denken. Morgen even tennis helpt misschien.

    Groet, Jonas.

    Mooi, dan zal ik nog wat olie op het vuur gooien:

    Voor een pensioenfonds maakt langer doorwerken geen ene barst uit om de dekkingsgraad te verhogen.

    Langer doorwerken zorgt er alleen voor dat Bos nog enkele tientallen miljarden extra over de balk kan gooien in een tot mislukken gedoemde poging enkele doodzieke banken te redden die tot hun nek in leningen zitten die nooit terugbetaald zullen/kunnen worden. Het voordeel voor Bos is dat hij bij een verhoging tot 67 jaar iedereen die doorwerkt 2 jaar minder AOW hoeft uit te betalen. Dat levert hem miljarden op waarmee hij dan weer waardeloze Alt-A hypotheken kan opkopen.

    Wat het pensioenfonds betreft: Dat werkt compleet anders. Ik zou zeggen pak je meest recente overzicht er maar eens bij. Pensioen is iets wat je zelf opbouwt. Je stopt geld in een fonds en je krijgt daarmee volgens afspraak recht op een uitkering vanaf het moment dat je stopt met werken.

    Stop je op je 61e krijg je aanzienlijk minder dan wanneer je op je 67e stopt. Maar uiteindelijk krijg je gewoon (ongeveer) terug wat je er zelf (of werkgever) erin gestopt hebt plus rendement etc uitgesmeerd over het gemiddelde aantal jaren dat iemand van 61, 65 of 67 nog zal leven.

    Verhogen van premies heeft pas op de lange termijn effect omdat dit alleen de maandelijkse inleg verhoogd, dat heeft gezien de miljarden die er nog in de pensioenfondsen zitten op de korte termijn maar een beperkt effect.

    De enige mogelijkheid om de dekkingsgraad direct te verhogen is dat de overheid ingrijpt in de afspraken en je een deel van je pensioenrechten AFPAKT.

    Bijvoorbeeld wanneer er op je overzicht staat: wanneer u stopt op uw 65e heeft u recht op een pensioen van € 10.000 zo lang u leeft. En dat het kabinet dan zegt: Iedereen levert 25% van zijn pensioenrechten in en je dus nog maar € 7.500 pensioen zou krijgen. Dat betekent een directe en snelle stijging van de dekkingsgraad.

    Vervolgens heb je dan de mogelijkheid, als je tot je 67e doorwerkt om het pensioen te krijgen dat je eigenlijk al op 65e bijeen gespaard had.

    Maar dat betekent wel dat de overheid de afspraken tussen werknemers en pensioenfondsen eenzijdig gaat wijzigen. Dat zullen de vakbonden en werknemers volgens mij niet snel laten gebeuren.

    Gr
    Ruud
  7. [verwijderd] 8 februari 2009 09:31
    [quote}Ruud schreef:
    Stop je op je 61e krijg je aanzienlijk minder dan wanneer je op je 67e stopt. Maar uiteindelijk krijg je gewoon (ongeveer) terug wat je er zelf (of werkgever) erin gestopt hebt plus rendement etc uitgesmeerd over het gemiddelde aantal jaren dat iemand van 61, 65 of 67 nog zal leven.[quote]
    --------------------------------------------------
    precies.
    wat is nu het geval: iedereen zoekt naar garanties in zijn AOW/Pensieon-inkomsten vanaf datum X.
    Darover beslist de economische ontwikkeling als bron voor de Overheid/Vakbonden.

    Individueel kan men dus kiezen:
    1.Ik wacht wel af wat het wordt(kww)?
    Of:
    2. Ik ga ervan uit dat de uitkeringsdatum van AOW/Pensioen start vanaf 67e levensjaar. Ik wacht niet af en ga werken aan mijn eigen spaarpot om voldoende inkomsten te hebben.
    3.Ik ben NU "zestig " Ik laat mijn pensioenfonds Nu starten met uitkering op nivo 75 %
    (65-80 jaar = 15 x 100 %=1500 %)
    (60-80 jaar = 20 x 75 %=1500 %)
    4. Ik ben NU"zestig" Ik wacht tot 65e levensjaar en zie dan wel wat ik ontvang(=100 % x aantala levensjaren)
    5.iedereen die de leeftijd van 45-60 NU zit kan nog individueel spaarplan ontwikkelen(kids de deur uit. Of juist niet de deur uit,maar MEEhelpen:)DOEL: overbruggen 2 jaren van 65-67)
    etc,etc,

    Mijn betoog is: wacht niet op waarop u geen invloed hebt,maar maak uw individuele PensioenPlan

  8. [verwijderd] 8 februari 2009 09:51
    Mijn betoog is: wacht niet op waarop u geen invloed hebt,maar maak uw individuele PensioenPlan.
    --------------------------------------------------
    het is dus,individueel,proactief opstellen.Lijkt wel wat op de keuzes/attitude die beleggers moeten maken/hebben.(dus 'n makkie:)

    Die "worstelen" elke dag/week/jaar met die keuzes:)

    Dus maak uw eigen uitgangspunten:
    *AOW gaat naar 67e levensjaar
    *Er is geen verplichting tot werken tot je 67e
    *Er is wel verplichting tot betalen AOW-premie tot 67e

    iedereen,jonger dan ongeveer 40 jaar, kan nu al aanvoelen dat ie vanaf zijn 67e AOW(op z'n vroegst) ontvangt.
    Kan dus nu al starten met Spaarplan(40-67=27 jaren)
    27 jaren = bijna 'n hele generatie)

    Ik laat maar even buiten beschouwing dat mogelijk uw pensioen nivo niet 100 % . Immers de kassen kunnen zodanig worden aangetast dat de AOW tegen die tijd maar 75 % is??

  9. Ruud100 8 februari 2009 10:42
    quote:

    haas schreef:

    Ik laat maar even buiten beschouwing dat mogelijk uw pensioen nivo niet 100 % . Immers de kassen kunnen zodanig worden aangetast dat de AOW tegen die tijd maar 75 % is??

    Bos doet in elk geval vreselijk zijn best om al dit soort voorzieningen in gevaar te brengen door de staat te overladen met volgens hem risicoloze pakketten met (Alt-A) hypotheken.

    Vraagje aan meneer Bos: Hoe staat het eigenlijk met Fannie en Freddie, de toppers in de VS die alleen in de PRIME hypotheken zitten? Zijn vast cashcows zoals de amerikanen het noemen. Daarom zijn ze natuurlijk genationaliseerd. Dat levert geld op.

    Het vreemde is dat in de financiele wereld de Alt-A paketten helemaal niet als risicoloos worden beschouwd. Waar Bos geen rekening mee houdt is dat het afbreukrisico onomkeerbaar is. Iemand die zijn hypotheek niet meer kan betalen en die uit zijn huis wordt gezet gaat nooit meer aflossen. Het percentage wanbetalers kan dus alleen maar stijgen en zal NIET verbeteren als de economie weer aantrekt. En dan koop je op een moment dat de economie in de VS voor een ongekende recessie staat voor miljarden aan deze hypotheken....

    "Als de economie weer aantrekt". Dit is zo ie zo de meest lachwekkende constatering die je over de economie in de VS kunt geven. De economie in de VS zit momenteel in een dusdanige, bijna niet te stoppen neerwaardse spiraal dat ik durf te voorspellen dat eind 2009 uiterlijk halverwege 2010 zelfs PRIME hypotheken aangetast zullen worden. (Voor zover uit Fannie en Freddie al niet gebleken is dat er ook in deze categorie al grote problemen zijn.)

    Vergeet niet dat je in de VS slechts enkele weken een WW uitkering krijgt en kijk eens wat voor ravage de massa ontslagen zullen aanrichten. 600.000 ontslagen in januari: Al deze mensen hebben na ca 6 weken geen inkomen meer!

    Gr
    Ruud
  10. [verwijderd] 8 februari 2009 10:52
    quote:

    FEGG schreef:

    De ene sneer na de andere. Fijne manier van discussiëren hou je er op na. Jij spreekt zeker het liefst uitsluitend met mensen die het volstrekt met je eens zijn?

    Ik heb daar - het spijt me zeer - even geen trek in. Ik doe in deze reactie nog even gezellig mee op dezelfde toon die jij er op na houdt en daarna gun ik jou het laatste woord. Succes.
    Sorry als mijn manieren wat kort door de bocht waren. En het lieft spreek ik met mensen die het met mij oneens zijn (anders kan ik net zo goed een papegaai aanschaffen).

    Verdere input van jouw kant is dus zeer gewenst.
  11. [verwijderd] 8 februari 2009 10:58
    quote:

    Ruud100 schreef:

    Voor een pensioenfonds maakt langer doorwerken geen ene barst uit om de dekkingsgraad te verhogen.

    Wat het pensioenfonds betreft: Dat werkt compleet anders. Ik zou zeggen pak je meest recente overzicht er maar eens bij. Pensioen is iets wat je zelf opbouwt. Je stopt geld in een fonds en je krijgt daarmee volgens afspraak recht op een uitkering vanaf het moment dat je stopt met werken.

    Stop je op je 61e krijg je aanzienlijk minder dan wanneer je op je 67e stopt. Maar uiteindelijk krijg je gewoon (ongeveer) terug wat je er zelf (of werkgever) erin gestopt hebt plus rendement etc uitgesmeerd over het gemiddelde aantal jaren dat iemand van 61, 65 of 67 nog zal leven.

    Verhogen van premies heeft pas op de lange termijn effect omdat dit alleen de maandelijkse inleg verhoogd, dat heeft gezien de miljarden die er nog in de pensioenfondsen zitten op de korte termijn maar een beperkt effect.

    De enige mogelijkheid om de dekkingsgraad direct te verhogen is dat de overheid ingrijpt in de afspraken en je een deel van je pensioenrechten AFPAKT.

    Bijvoorbeeld wanneer er op je overzicht staat: wanneer u stopt op uw 65e heeft u recht op een pensioen van € 10.000 zo lang u leeft. En dat het kabinet dan zegt: Iedereen levert 25% van zijn pensioenrechten in en je dus nog maar € 7.500 pensioen zou krijgen. Dat betekent een directe en snelle stijging van de dekkingsgraad.

    Vervolgens heb je dan de mogelijkheid, als je tot je 67e doorwerkt om het pensioen te krijgen dat je eigenlijk al op 65e bijeen gespaard had.

    Maar dat betekent wel dat de overheid de afspraken tussen werknemers en pensioenfondsen eenzijdig gaat wijzigen. Dat zullen de vakbonden en werknemers volgens mij niet snel laten gebeuren.

    Gr
    Ruud

    Doorwerken tot 67 heeft wel een (mogelijk beperkt) effect, niet zozeer door de premie's maar de uitbetaling
    van pensioenrechten worden enkele jaren uitgesteld.
    Wie nu niet met vervroegd pensioen gaat zal dus wel mee helpen die dekkinggraad te verbeteren omdat dat dekkings tekort - hopelijk - van tijdelijk aard is.

  12. Ruud100 8 februari 2009 12:22
    quote:

    oppakker schreef:

    Doorwerken tot 67 heeft wel een (mogelijk beperkt) effect, niet zozeer door de premie's maar de uitbetaling
    van pensioenrechten worden enkele jaren uitgesteld.
    Wie nu niet met vervroegd pensioen gaat zal dus wel mee helpen die dekkinggraad te verbeteren omdat dat dekkings tekort - hopelijk - van tijdelijk aard is.

    Dit betwijfel ik ten zeerste. Volgens mij is de dekkingsgraad gedefinieerd als het vermogen van het fonds gedeeld door alle voor de toekomst opgebouwde pensioenrechten van de deelnemers.

    Het later met pensioen gaan tast die rechten niet aan. Wanneer er pensioenm betaald moet worden maakt volgens mij voor de dekkingsgraad niets uit.

  13. [verwijderd] 8 februari 2009 12:33
    quote:

    Ruud100 schreef:

    Dit betwijfel ik ten zeerste. Volgens mij is de dekkingsgraad gedefinieerd als het vermogen van het fonds gedeeld door alle voor de toekomst opgebouwde pensioenrechten van de deelnemers.

    Het later met pensioen gaan tast die rechten niet aan. Wanneer er pensioenm betaald moet worden maakt volgens mij voor de dekkingsgraad niets uit.
    Ja, ik denk dat je daar wel gelijk in hebt.
    Tenzij de persoon in die verschil jaren overlijdt (druppel op gloeiende plaat) maar wij worden 100 haha
  14. [verwijderd] 8 februari 2009 13:29
    [quote] oppakker schreef:
    En waar zijn nu die banen om langer door te werken ??? Gaan senioren nu tot hun 67e jaar in de WW als het werk er niet is ?? [quote].

    De AOW maakt onderdeel(is ingekapseld) uit van 'n totaal stelsel van regels/wetten.(1e raakvlak = leeftijd 65/67.Wss nog wel wat andere/meer zaken)

    Naast WW speelt o.a. de aansluiting met:
    - WAO,
    - Wajong,
    - bijstandswet,
    - NaBestaandenWet
    - PENSIOENwet
    en wss vergeet ik nog tig wetten in de marge:)
  15. [verwijderd] 8 februari 2009 13:51
    quote:

    haas schreef:

    [quote] oppakker schreef:
    En waar zijn nu die banen om langer door te werken ??? Gaan senioren nu tot hun 67e jaar in de WW als het werk er niet is ?? [quote].

    De AOW maakt onderdeel(is ingekapseld) uit van 'n totaal stelsel van regels/wetten.(1e raakvlak = leeftijd 65/67.Wss nog wel wat andere/meer zaken)

    Naast WW speelt o.a. de aansluiting met:
    - WAO,
    - Wajong,
    - bijstandswet,
    - NaBestaandenWet
    - PENSIOENwet
    en wss vergeet ik nog tig wetten in de marge:)

    Ik begrijp je boodschap hoewel ik (gevoelsmatig?) wel
    verschil zie in Bijstandswet en Pensioenwet.

    Maar het ging mij natuurlijk dat je wel af kan dwingen
    door te werken maar als die banen er niet zijn en werkgevers 55+ liever kwijt is dan rijk is het een
    zinloze maatregel.
    In de jaren eind79 /begin 80 gebeurde hetzelfde : 55+
    wegsluizen tbv jongeren en nu heet het dat 55+ te lui
    waren om te werken. Hetzelfde gaat mi weer gebeuren.
  16. [verwijderd] 8 februari 2009 16:48

    Het gaat wel fel tussen BJL en FEGG. Het is belangrijk en zeer leerzaam en het gaat omhet beheer van een grote pot pensioengelden. Helaas kan ik er soms met mijn pet niet goed bij. Neem zoiets:

    "FEGG schreef:

    En fin, bedrijfsobligaties zijn vrij onontkoombaar als investering. Ik zie niet in wat er op tegen is het kredietrisico hiervan (gedeeltelijk) met een CDS af te dekken."

    "Dan komt BJL Zie je nu werkelijk niet in hoe dom dit is. Sorry, maar kan dit niet anders benoemen.

    Je neemt kredietrisico op zeg Akzo middels een obligatie, betaalt een hogere premie (in normale tijden) in de CDS markt. Daarnaast heb je nog een hoop administratie erbij en niet geheel onbelangrijk een tegenpartij risico met een mogelijk zwakke financiele partij.

    En dit omdat er niet genoeg staatsobligaties zouden zijn?"

    Mijn vragen: hoe moet ik dat afdekken van die aankoop van die AKZO's via CDS-en precies voorstellen? Kan je dat ook als particulier of ben je dan te klein?

    Groet, Jonas

  17. [verwijderd] 8 februari 2009 17:02
    quote:

    jonas schreef:

    Mijn vragen: hoe moet ik dat afdekken van die aankoop van die AKZO's via CDS-en precies voorstellen? Kan je dat ook als particulier of ben je dan te klein?
    Dat is alleen weggelegd voor institutionele beleggers.

    Simpel gezegd:
    Je koopt AKZO obligaties.

    Om het kredietrisico af te dekken koop je een CDS.
    Tegen een jaarlijkse verzekeringspremie die je betaald (veelal gelijk aan het verschil in rendement tussen AKZO en de swaprente of iets meer) kun je in geval van faillissement de obligaties inleveren bij de verkoper van de CDS en 100% van de waarde ontvangen.

    Per saldo is je jaarlijkse rendement gelijk aan dat van een belegging in staatsobligaties (extra rente van Akzo obligatie wordt teniet gedaan door de premie die je moet betalen aan CDS verkoper). Je loopt ook geen kredietrisico op Akzo meer, maar nog wel op de tegenpartij van de CDS.
  18. [verwijderd] 8 februari 2009 17:03
    Overigens staan er wereldwijd zo'n 20.000 mrd aan staatsobligaties van ontwikkelde landen uit (voor de extra uitgifte in 2008/2009), dus keus genoeg zou ik zeggen.
  19. [verwijderd] 8 februari 2009 17:26

    Ben (BJL) bedankt voor je reactie. Wat ik ervan begrijp is dat FEGG stelt bedrijfsobligaties afdekken en jij stelt onzin neem maar dan staatsobligaties. Dat hangt dan hiermee samen:

    "Per saldo is je jaarlijkse rendement gelijk aan dat van een belegging in staatsobligaties (extra rente van Akzo obligatie wordt teniet gedaan door de premie die je moet betalen aan CDS verkoper). Je loopt ook geen kredietrisico op Akzo meer, maar nog wel op de tegenpartij van de CDS"

    Is die CDS trouwens niet een soort gekochte putoptie op obligaties. Dat is dan even voor mijn begrip. Probleemtje nu wordt wel dat de staatsobligaties van sommige landen als minder betrouwbaar worden gezien.

    Moeten de pensioenfondsen dan maar in een soort mix van staatsobligaties gaan of bijvoorbeeld geconcentreerd?

    Je merkt: het geldt nog steeds

    " 1 gek (i.c.Jonas) kan meer vragen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden"

    Groet, Jonas
  20. [verwijderd] 8 februari 2009 17:47

    Ben, nog even een toegevoegde vraag. Ik ga dan terug naar prof Van Duijn. Hij stelt:

    "Hoe belangrijk de rentebewegingen op korte termijn voor de rust, of het gebrek daaraan, in pensioenland zijn geworden, bleek wel uit de verklaring van het ABP dat de daling van de dekkingsgraad van het fonds in het vierde kwartaal voor twee derde te wijten was aan de gedaalde kapitaalmarktrente. Nu gepensioneerden in de kranten lezen dat hun pensioen misschien in gevaar komt, vliegen de verwijten over en weer."

    In feite zie je toch daar niet zozeer het probleem, omdat die daling marginaal is? Begrijp ik dat goed of leed ik je verkeerd?

    Groet, Jonas

63 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.005
AB InBev 2 5.490
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.351
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.555
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.662
Aedifica 3 902
Aegon 3.258 322.678
AFC Ajax 538 7.087
Affimed NV 2 6.288
ageas 5.844 109.887
Agfa-Gevaert 14 2.048
Ahold 3.538 74.316
Air France - KLM 1.025 35.009
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.382
Allfunds Group 4 1.469
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 405
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.819
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.836 242.829
AMG 971 133.153
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.686
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 485
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.961
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.733
Arcelor Mittal 2.033 320.625
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.288
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.725
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.087
ASML 1.766 106.226
ASR Nederland 21 4.452
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 484
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.642
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 12 februari

    1. Faillissementen januari (NL)
    2. TINC Q4-cijfers
    3. Siemens Energy Q1-cijfers (Dld)
    4. ABN AMRO Q4-cijfers
    5. Ahold Delhaize Q4-cijfers
    6. Heineken Q4-cijfers
    7. Randstad Q4-cijfers
    8. TINC Q4-cijfers
    9. Hypotheekaanvragen wekelijks (VS)
    10. Kraft Heinz Q4-cijfers (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht