Het nieuwe plan van Modrikamen : STAND ALONE

1. [verwijderd] 27 maart 2009 17:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   danza schreef:

   Weer een dag dichter bij 8 april. Kunnen we eindelijk JA zeggen!!!
   

   ook Paribas BNP aandeelhouder ?
2. [verwijderd] 27 maart 2009 17:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   danza schreef:

   Weer een dag dichter bij 8 april. Kunnen we eindelijk JA zeggen!!!
   

   Wel wel, onze vriend danza wil zo gaarne JA zeggen.
   
   Tsja:
   
   Das Glück des Mannes heißt: Ich will; das Glück des Weibes heisst: Er will.
   
   Ach wie ben ik om uw geluk te bederven ... nietwaar?!
   
   Groetend, APPIE.
3. [verwijderd] 27 maart 2009 18:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wij hebben vandaag pogingen gelanceerd om via parlementaire weg aan dat McKinsey rapport te geraken, dat met quasi zekerheid door Reynders werd weggemoffeld. NIEMAND kan het te pakken krijgen, en dat is verdacht.
   Daarnaast heb ik in naam van twee grote families met samen meer dan 20 miljoen stemmen een persbericht met NEEN-oproep verspreid. Direct antwoord van iemand van krant De Tijd die hun namen wou kennen. Die geven ze niet vrij, ze werden vorige keer al zo opgebeld om op hun JA aan te dringen, dus...
   Als Modrikamen slaagt in zijn kortgeding tegen de nieuwe stemmers, is de kans op een algemene NEEN groter dan vorige keer.
   
   Er zijn naast het mckinsey rapport al verschillende waarderingen voor een normaal "fortisbank" (zonder verzekeringen, internat verzekeringen, luxemburg, nederl fortis, abn amro): mijn eigen waardering : 21.5 miljard en die van procureur D'Haeyer (22 miljard). Voor Luxemburg zou niets betaald zijn (2.5 miljard plus bijvoeging van 2.5 miljard door lux staat en tier 1 ratio van 20) en in Nederland zijn er grote sommen nooit verrekend.
   
   Men zou toch moeten aannemen dat voor zoiets ernstig als het lot van onze grootste bank er een degelijke studie zou worden gemaakt waarin ALLE mogelijkheden rustig en met kennis van zaken zouden worden besproken.Het feit dat dit ten koste van alles niet mag gebeuren is een democratie onwaardig. Het zogenaamde expertenrapport van begin februari is een flauw afkooksel van de mening van de regering en de fortisdirectie, zowat de enigen die ze echt hebben geraadpleegd. Een definitief rapport zullen ze nooit opstellen met als excuus dat de nodige miljoenen (bedrag zeer groot genomen) niet voorhanden zijn om dit te bekostigen. Over de malversaties bij de ontmanteling zijn ze niet ingegaan.
   
   opgelet : bij de krant DE TIJD werken allemaal kabinetsmedewerkers van de corrupte politieke partijen ofwel is hun een postje beloofd.
   
   De kabinetschef van Reynders kreeg een postje in de
   Nationale Loterij :
   www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/...
   
   beloning na valse getuigenis en plegen van meineed !
   
   
4. [verwijderd] 27 maart 2009 18:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Natuurlijk dient dat rapport van McKinsey boven water te komen!
   
   Het voornemen van het bestuur van de Fortis Holding om ALLE Fortishouders stemrecht toe te kennen druist in tegen de gronden van het vonnis van het Hof van Beroep en valt alzo juridisch NIET staande te houden, bovendien is het moreel verwerpelijk nu een dergelijk voornemen de gekochte JA-stem valideert en daarmede het democratisch gehalte van de stemming aantast.
   Let wel ik spreek hier enkel over het agendapunt inzake de vervreemding van FBB aan BNP.
   
   Het wachten is nu op het standpunt van Ping AN, waarvan ik althans vooralsnog geen enkele reden heb aan te nemen dat het een JA zou zijn nu er immers aan de eis van Ping An, dat een gedeelte van FBB binnen de Holding moet worden gebracht, NIET wordt tegemoet gekomen.
   
   Laten diegenen die voornemens zijn JA te stemmen zich nog eens goed realiseren wat hun positie als kleine Fortishouder, NA een eventueel JA, wordt temidden van de grote Fortishouders wiens belangen zijn gelegen in plannen slechts passend in een lange termijn scenario.
   
   Tsja en wilt u verder geen "gezeik", zoals dat door een enkel forumlid wordt geduid, maar wel een paar dubbeltjes vangen, bedenk dan:
   
   Wer sich selber zum Esel macht, dem will jeder Säcke aufladen!!
   
   Groetend, APPIE.
5. [verwijderd] 27 maart 2009 18:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   krijgt modrikamen voor 8 april te horen of zn kortgeding doorgaat of niet. Bestaat de kans dat hij te laat is met zijn voorstel?
6. [verwijderd] 27 maart 2009 19:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat betekent Fortis-'neen' voor de klant?
   
   ACTUA - De aandeelhouders verwerpen de verkoop van Fortis Bank aan BNP Paribas. Daarmee komen meteen heel wat vragen bovendrijven over de toekomst van Fortis. Wat betekent de neen-stem voor spaarders, klanten en beleggers?
   (netto/tijd) - De Fortis-deal werd met 49,7 procent van de stemmen verworpen. Op de redactie van Netto liepen heel wat praktische vragen binnen. We proberen er de belangrijkste te bundelen. Wat betekent die neen-stem eigenlijk…
   
   … voor spaarders?
   Door het afwijzen van de Fortis-deal blijft de Belgische staat volledig eigenaar van Fortis Bank. Voor spaarders van de bank verandert er dus helemaal niets. Dat heeft zowel de bank als premier Herman Van Rompuy meermaals bevestigd. Fortis Bank blijft op net dezelfde manier functioneren als ze de afgelopen maanden deed met alle bijhorende (staats)garanties. Het afwijzen van de deal met BNP betekent immers niet het einde van de bank. Alleen hóe Fortis er in de toekomst zal uitzien, daarover rijzen nu heel wat vraagtekens.
   
   ... voor ontleners?
   Ook voor wie een lening heeft lopen, verandert de afgesprongen deal niet. Fortis Bank is nu volledig in handen van de Belgische staat waardoor alle garanties blijven bestaan. Een faillissement is dus niet aan de orde (zelfs een faillissement wil niet zeggen dat u uw lening niet meer moet afbetalen). Alle afbetalingsschema's blijven dus van kracht, ongeacht wie 'eigenaar' is van de bank.
   
   ...voor klanten?
   Net zoals er voor spaarder en ontleners niets verandert, verandert er voor klanten van de bank in het algemeen weinig. Gezien de blijvende staatswaarborgen van de Belgische staat blijven die producten functioneren zoals voorzien. Voor wie verzekeringsproducten heeft van Fortis Insurance, de verzekeringstak van Fortis, verandert er ook niets.
   
   … voor aandeelhouders?
   De grootste onzekerheid die de aandeelhouders van de beursgenoteerde holding hebben gecreëerd... is voor zichzelf. Alles hangt nu af van de stappen die de betrokken partijen ondernemen (overheid, raad van bestuur, BNP Paribas, aandeelhouders). De kans is groot dat de verwerping het begin is van een juridisch steekspel dat maandenlang kan aanslepen en dat zowel Fortis Bank als Fortis-holding maandenlang onderdompelt in onzekerheid. Pas na de juridische onderhandelingen zal duidelijk zijn hoe Fortis Holding eruitziet… en wat de waarde is van de Fortis-holding. Anders gezegd, de verwerping van de Fortis-deal is voor de aandeelhouders niet noodzakelijk het beste scenario. Een overzicht van mogelijke scenario's vindt u hieronder.
   
   Welke scenario's liggen op tafel nu de Fortis-deal werd afgeschoten?
   1. De raad van bestuur van Fortis, de Belgische overheid en BNP Paribas beslissen toch door te gaan met de deal
   
   Niet het verbeterde, maar het oude protocolakkoord (van 10 oktober) met BNP Paribas wordt uitgevoerd. BNP Paribas krijgt 75 procent van de Fortis Bank België in handen (de overige 25 procent blijft bij de FPIM) en 100 procent van Fortis Insurance Belgium.
   In de Fortis-holding blijven achter: de internationale verzekeringsactiviteiten en een belang van 66 procent in het vehikel met de rommelkredieten.
   Er is een beperkt vergoedingsmechanisme (de ‘Fortis-coupon’) voor bepaalde categorieën van Fortis-aandeelhouders.
   De kans is groot dat de misnoegde aandeelhouders in een procedure ten gronde de rechtbank zullen vragen de betwiste transacties nietig te verklaren.
   Het gevolg is een maandenlange en mogelijk zelfs jarenlange juridische onzekerheid rond de Fortis-holding en Fortis Bank.
   
   2. BNP Paribas ziet vrijwillig af van de deal
   
   De Belgische staat blijft voor 100 procent eigenaar van Fortis Bank België, met alle risico’s van dien voor de overheid en de belastingbetalers. De staat zorgt ervoor dat Fortis Bank België op eigen benen kan blijven staan (stand alone) of gaat op zoek naar een andere industriële partner.
   De Fortis-holding moet voor 73,3 procent de financiering van het vehikel rommelkredieten dragen.
   Als de Fortis-holding het nodige geld daarvoor niet bijeenkrijgt, kan de FPIM het pand uitoefenen dat ze heeft op Fortis Insurance Belgium. In dat geval moet de Fortis-holding de Belgische verzekeringsactiviteiten uit handen geven.
   BNP Paribas en de Belgische overheid kunnen met de vernieuwde raad van bestuur van de Fortis-holding rond de tafel zitten om een nieuw akkoord te onderhandelen dat wel aanvaardbaar is voor de aandeelhouders. Maar zal BNP Paribas daar dan nog veel zin in hebben? Er kan in theorie ook een heel nieuwe deal onderhandeld worden met een andere partij.
   
   3. De vernieuwde raad van bestuur van Fortis volgt de aandeelhouders en beslist de verkoopovereenkomst niet uit te voeren en start gerechtelijke acties op om de al afgeronde transacties terug te draaien.
   
   In dit geval zijn er twee mogelijkheden.
   Ten eerste kunnen de staat en BNP Paribas via gerechtelijke stappen afdwingen dat Fortis de overeenkomsten naleeft:
   
   Het oude protocolakkoord met BNP Paribas wordt uitgevoerd. De gevolgen zijn dezelfde als vermeld onder het eerste nee-scenario voor wat het lot van Fortis Bank, Fortis Insurance Belgium betreft en voor wat overblijft in de Fortis-holding.
   Het ligt voor de hand dat de vernieuwde raad van bestuur en sommige aandeelhouders alle juridische middelen zullen aanwenden om de gedwongen uitvoering van de overeenkomst tegen te houden.
   Maandenlange en misschien zelfs jarenlange juridische procedures liggen in het verschiet.
   De onzekerheid in verband met de Fortis-holding en Fortis Bank België blijft voortduren.
   Een tweede mogelijkheid is dat BNP Paribas (en misschien de Belgische staat) niet de gedwongen uitvoeringen vraagt van de overeenkomst, maar wel een schadevergoeding:
   
   De betwiste transacties worden niet doorgevoerd of sommige zelfs teruggedraaid.
   De Fortis-holding wordt opnieuw eigenaar van de helft van de bank, maar moet wel 4,7 miljard euro terugbetalen aan de Belgische staat.
   De verkoop van Fortis Insurance Belgium gaat niet door. De Fortis-holding ontvangt niet de afgesproken verkoopsom van 5,5 miljard euro.
   De portefeuille rommelkredieten blijft bij Fortis Bank.
   De Fortis-holding moet een fikse schadevergoeding betalen.
   De kans bestaat dat de Fortis-holding haar financiële verplichtingen niet kan nakomen.
   
   
7. [verwijderd] 27 maart 2009 19:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ayred schreef:

   krijgt modrikamen voor 8 april te horen of zn kortgeding doorgaat of niet. Bestaat de kans dat hij te laat is met zijn voorstel?
   

   Wel beste ayred, mr. Modrikamen geeft het bestuur van de Holding de fatsoenlijke kans om buiten een geding om tot inzicht/inkeer te komen en af te zien van haar voornemen om aan ALLE Fortishouders stemrecht te verlenen.
   
   Mocht het bestuur van de Holding willen persisteren, dan volgt een geding.
   
   Maak u NIET ongerust over de haalbaarheid van zo'n geding, want bij aangetoonde spoedeisendheid worden dat soort gedingen zelfs op zondagen of zelfs 's nachts gehouden.
   
   Groetend, APPIE.
8. [verwijderd] 27 maart 2009 19:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   APPIEZELF schreef:

   [quote=danza]
   Weer een dag dichter bij 8 april. Kunnen we eindelijk JA zeggen!!!
   [/quote]
   
   Wel wel, onze vriend danza wil zo gaarne JA zeggen.
   
   Tsja:
   
   Das Glück des Mannes heißt: Ich will; das Glück des Weibes heisst: Er will.
   
   Ach wie ben ik om uw geluk te bederven ... nietwaar?!
   
   Groetend, APPIE.
   
   
   

   Appie en nog 6 goede redenen om nee te stemmen
   en de beslissing over de Belgische verkiezingen
   te tillen.
   
   Groetjes
   
   www.lijstdedecker.com/nl/zes-redenen-...
9. [verwijderd] 31 maart 2009 16:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een NEE in Brussel is genoeg voor een complete NEE !
   Indien 1 van beide aandeelhoudersvergaderingen zich voor NEE uitspreekt, dan is het die NEE die telt, zegt De Boeck aan L'Echo:
   
   De Boeck: "C'est compliqué, comme toujours"
   
   Fortis Holding a perdu 28 milliard…La justice limite les votes aux AG… "Nous espérons atteindre le break-even au terme des six premiers mois de l'exercice en cours. Surtout, si nous parvenons à limiter le nombre d'assemblées. Une paire d'assemblées nous coûte à chaque fois 2 millions d'euros!", a commenté le CEO de Fortis, en marge de la présentation de ses résultats.
   Bruxelles (L'Echo) - Ce n'est pas encore aujourd'hui que l'attention du monde financier va se porter sur les performances opérationnelles de Fortis. Car pendant que Karel De Boeck et son équipe présentaient les comptes 2008 du holding, une autre scène de la saga Fortis se jouait dans un autre lieu. La cour d'appel a en effet suivi les demandes de l'avocat Mischaël Modrikamen qui exigeait que seuls les actionnaires détenteurs de titres avant le démantèlement aient droit de vote à l'assemblée. Nouvelle victoire donc pour l'avocat bruxellois et nouvelles complications pour Karel De Boeck qui a abordé ce point comme beaucoup d'autres, avec la presse, ce matin. Détails.
   
   La limitation du droit de vote. "C'est compliqué comme toujours", a commenté Karel De Boeck. "Cela risque de poser des problèmes pratiques en vue de l'organisation de l'assemblée générale". Pas question néanmoins d'évoquer pour l'instant un éventuel report de ces assemblées. "Les banques de dépôts des actions doivent refaire leurs calculs en tenant compte de l'arrêt de la Cour d'appel. On ne sait pas si ce sera possible d'ici mardi prochain". "Cette limitation du droit de vote ne concerne que certains points de l'ordre du jour et pas l'assemblée d'Utrecht", a encore ajouté De Boeck. En effet, les périmètres de vote d'Utrecht et de Bruxelles ne seront pas les mêmes et la limitation du droit de vote ne concerne que les points liés au démantèlement de Fortis. Mais rappelons, néanmoins que, si une seule des deux assemblées se prononce en faveur du non, c'est le non qui l'emporte...La discrétion de Ping An. Une nouvelle fois, le poids de l'assureur chinois sera prépondérant dans le vote final. Or, jusqu'ici, Ping An n'a toujours pas fait connaître sa position officielle dans le dossier. "Nous avons eu des contacts avec eux. Ils ont posé beaucoup de questions sur le nouvel accord. Des bonnes questions, mais c'est à eux de se prononcer sur leur intention de vote, pas à nous".
   Le financement du SPV. "Les négociations sont en cours et les contours sont clairs. Mais les négociations ne se limitent pas au funding partners du SPV. Il est donc difficile de savoir si nous aurons un accord avant les assemblées des 8 et 9 avril prochains. Nous ne savons pas encore quelle sera la décision d'Eurostat. Est-ce qu'ils vont considérer que l'intervention de l'Etat s'est faite à un prix commercial ou qu'il s'agit d'une aide d'Etat?"
   Le nom Fortis. "Le nom Fortis a été vendu à BNP Paribas, mais nous avons le droit de l'utiliser pendant deux ans. Or, changer un nom prend environ 1,5 an, le temps de choisir ce nom, de le tester dans le marché, de vérifier sa disponibilité aux niveaux national et international. Ce nom est un handicap pour nous, particulièrement en France ou au Luxembourg. Sans doute un peu moins en Asie. Quoi qu'il en soit, nous avons entamé le processus de modification".
   Les résultats futurs. "Nous espérons atteindre le break-even au terme des six premiers mois de l'exercice en cours. Surtout, si nous parvenons à limiter le nombre d'assemblées. Une paire d'assemblées nous coûte à chaque fois 2 millions d'euros!"
   
   A-S. B.
   
   hahaha, kan nog leuk worden
10. [verwijderd] 31 maart 2009 19:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    beste herrkaiser nogmaals bedankt voor al je nuttige info etc. MAAR je hoeft de mensen niet uit te lachen die nog steeds aandelen hebben gekocht. En niet hebben verkocht net als u.! of het een nee wordt of een ja zullen we zien. punt.
11. [verwijderd] 31 maart 2009 22:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ayred schreef:

    beste herrkaiser nogmaals bedankt voor al je nuttige info etc. MAAR je hoeft de mensen niet uit te lachen die nog steeds aandelen hebben gekocht. En niet hebben verkocht net als u.! of het een nee wordt of een ja zullen we zien. punt.
    

    ik lach met geen enkel aandeelhouder, maar wel met de staat, Reynders en Paribas die ene na de andere tegenslag te verduren krijgen.
    Niets neemt weg dat we realist moeten blijven, want via mijn contacten bij Deminor weet ik dat de meerderheid van hun clienten JA gaan stemmen.
    Ik waarschuw enkel maar dat er veel gedumpt zal worden de dag na de vergadering of de dag zelf indien er geen schorsing van het aandeel is.
    Iedereen kan hier veel geld bij verliezen, maar dat moet ieder voor zichzelf maar uitmaken. Kan terug naar 60 cent donderen !
    
    bovendien mijn oude aandelen heb ik nog steeds,maar intussen speculeer ik verder door af en toe bij te kopen, maar nu zijn er betere koopjes en minder risico dan Fortis.
12. [verwijderd] 31 maart 2009 23:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Zo even tussendoor : De Nationale Bank van België (NBB) heeft vorig jaar 53 miljoen euro verdiend op de noodkredieten aan de noodlijdende banken Dexia en Fortis. Dat bedrag vloeide volledig naar de staat, zo weten verschillende kranten. De cijfers werden bekendgemaakt tijdens de algemene vergadering bij de NBB.
    
    Met andere woorden : Ze zijn hier toch van niets vies hé ...
    Ondertussen zakken de interesten op spaarrekeningen met de dag. Bij Dexia nog 1 (zeggen en schrijven één) procent.
    De anderen volgen ...
    
    Het spreekt vanzelf dat in 2009 dit bedrag met drie tot vier zal mogen vermenigvuldigd worden.