Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Megacrash op komst

1. [verwijderd] 27 juni 2010 21:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KonVicT *G* schreef:

   [quote=Svartalfa]
   [quote=TA-Phoenix]
   [quote=Svartalfa]
   [quote=TA-Phoenix]
   [quote=Ignatius]
   Die 'beursproblemen' zijn ook niet te voorspellen, [/quote]
   
   Alles is te voorspellen .
   Het ontbreken van de fundamentele kennis is meestal de werkelijke oorzaak dat men DENKT dat het onmogelijk is .
   
   Mvg Peerke
   [/quote]
   
   TAP,
   
   Gezwets zoals gewoonlijk.
   
   Jij komt met een deterministische benadering om een stochastisch probleem op te lossen!
   [/quote]
   
   Verklaar je eens nader .(zonder moeilijke begrippen)
   De stelling blijft "alles is te voorspellen" .
   
   Mvg Peerke
   [/quote]
   
   Peerke,
   
   Ik stel voor dat je eens in wikipedia de termen opzoekt en je de materie eigen maakt voordat je er over spreekt.
   
   Groet,
   Svart
   [/quote]
   
   woorden mogen idd wel wat simpeler. Zitten hier namelijk ook gewone mensen. Aan de andere kant is niet alles te voorspellen, kijk maar naar eind 2008 vlak voor de crisis. Denk niet dat iedereen zo harde crash had zien aankomen.
   

   Ok, ik zal een poging wagen:
   
   Deterministisch wil zeggen, de uitkomst is met de juiste vergelijkingen exact uit te rekenen.
   
   Stochatisch wil zeggen, een proces is alleen te voorspellen door kansvergelijkingen op te stellen. De uitkomst van een stochastisch proces is een getal tussen nul en een.
   De kans dat de aarde over een minuut vergaat is heel klein maar niet nul.
   
   Vwb het aan zien komen van de crash, ere waren wel mensen die 'm aan zagen komen. De meeste mensen zaten echter in een roes.
   
   De beurs is geen ratio maar emotie :-)
2. [verwijderd] 27 juni 2010 21:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Phoenix schreef:

   De stelling blijft "alles is te voorspellen" .
   

   Tja, ik denk dat het een kwestie van semantiek is (zoals zo vaak). Je stelling impliceert een deterministisch wereldbeeld. Als er gebeurtenissen bestaan die niet logisch/systematisch uit de volledige toestand van het verleden volgen, maar intrinsiek willekeurig zijn, maw "onvoorspelbaar" dan is uiteraard niet alles te voorspellen.
   
   Uitgaand van determinisme veronderstel jij in feite dat je met voldoende (volledige) kennis het logische gevolg kan voorspellen. De vraag is echter of je dan nog wel van "voorspellen" kan spreken, omdat in die term volgens mij iets van een intrinsiek gebrek aan kennis zit. Of vind je dat je kan spreken van het "voorspellen" van de uitkomst van 2+2?
3. [verwijderd] 27 juni 2010 21:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Svartalfa schreef:

   Deterministisch wil zeggen, de uitkomst is met de juiste vergelijkingen exact uit te rekenen.
   
   Stochatisch wil zeggen, een proces is alleen te voorspellen door kansvergelijkingen op te stellen.
   

   Dat iets gemodelleerd wordt als een stochastisch proces, impliceert niet automatisch dat het gemodelleerde in werkelijkheid ook willekeurig (i.e. niet deterministisch) is.
4. [verwijderd] 27 juni 2010 21:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KonVicT *G* schreef:

   Denk niet dat iedereen zo harde crash had zien aankomen.
   

   Niet iedereen inderdaad .
   Maar mijn systeem zag wel degelijk een bui aankomen .
   Maar ik ben er allang aan gewend dat mensen sommige zaken niet geloven .
   Geeft ook helemaal niet, dat is ook de aard van het beestje .
   Het holt meestal achter de meute aan en kent slechts de vaste gedachte paden van kaap kont.:-)
   Mvg Peerke
   
5. [verwijderd] 27 juni 2010 21:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Phoenix schreef:

   [quote=KonVicT *G*]
   Denk niet dat iedereen zo harde crash had zien aankomen.
   [/quote]
   
   Niet iedereen inderdaad .
   Maar mijn systeem zag wel degelijk een bui aankomen .
   Maar ik ben er allang aan gewend dat mensen sommige zaken niet geloven .
   Geeft ook helemaal niet, dat is ook de aard van het beestje .
   Het holt meestal achter de meute aan en kent slechts de vaste gedachte paden van kaap kont.:-)
   Mvg Peerke
   
   

   en wat zegt jouw systeem voor de komende week en maanden??
6. [verwijderd] 27 juni 2010 22:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sypkens schreef:

   [quote=TA-Phoenix]
   De stelling blijft "alles is te voorspellen" .
   [/quote]
   Tja, ik denk dat het een kwestie van semantiek is (zoals zo vaak). Je stelling impliceert een deterministisch wereldbeeld. Als er gebeurtenissen bestaan die niet logisch/systematisch uit de volledige toestand van het verleden volgen, maar intrinsiek willekeurig zijn, maw "onvoorspelbaar" dan is uiteraard niet alles te voorspellen.
   
   Uitgaand van determinisme veronderstel jij in feite dat je met voldoende (volledige) kennis het logische gevolg kan voorspellen. De vraag is echter of je dan nog wel van "voorspellen" kan spreken, omdat in die term volgens mij iets van een intrinsiek gebrek aan kennis zit. Of vind je dat je kan spreken van het "voorspellen" van de uitkomst van 2+2?
   

   Interessante aanname .
   In zekere zin is 2+2 ook m.i. een aanname van een voorspelling .
   Het is uiteindelijk een brein-uitkomst .
   Een cirkel is ook rond, tenzij we hem uitvergroten .
   M.i. is dat meer het vak van philosophy om daar op door te kunnen gaan .
   
   Toch denk ik dat kennis een van de factoren is waar m.b.t. tot de beurs vaak denkt dat e.e.a. onvoorspelbaar zou zijn .
   Leuk trouwens dat je er even insprong .
   Meen me te herinneren dat jij het was die de economie NOOIT meer op het oude ninveau zag terugkeren .(een steunbare stelling)
   
   Mvg Peerke
   
7. [verwijderd] 27 juni 2010 22:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sypkens schreef:

   [quote=Svartalfa]
   Deterministisch wil zeggen, de uitkomst is met de juiste vergelijkingen exact uit te rekenen.
   
   Stochatisch wil zeggen, een proces is alleen te voorspellen door kansvergelijkingen op te stellen.
   [/quote]
   Dat iets gemodelleerd wordt als een stochastisch proces, impliceert niet automatisch dat het gemodelleerde in werkelijkheid ook willekeurig (i.e. niet deterministisch) is.
   

   sypkens, dat is een diepe doch een eenvoudige. Een voorbeeld:
   
   In de radartechniek wil een ontvanger graag de baan van een doel (jet-vliegtuig of raket) bepalen. Laten we een jet met piloot nemen.
   De piloot volgt een baan en voert manoeuvres uit afhankelijk van: zijn opdracht, andere vijandelijke toestellen etc. Zijn gedrag is dus deterministisch. Voor de ontvanger met zijn radar is de baan echter stochastisch. Alhoewel de baan van een vliegtuig een continue vorm heeft wordt voor de radar een discreet Kalman filter gebruikt. zie verder:
   
   www.cs.unc.edu/~welch/media/pdf/kalma...
   
8. [verwijderd] 27 juni 2010 22:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   TA-Phoenix schreef:

   Meen me te herinneren dat jij het was die de economie NOOIT meer op het oude ninveau zag terugkeren .(een steunbare stelling)
   

   Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ik dat gezegd zou hebben. Als ik het al gezegd heb, dan ben ik wel benieuwd naar de context waarin dat was :)
9. [verwijderd] 27 juni 2010 22:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KonVicT *G* schreef:

   en wat zegt jouw systeem voor de komende week en maanden??
   

   Geen idee .
   Het systeem draait VOLLEDIG zelfstandig ergens op een plek waar ik niet meer zo vaak kom .
   Het laatse bericht heb ik gepost op het TA forum .
   Ik zou de bestanden moeten lichten en analyseren om meer gedetailleerdere informatie te krijgen .
   Momenteel heb ik daar niet zoveel zin in .
   Overigens zegt het systeem niets over de komende weken en maanden .
   Het systeem analyseerd alleen historische gegevens en trek daar conclusies uit .
   
   Mvg Peerke
   
10. [verwijderd] 27 juni 2010 22:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Svartalfa schreef:

    Zijn gedrag is dus deterministisch. Voor de ontvanger met zijn radar is de baan echter stochastisch.
    

    Beste Svartalfa, ik denk dat de insteek van Peerke en mij naar filosofie neight, terwijl jij het heel praktisch benadert. Als de vijand een sensor(reeks) weet te plaatsen in het vliegtuig dat gevolgd moet worden, dat zijn de bewegingen en positie weer beter te voorspellen. Dat de vijand het als een stochastisch probleem benadert, betekent niet dat dit de intrinsieke natuur is.
11. [verwijderd] 27 juni 2010 22:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=TA-Phoenix]
    Meen me te herinneren dat jij het was die de economie NOOIT meer op het oude ninveau zag terugkeren .(een steunbare stelling)
    [/quote]
    Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ik dat gezegd zou hebben. Als ik het al gezegd heb, dan ben ik wel benieuwd naar de context waarin dat was :)
    

    Wellicht was het de term WELVAART i.p.v. economie ?
    Moeilijk terug te tracen welke posting(s) dat waren(was) .
    Zal morgen de zoekmachine er eens op loslaten .
    
    Mvg Peerke
    
    
12. [verwijderd] 28 juni 2010 08:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Baltic Dry Index blijft dalen, economische onzekerheden wegen zwaar door
    
    28 juni 2010
    De Baltic Dry Index is vanmorgen voor de 21ste dag op rij gedaald. Dat betekent dat de prijzen voor vervoer van droge bulkproducten alsmaar goedkoper wordt. Het ziet er niet naar uit dat de Baltic Dry Index al vaste voet onder de grond heeft gevonden.
    Volgens de analisten is er een logische verklaring voor de aanhoudende daling van de Baltic Dry Index: deze index is een leading indicator voor de economische wereldsituatie.
    
    De evolutie van de Baltic Dry Index reflecteert de onzekerheid op de markt wat betreft de economische omstandigheden. De kans lijkt te zijn toegenomen dat de economische groei in de tweede helft van dit jaar gaat afbrokkelen.
    
    Als gevolg van de daling van de Baltic Dry Index presteerden de rederijen op de Aziatische beurzen vanmorgen bijzonder zwak. Aandelen als Nippon Yusen, Mitsui O.S.K. Lines Ltd en Kawasaki Kisen Kaisha Ltd werden duidelijk lager gezet.
13. Damjan 28 juni 2010 08:44

    auteur info

    • Damjan

      Lid sinds: 03 mei 2009

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 29

      Gegeven: 43

    •    Aantal posts: 1.148

    Geloof er helemaal niets van. Er komt geen crash omdat er gewoon geen rede voor is.
14. [verwijderd] 28 juni 2010 15:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sypkens schreef:

    [quote=TA-Phoenix]
    Meen me te herinneren dat jij het was die de economie NOOIT meer op het oude ninveau zag terugkeren .(een steunbare stelling)
    [/quote]
    Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ik dat gezegd zou hebben. Als ik het al gezegd heb, dan ben ik wel benieuwd naar de context waarin dat was :)
    

    Heb me suf gegoogled, maar kan inderdaad niets vinden .
    Sorry, misschien wat roest in m'n bovenkamer .
    Mvg Peerke
15. [verwijderd] 28 juni 2010 16:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toch gevonden .(kijkend met een schuin oog naar voetbal)
    www.iex.nl/Forum/topic.asp?forum=23&t...
    
    Duidelijke taal dat wel .
    Afschoon je het woord NOOIT daar niet bezigd .
    
    Mvg Peerke
16. [verwijderd] 28 juni 2010 16:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Phoenix schreef:

    Toch gevonden .(kijkend met een schuin oog naar voetbal)
    www.iex.nl/Forum/topic.asp?forum=23&t...
    
    Duidelijke taal dat wel .
    Afschoon je het woord NOOIT daar niet bezigd .
    

    Ha, knap gevonden! Wat een scherp geheugen hebt je toch.
    
    Voor de duidelijkheid: het was mijn inschatting die ik daar verwoordde. Ik ben mij bewust van mijn eigen beperkingen en op het moment dat ik een dergelijke voorspelling uitspreek dan geef ik daarmee aan dat dit voor mij het meest waarschijnlijke scenario is. Ik probeer het denken in absolute termen te vermijden.
    
    Ik geloof niet dat mijn inschatting echt veranderd is sindsdien. Ik stel daar echter dat er ook na de huidige crisis weer een nieuwe golf van groei zal volgen, dus dat er nooit meer groei zal zijn heb ik zeker niet beweerd. Mijn poging om verder dan 30 jaar in de toekomst te kijken zouden mensen overigens niet al te veel aan moeten hechten. Die tijdspanne is werkelijk niet goed te overzien. Dat de totale hoeveelheid welvaart die onze aarde kan verschaffen een constante is, blijft natuurlijk wel overeind, maar wanneer en hoe we daar tegenaan gaan lopen valt toch eigenlijk niet te zeggen nog.
17. [verwijderd] 30 juni 2010 21:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    sypkens schreef:

    Dat de totale hoeveelheid welvaart die onze aarde kan verschaffen een constante is, blijft natuurlijk wel overeind, maar wanneer en hoe we daar tegenaan gaan lopen valt toch eigenlijk niet te zeggen nog.
    
    

    Begrijp ik niet.
    Waarom is de totale hoeveelheid welvaart een constante? Ik denk dat de geschiedenis wel heeft bewezen dat die helemaal niet constant is.
    
18. [verwijderd] 30 juni 2010 21:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eib schreef:

    [quote=sypkens]
    
    Dat de totale hoeveelheid welvaart die onze aarde kan verschaffen een constante is, blijft natuurlijk wel overeind, maar wanneer en hoe we daar tegenaan gaan lopen valt toch eigenlijk niet te zeggen nog.
    
    [/quote]
    
    Begrijp ik niet.
    Waarom is de totale hoeveelheid welvaart een constante? Ik denk dat de geschiedenis wel heeft bewezen dat die helemaal niet constant is.
    

    Waarop ik op doel is dat de aarde maar een vaste hoeveelheid welvaart (grondstoffen/energie) kan voortbrengen.
    en.wikipedia.org/wiki/Ecological_foot...
    
    Als 1,6 miljard Chinezen en Indiërs in een auto willen rijden, dan zal de olie sneller op zijn en energie nog sneller duurder worden. Natuurlijk is er wat speling op grond van technologische vooruitgang, maar het is mijn inschatting dat dit niet voldoende zal zijn. Niet in de laatste plaats omdat veel van onze vooruitgang erin resulteert dat we meer mensen in leven houden en blijven groeien.
    
    Totale welvaart wil overigens niet zeggen dat bepaalde groepen er niet op vooruit kunnen gaan.
19. [verwijderd] 30 juni 2010 22:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Eind augustus zitten we weer in de 200-250 puntenrange voor de aex. Een gezonde ontwikkeling lijkt me.
20. [verwijderd] 30 juni 2010 22:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    amgwatcher schreef:

    Eind augustus zitten we weer in de 200-250 puntenrange voor de aex. Een gezonde ontwikkeling lijkt me.
    

    Kan ik nog ff aan mijn boodschappenlijstje werken.