Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Lakeman en DSB

1. [verwijderd] 6 oktober 2009 12:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Klopt een leuk bedrag. Toch werd er ook verteld dat hij al vier jaar bezig is. Dat moet toch ook wat gekost hebben.
   

   natuurlijk heeft hij voor zijn huidige klanten werk verricht. Alleen daarvoor ontvangt hij al 75 euro per aangemelde klant. Daar komt dus straks een eventuele vergoeding van DSB bovenop.
   
   Maar het gaat natuurlijk verder dan zijn eigen klanten kring van 1000 personen. Bij ieder volgende klant hoeft hij alleen de registratie te doen en het dossier doorsturen naar de DSB. En dat voor 375 euro per dossier, reken uit je winst.
   
   ps volgens zijn antwoord in de uitzending heeft hij voor die 1000 eigen klanten, ruim 2 uur werk verricht met daarbij nog de telefoon- en reiskosten.
2. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mij lijkt dat Lakeman veeeeeeeel minder dossiers heeft als hij zegt.
   Anders zou hij ze wel overhandigd hebben aan de raad van bestuur van DSB. Hij heeft dus meer geld nodig per dossier om uit zijn kosten te komen. Hij trapt waarschijnlijk nu in zijn eigen val.
   
   Als een dwaas kwaad doet,vergeet hij dat hij een vuur aansteekt,waarin hij zelf op een dag zal moeten branden.
3. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   andre_ZH schreef:

   Krokodillen tranen,
   DSB leende geld uit aan mensen die eigenlijk het beoogde huis niet konden betalen,
   en bij andere geldgevers klaarblijkelijk geen geld kregen.
   
   

   Ik vroeg het gisteren aan de man met het metersdikke bord voor zijn kop maar die wist het blijkbaar ook niet gezien zijn stilzwijgen op mijn vraag.
   Misschien weet jij het wel,
   
   Waar haal jij de kennis vandaan dat mensen bij andere kredietverstrekkers zijn geweigerd en zo bij de dsb terecht zijn gekomen?
   Ze kunnen toch meteen bij de dsb terecht zijn gekomen door de lokadvertenties?
   
   
4. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom nemen mensen een aangeklede hypotheek????
   Een ouderwetse hypotheek (linaer/annuiteit) met aflossing of aflossingsvrij dan weet men waar men aan toe is en is overzichtelijk.
   Waarom moeten er moeilijke constructies gemaakt worden voor een beetje belastingvoordeel extra rendementen e.d.
   Nu uiteindelijk blijkt dat de beleggings en spaarhypotheken en al dat soort produkten gewoon prachtige melkprodukten zijn.
   Het voorgeschotelde voordeel blijkt dus steeds nadelig te zijn.
   Mensen gaan dus financiele produkten/ verplichtingen aan waar ze geen verstand/kennis van hebben of die ze met een mooi verkooppraatje van die fantastische adviseur aangepraat krijgen.
   
   Ook een huis van E 200.000,- en een hypotheek van E 300.000,- kom zeg daar ben je toch zelf bij als klant zijnde.
   Een koopsompolis wat is dat??? wat levert dat voor voordeel op en tegen welke kosten???
   De mensen zijn verplichtingen aangegaan op aanraden van hun geweldige adviseur die voor hun die hypotheek toch mooi ff mogelijk maakte.
   
   Ik denk dat men terug moet naar de basis van de ouderwetse hypotheek met aflossing.
   We hebben ww wao regelingen als vangnet en als men niet voldoende inkomsten heeft is het misschien verstandiger een iets goedkoper huis te nemen.
   
   De banken worden neergezet als schuldigen en zakkenvullers en deels is dat waar echter de klanten laten ook wel duidelijk zien dat ze erg kortzichtig zijn.
   Deels begrijpelijk men leeft op een roze wolk als men een huis koopt en is blij dat die adviseur het mogelijk maakt maar men denkt blijkbaar niet na over de gevolgen van de financiele constructies die men aangaat en eigenlijk is dat erg zorgelijk.
   
   Gisteravond bij radar de man die nog 90.000 restschuld overhield na verkoop van zijn woning zo'n man is levenslang financieel gebonden.
   Onbegrijpelijk en eigenlijk triest.
   Grotendeels eigenschuld dikke bult maar ben toch van mening dat het veel moeilijker zou moeten zijn om in zo'n situatie te komen als klant en daar ligt de verantwoordelijkheid van de banken.
   
   Wat betreft de fiscale constructies ligt er een verantwoordelijkheid voor de regering die nu men aan de hypotheekrente wil werken ook aan al die fiscale voordelen zou moeten werken en eigenlijk is afschaffen het beste.
   
5. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gevalletje Lakeman.
   Ik ga ervan uit dat Lakeman tot de kleine groep Insiders behoort.(resp. dat hij met zijn kennis/inzichten/ervaring vrij nauwkeurig kan inschatten),
   
   De Insiders weten hoe de vlag ervoor staat bij de klienten van DSB.
   En ook bij DSB zelf.!
   
   Lakeman behartigt de belangen van de "benadeelden"
   En niet die belangen van DSB.
   Zijn uitspraak kan mss wel "zijn "zet zijn geweest om te bereiken wat er nu is:aandacht voor de hele affaire ! Inzet naar de finale oplossing/kwijting.
   
   Want,als het aan DSB had gelegen waren ze gedrieen( t.w.Schering en Inslag,Bas van Toor én Linke Loetje:):):) NIET op TV geweest met de "sorry's"
   
   Maar ze moesten wel,maar wisten wss toen al dat 'n evt kontrakt,waarin alles geregeld zou worden nog ver weg was !!??
   
   Dat hij dat niet had mogen zeggen wat hij heeft gezegd,vind ik de grootste onzin.
   Het loopt al jáááren.
   Inzet naar de finale oplossing/kwijting is zijn doel.
   
   Bos had niet moegn spreken over "te hoge provisies"
   Die heeft daarmee zijn rol als Minister van Financien wat mij betreft verspeeld !
   
   imo.
   PS mijn taxatie is dat Linke Loetje er zit met "opdracht "van DNB.
   
6. TraderRon 6 oktober 2009 13:10

   auteur info

   • TraderRon

     Lid sinds: 31 okt 2008

     Laatste bezoek: 05 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 790

     Gegeven: 490

   •    Aantal posts: 13.880

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

   Lakeman heeft zijn oproep gedaan zonder enige onderbouwing.
   

   Na bewezen laakbaar handelen.
   Ik denk dat een provisie van 80% daar onder valt.
7. Jos Koets 6 oktober 2009 13:13

   auteur info

   • Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   Bard123 schreef:

   [quote=jkoets]
   Klopt een leuk bedrag. Toch werd er ook verteld dat hij al vier jaar bezig is. Dat moet toch ook wat gekost hebben.
   [/quote]
   
   natuurlijk heeft hij voor zijn huidige klanten werk verricht. Alleen daarvoor ontvangt hij al 75 euro per aangemelde klant. Daar komt dus straks een eventuele vergoeding van DSB bovenop.
   
   Maar het gaat natuurlijk verder dan zijn eigen klanten kring van 1000 personen. Bij ieder volgende klant hoeft hij alleen de registratie te doen en het dossier doorsturen naar de DSB. En dat voor 375 euro per dossier, reken uit je winst.
   
   ps volgens zijn antwoord in de uitzending heeft hij voor die 1000 eigen klanten, ruim 2 uur werk verricht met daarbij nog de telefoon- en reiskosten.
   

   Voor dat geld had hij wel een beter raamwerk kunnen voorstellen voor zijn klanten.
8. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   schreef:

   haas schreef:
   
   Bos had niet mogen spreken over "te hoge provisies"
   Die heeft daarmee zijn rol als Minister van Financien wat mij betreft verspeeld !

   Als W,Bos de provisie te hoog vindt ,hoeft hij niet aan de poort van het Binnenhof dat te roepen.Lakeman mag dat wel:)
   
   Voor 'n Minister betekent dat dan de gang naar het parlement met 'wetsvoorstel" waarin hij zijn mening heeft opgenomen over "provisies "
   
9. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   [quote=Bard123]
   [quote=jkoets]
   Klopt een leuk bedrag. Toch werd er ook verteld dat hij al vier jaar bezig is. Dat moet toch ook wat gekost hebben.
   [/quote]
   
   natuurlijk heeft hij voor zijn huidige klanten werk verricht. Alleen daarvoor ontvangt hij al 75 euro per aangemelde klant. Daar komt dus straks een eventuele vergoeding van DSB bovenop.
   
   Maar het gaat natuurlijk verder dan zijn eigen klanten kring van 1000 personen. Bij ieder volgende klant hoeft hij alleen de registratie te doen en het dossier doorsturen naar de DSB. En dat voor 375 euro per dossier, reken uit je winst.
   
   ps volgens zijn antwoord in de uitzending heeft hij voor die 1000 eigen klanten, ruim 2 uur werk verricht met daarbij nog de telefoon- en reiskosten.
   [/quote]
   
   Voor dat geld had hij wel een beter raamwerk kunnen voorstellen voor zijn klanten.
   

   tja, gemiste kans Jos? ;)
   
   Maar mijn vraag is of dit geen dubieus handelen is. Akkoord als iemand zegt een bank te boycotten vanwege vermeende misstanden, maar zeg er dan wel bij dat je er zelf miljonair van hoopt te worden. Dan kan iedereen een serieuze afweging maken.
10. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TraderRon schreef:

    [quote=blaaskaak]
    Maar dan moeten we ons geld ook weghalen bij aegon/ING/SNS/Fortis. Waar moeten we heen met ons geld ???
    [/quote]
    
    Het ging meer over het feit of z'on oproep strafbaar is na bewezen laakbaar handelen van een onderneming. Indien die oproep voor 1 van bovenstaand gedaan zou worden met een onderbouwing. Waarom niet zou ik zeggen.
    

    Woekerpolissen
11. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    [quote=jkoets]
    Klopt een leuk bedrag. Toch werd er ook verteld dat hij al vier jaar bezig is. Dat moet toch ook wat gekost hebben.
    [/quote]
    
    natuurlijk heeft hij voor zijn huidige klanten werk verricht. Alleen daarvoor ontvangt hij al 75 euro per aangemelde klant. Daar komt dus straks een eventuele vergoeding van DSB bovenop.
    
    Maar het gaat natuurlijk verder dan zijn eigen klanten kring van 1000 personen. Bij ieder volgende klant hoeft hij alleen de registratie te doen en het dossier doorsturen naar de DSB. En dat voor 375 euro per dossier, reken uit je winst.
    
    ps volgens zijn antwoord in de uitzending heeft hij voor die 1000 eigen klanten, ruim 2 uur werk verricht met daarbij nog de telefoon- en reiskosten.
    

    1.Er was iemand die de "benadeelden" wilde helpen. Inschrijfkosten 75,00.Wat kost 'n indviduele advocaat ? En die komt niet naar je toe: die moet je wakker schudden:)
    2.Hij heeft daadwerkelijk laten zien dat hij heeft geholpen. Die 75 euro is het waard.
    3.Die 375 euro is goedkoper dan individuele advocaat.
    4. Dat DSB zijn inzet aanvult met 'n vergoeding is heel logisch toch ? Al dat werk.
    Én de vervuiler betaalt toch ?
    5. In 'n rechtszaak wordt bij veroordeling van "DSB " de advocaat-kosten van benadeelde toch ook betaald ?
    
    imo alleszins redelijk bedrag ,die 375.
    
    PS
    De verantwoordelijken(sommigen spreken hier van Oplichting) bij DSB worden beter beloond.
    Per jaar:)
12. theo1 6 oktober 2009 13:40

    auteur info

    • theo1

      Lid sinds: 01 okt 2001

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2861

      Gegeven: 202

    •    Aantal posts: 6.660

    Het is een zaak met twee kanten:
    1- is het toegestaan dat iemand doelbewust probeert een run op een bank waar hij iets op tegen heeft op gang te brengen met als doel een faillissement te forceren, met alle gevolgen van dien, niet alleen voor de direct betrokkenen maar ook voor het land als geheel. Ik kan me voorstellen dat depositohouders bij DSB niet echt vrolijk worden van deze actie. En nu is het DSB, maar iedere bank heeft wel ontevreden klanten die wel eens iets willen proberen, om nog maar te zwijgen van hedgefunds (die van tevoren wel even zorgen flink short te zitten).
    2- als een bank al jaren bezig is met nogal dubieuze zaken, moet je dan gaan zitten wachten tot DNB en justitie eindelijk eens een keer wakker worden? En dan maar hopen dat ze de zaak voor de verandering eens een keer niet verprutsen? Of moet er op een gegeven moment gewoon iemand op een spectaculaire manier de knuppel in het hoenderhok gooien zodat de zaak in beweging komt? Idealiter zou dat niet nodig moeten zijn en zouden de bevoegde instanties moeten optreden, maar we zien dat dat in de echte wereld lang niet altijd gebeurt.
13. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uit je laatste zin spreekt enige verbazing of het zoeken naar bevestiging.
    Wat mij betreft wordt nog maar eens bewezen dat die hele AFM geen enkel bestaansrecht heeft.
    Op het moment dat de banken de kredietkraan dichtdraaien en de huizenprijzen ruim een jaar dalende zijn gaan waarschuwen voor een tophypotheek...
    
    Zoiets als een vermogensbeheerder (Richard Abma): op 480 de bodembel luiden en dan op 220 waarschuwen voor neergaande koersen.
14. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    blaaskaak schreef:

    Maar dan moeten we ons geld ook weghalen bij aegon/ING/SNS/Fortis. Waar moeten we heen met ons geld ???
    

    Je kunt er aandelen voor kopen ;).
    Of anders obligaties.
    
    Maar serieus, ik vertrouw de gemiddelde onderneming eigenlijk meer dan de gemiddelde bank, zelfs meer dan de overheid.
    
    Niet alle ondernemingen, alleen diegenen die ook echt een tastbaar/ goed product toevoegen waar de samenleving wat aan heeft, en die daar uiteraard een fatsoenlijke winst mee maken. Monopolisten a la Microsoft dus uitgezonderd.
    
    Financiele instellingen voegen in mijn mening te weinig toe aan de economie. In elk geval is het te zot voor woorden dat het een kwart van onze economie beslaat. Inkrimpen die handel!
15. Jos Koets 6 oktober 2009 13:48

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    raulgol schreef:

    Uit je laatste zin spreekt enige verbazing of het zoeken naar bevestiging.
    Wat mij betreft wordt nog maar eens bewezen dat die hele AFM geen enkel bestaansrecht heeft.
    

    Geen verbazing, meer voorzichtigheid!
16. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    [quote=raulgol]
    Uit je laatste zin spreekt enige verbazing of het zoeken naar bevestiging.
    Wat mij betreft wordt nog maar eens bewezen dat die hele AFM geen enkel bestaansrecht heeft.
    [/quote]
    
    Geen verbazing, meer voorzichtigheid!
    

    Een ieder verdiept zich maar eens in AFAB, daar valt ook wel wat boter op het hoofd te ontdekken.
17. [verwijderd] 6 oktober 2009 13:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    raulgol schreef:

    Uit je laatste zin spreekt enige verbazing of het zoeken naar bevestiging.
    Wat mij betreft wordt nog maar eens bewezen dat die hele AFM geen enkel bestaansrecht heeft.
    

    AFM is helaas een politiek orgaan.
    
    Scheringa heeft 4 VVD-ers aangetrokken: Zalm,Linschoten,Nijpels en De Grave.
    
    En wie geeft leiding aan de AFM? Precies..
    Toeval of geen toeval, het ziet er erg onfris uit.
    
    AFM kan niet te hard optreden, want dan zou DSB werkelijk kunnen omvallen. Dat betekent bestuurlijke aansprakelijkheid voor alle oud (VVD-)bestuurders.
    
    Die Hoogerhorst zal onder grote druk staan om niet te veel olie op het vuur te gooien. De Grave is in elk geval dan de slimste, die heeft nog snel zijn koffers gepakt.
18. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nijpels nam ook al met stille trom de benen, wenst niet geintervieuwd te worden over wat en waarom.
    Lijkengeur werd hem teveel zullen we maar denken.
19. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=Bard123]
    Of er een straf- of privaatrechtelijke aanklacht tegen pieter lakeman komt, wordt op dit moment onderzocht.
    [/quote]
    Het zou triest zijn als men hem de mond snoert. Maar misschien heb je gelijk Bard, volgende stap zijn dan de milieu-ridders met hun klimaat-verhaaltjes.
    Of toch maar gewoon het vrije woord blijven verdedigen?
    [/quote]
    Ik denk dat niemand het vrije woord wil afschaffen.
    Maar er bestaan nu eenmaal een aantal wetten. Ook wetten die het verbieden door middel van tendentieuze berichtgeving bedrijven willens en wetens kapot te maken.
    
    Er bestaan nu eenmaal democratische middelen.
    
    [quote=TraderRon]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Lakeman heeft zijn oproep gedaan zonder enige onderbouwing.
    [/quote]
    Na bewezen laakbaar handelen.
    Ik denk dat een provisie van 80% daar onder valt.
    

    Daarvan is niet bewezen dat het waar is. Het is een aanname. En zeer zeker te weinig reden om een oproep "DSB moet kapot" op landelijke TV uit te roepen.
    
    
20. [verwijderd] 6 oktober 2009 14:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je kunt medelijden hebben met je medemens die in de problemen is geraakt door een lening, maar, ik blijf er nog altijd bij dat ze er indertijd ook zelf voor getekend hebben dat ze met de voorwaarden akkoord zijn gegaan.
    
    Toen ik zelf onze hypotheek afsloot (niet bij de DSB overigens) heb ik net zolang gewacht met ondertekenen totdat me volledig duidelijk werd waar ik aan toewas. Eerder krijgen ze mijn handtekening niet. Sommige aanbiedingen vond ik onaantrekkelijk, ik heb ze dan ook niet genomen waaronder de beleggingshypotheken.
    
    Is dit nu teveel gevraagd aan de gemiddelde Nederlander? Als je iets koopt dan wil je toch graag weten wat je koopt? Kunnen we allemaal niet meer rekenen en lezen of zo? Bij het kopen van letterlijk alles in de winkel passen we toch hopelijk ook wel op?
    
    De zaak is natuurlijk anders als er dwang, dwaling of bedrog een rol speelt bij het sluiten van een overeenkomst met een hypotheekverstrekker. Maar in dat geval hoef je alleen maar naar de rechter te stappen om de overeenkomst op te heffen. Het feit dat dit laatste nog niet gebeurd is bij leningen verstrekt door de DSB verbaast me dan ook enigszins in de hele discussie.
    
    Zijn actualiteitenrubrieken als Tros Radar, NOVA en wat niet meer zei gewoon bezig een op zich gezonde bank kapot te maken? Sensatie is altijd al een gewilde bron van inkomsten geweest in de journalistiek met Peter Lakeman voorop?