Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Middelkoop nu bij Pauw en Witteman

1. Willempie3 15 november 2009 09:00

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2100

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.000

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Willempie3]
   Je weet nooit precies hoe het loopt. Voor hetzelfde geld kom je in een Japan-scenario terecht dat nog 20 jaar duurt. Op deze manier kan ik toch lekker leven, al is het huis wat klein. Een extra ton lenen en daar nog meer goud voor kopen maakt mijn positie niet heel veel beter meer, vooral de hefboom wordt groter en dus het risico. Bovendien kost dat zeker 7 procent rente wat 600 Euro per maand is.
   [/quote]
   
   Maar je raadt het wel de overheid aan?
   
   Hypotheekrente van 7%?
   

   Ik wil mijn hypotheek niet oversluiten omdat ik nu 1,8 procent betaal en zo'n hypotheek niet meer te krijgen is. Dan wordt het dus een 2e hypotheek. en tegenwoordig willen ze dat je dan niet alles variabel/aflossingsvrij meer doet. Maar je hebt wel gelijk dat het misschien voor 4,5 of 5 procent zou kunnen. Dan zou het 400 Euro kosten in plaats van 600. Nog steeds teveel als ik kijk naar de risico/rendementsverhouding.
   
   Als de Nederlandse overheid al 5000 ton goud in bezit zou hebben, zou ik het haar niet aanraden.
   Dan zou er al genoeg verzekering zijn tegen het financiele wanbeleid van de andere landen, net zoals ik mijn eigen verzekering op dit moment groot genoeg vindt. Wat Nederland nu dreigt te gaan doen, als enige land enorm bezuinigen en braaf sparen voor het pensioen, terwijl de andere landen de Euro kapot zullen blijven maken met te hoge uitgaven, is superdom. Aan het eind, als de euro waardeloos is, heb je net als de andere landen niks over, terwijl je door te bezuinigen ook nog eens extra pijn geleden hebt en zelfs hebt meegeholpen de overmatige uitgaven van de anderen te financieren.
   
   W3.
   
   W3.
2. [verwijderd] 15 november 2009 09:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Willempie3 schreef:

   Aan het eind, als de euro waardeloos is, heb je net als de andere landen niks over, terwijl je door te bezuinigen ook nog eens extra pijn geleden hebt en zelfs hebt meegeholpen de overmatige uitgaven van de anderen te financieren.
   
   W3.
   
   W3.
   

   De euro waardeloos? Iets teveel horror films/docu's gekeken?
   
   Bezittingen van overheid zijn reele bezittingen (infrastructuur, bedrijven etc) en geen geldmiddelen. Zullen dus niet direkt aangetast worden door hyperinflatie.
3. Willempie3 15 november 2009 09:57

   auteur info

   • Willempie3

     Lid sinds: 04 sep 2003

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2100

     Gegeven: 173

   •    Aantal posts: 4.000

   Let op ! Geld lenen kost geld !
   
   De enige die dit nog niet door heeft is de overheid zelf. Normaal zouden we onze leidende positie in 100 jaar kwijtgeraakt zijn aan China.
   Door al het geleen gebeurt het nu in 30 jaar.
   
   W3.
4. marique 15 november 2009 09:57

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7503

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.890

   quote:

   Leone schreef:

   (Bijna) niemand van de tegenstanders van WM gaat inhoudelijk op zijn argumenten in. Economen niet en mensen hier op het forum ook niet.

   WM is zelf niet inhoudelijk. Hij roept maar wat. Het is altijd lastig, of liever gezegd niet de moeite waard, om inhoudelijk te reageren op niet inhoudelijke roeptoeters.
   
   Ben geen tegenstander van WM. Ook geen voorstander. Hij is een leeg vat dat, zoals bekend, lawaai maakt als je het aan het rollen brengt.
   Heb in het verleden diverse malen, toen hij op IEX soms wat schreef, inhoudelijk op hem gereageerd. Antwoord?
   Nooit.
   
   Moet wel toegeven dat hij uitstekend zijn (imaginaire) waar aan de man weet te brengen. Daar heb ik dan wel weer bewondering voor. Beroepsmatig.
   
5. [verwijderd] 15 november 2009 10:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fes schreef:

   [quote=Willempie3]
   doet goud het trouwens ook heel goed.
   
   W3.
   [/quote]
   
   Het komt vast goed met goud als mooie bescherming voor waarde behoudt.
   Ook al vind Kees de Kort het geen serieuze belegging, er zijn miljoenen mensen te vinden die goud heel serieus nemen.
   In deze globale economie met zijn fiat geld, gecreëerd door een stel leugenaars, wat als
   waardeopslag m.i. totaal ongeschikt is.
   gr.fes
   
   

   Goud is een hype. Net als tulpenbollen destijds.
   
   Als beleggers straks weer een beetje wakker worden is er zo maar weer 50% van de goudprijs af.
   
   Goud is meer iets voor rappers en Antillianen.
6. [verwijderd] 15 november 2009 12:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Paulus29 schreef:

   Goud is een hype. Net als tulpenbollen destijds.
   
   

   Beste paulus,
   
   Over goud is natuurlijk in menig draadje al over geschreven.
   Het feit blijft wel dat goud nog steeds diep geworteld zit in ons geheugen als iets waardevols.
   Het heeft zijn monetaire functie in de meeste landen verloren, echter niet als functie voor het behoudt van waarde.
   Goud is daarom zeker nog niet afgeschreven als waarde opslag. Zelfs de overheden van Aziatische landen zijn bezig hun reserves weer in goud op te slaan.
   Ook veel vermogende particulieren wisselen fiat geld om in goud, omdat fiat geld beheert wordt door onze beleidsmakers die een slechte reputatie hebben met de omgang van dit fiat geld als waarde opslag.
   Zo kan je ook stellen dat goud de tegenhanger is van fiat geld als waarde opslag, aan iedereen afzonderlijk te beoordelen waaraan hij meer geloof hecht.
   De geschiedenis heeft ons geleerd dat het met fiat geld veelvuldig mis gaat. Zimbabwe was het laatste slechte voorbeeld.
   Van een hype in goud is zeker zin ook sprake, maar wel van een hype die al enkele duizenden jaren duurt, in tegenstelling tot de tulpenbol hype, die slechts kortstondig duurde.
   Die duizenden jaren geven goud toch enige zekerheid.
   Voorlopig neemt het aantal deelnemers in goud gestaag wereldwijd toe en niets wijst erop dat het eerdaags afgelopen kan zijn.
   Ook zien we al jarenlang de verschillen in waarde tussen goud versus fiat geld toenemen ten gunsten van het goud. De laatste jaren zelfs met meer dan 10% voor onze eigen valuta.
   Zolang het fiat geld makkelijk gecreëerd wordt door onze beleidsmakers is het einde van deze stijging nog lang niet in zicht.
   Onze grote deflationist Prechter bijt zich al jaren stuk op de stijging van de goudprijs....hoewel, hij is de laatste tijd steeds positiever is geworden over de goudprijs.
   Goud blijft voorlopig een prettige hype waar je veilig vermogen kunt stallen en rendement kan pakken en fiat geld en prachtig globaal ruilsysteem.
   Zo heeft goud nog veel meer voordeeltjes....maar dat een ander keer.
   gr.fes
   
   
7. [verwijderd] 15 november 2009 13:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fes schreef:

   [quote=Paulus29]
   
   Goud is een hype. Net als tulpenbollen destijds.
   
   [/quote]
   
   Beste paulus,
   
   Over goud is natuurlijk in menig draadje al over geschreven.
   Het feit blijft wel dat goud nog steeds diep geworteld zit in ons geheugen als iets waardevols.
   Het heeft zijn monetaire functie in de meeste landen verloren, echter niet als functie voor het behoudt van waarde.
   Goud is daarom zeker nog niet afgeschreven als waarde opslag. Zelfs de overheden van Aziatische landen zijn bezig hun reserves weer in goud op te slaan.
   Ook veel vermogende particulieren wisselen fiat geld om in goud, omdat fiat geld beheert wordt door onze beleidsmakers die een slechte reputatie hebben met de omgang van dit fiat geld als waarde opslag.
   Zo kan je ook stellen dat goud de tegenhanger is van fiat geld als waarde opslag, aan iedereen afzonderlijk te beoordelen waaraan hij meer geloof hecht.
   De geschiedenis heeft ons geleerd dat het met fiat geld veelvuldig mis gaat. Zimbabwe was het laatste slechte voorbeeld.
   Van een hype in goud is zeker zin ook sprake, maar wel van een hype die al enkele duizenden jaren duurt, in tegenstelling tot de tulpenbol hype, die slechts kortstondig duurde.
   Die duizenden jaren geven goud toch enige zekerheid.
   Voorlopig neemt het aantal deelnemers in goud gestaag wereldwijd toe en niets wijst erop dat het eerdaags afgelopen kan zijn.
   Ook zien we al jarenlang de verschillen in waarde tussen goud versus fiat geld toenemen ten gunsten van het goud. De laatste jaren zelfs met meer dan 10% voor onze eigen valuta.
   Zolang het fiat geld makkelijk gecreëerd wordt door onze beleidsmakers is het einde van deze stijging nog lang niet in zicht.
   Onze grote deflationist Prechter bijt zich al jaren stuk op de stijging van de goudprijs....hoewel, hij is de laatste tijd steeds positiever is geworden over de goudprijs.
   Goud blijft voorlopig een prettige hype waar je veilig vermogen kunt stallen en rendement kan pakken en fiat geld en prachtig globaal ruilsysteem.
   Zo heeft goud nog veel meer voordeeltjes....maar dat een ander keer.
   gr.fes
   

   Ik ben het met bijna alles eens wat je zegt maar ik heb tevens, net als Paulus, het idee dat goud nu in een mini bubbel zit. Dan kun je nog altijd een filosofische goud bull zijn, echter, wanneer je net als Prechter denkt dat de USD gaat stijgen, dan zal goud uitgedrukt in USD gaan dalen. Dat suggereert betere instapmomenten want LT is goud meer constant en meer waardevast dan de valuta waarin de goudprijs is uitgedrukt.
   
   To time or not to time that is the question.
8. [verwijderd] 15 november 2009 13:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fes schreef:

   Van een hype in goud is zeker zin ook sprake, maar wel van een hype die al enkele duizenden jaren duurt, in tegenstelling tot de tulpenbol hype, die slechts kortstondig duurde.
   Die duizenden jaren geven goud toch enige zekerheid.
   Voorlopig neemt het aantal deelnemers in goud gestaag wereldwijd toe en niets wijst erop dat het eerdaags afgelopen kan zijn.
   

   Duizenden jaren????
9. Leone 15 november 2009 13:38

   auteur info

   • Leone

     Lid sinds: 14 jul 2007

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 77

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 1.365

   quote:

   marique schreef:

   [quote=Leone]
   (Bijna) niemand van de tegenstanders van WM gaat inhoudelijk op zijn argumenten in. Economen niet en mensen hier op het forum ook niet. [/quote]
   WM is zelf niet inhoudelijk. Hij roept maar wat. Het is altijd lastig, of liever gezegd niet de moeite waard, om inhoudelijk te reageren op niet inhoudelijke roeptoeters.
   
   Ben geen tegenstander van WM. Ook geen voorstander. Hij is een leeg vat dat, zoals bekend, lawaai maakt als je het aan het rollen brengt.
   Heb in het verleden diverse malen, toen hij op IEX soms wat schreef, inhoudelijk op hem gereageerd. Antwoord?
   Nooit.
   
   Moet wel toegeven dat hij uitstekend zijn (imaginaire) waar aan de man weet te brengen. Daar heb ik dan wel weer bewondering voor. Beroepsmatig.
   
   

   Ik zal je een paar inhoudelijke argumenten van WM geven waar niet op in wordt gegaan. Dit huidige economisch herstel is vooral het gevolg van het meest ruimhartige monetaire beleid ooit. Een natuurkundige kan niets uit niets maken. Economen, echter, denken dat ze door geld bij te drukken wel iets kunnen maken uit het niets en dus duurzame welvaart. Bovendien zijn er nog de fiscale stimuleringsmaatregelen die ooit terug betaald moeten worden. De maatregelen die nu zijn genomen zijn ongekend en dus nog extremer dan de vorige keer. De vorige opleving van de economie, die dus het gevolg was van ruim monetair beleid en dus de stijging van huizenprijzen, heeft ons alleen maar ellende bezorgd. Bovendien als die huizenbubbel er niet was geweest hadden we geen sterk economisch herstel gehad. Wat zal het resultaat zijn van deze maatregelen? Waar moet duurzaam herstel vandaan komen? De pijn die een recessie met zich meebrengt wordt niet genomen en kan ook niet worden genomen omdat dan het kaartenhuis implodeert. Krijgen we na de volgende recessie nog extremere maatregelen?
10. [verwijderd] 15 november 2009 13:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Leone schreef:

    Ik zal je een paar inhoudelijke argumenten van WM geven waar niet op in wordt gegaan. Dit huidige economisch herstel is vooral het gevolg van het meest ruimhartige monetaire beleid ooit. Een natuurkundige kan niets uit niets maken. Economen, echter, denken dat ze door geld bij te drukken wel iets kunnen maken uit het niets en dus duurzame welvaart. Bovendien zijn er nog de fiscale stimuleringsmaatregelen die ooit terug betaald moeten worden. De maatregelen die nu zijn genomen zijn ongekend en dus nog extremer dan de vorige keer. De vorige opleving van de economie, die dus het gevolg was van ruim monetair beleid en dus de stijging van huizenprijzen, heeft ons alleen maar ellende bezorgd. Bovendien als die huizenbubbel er niet was geweest hadden we geen sterk economisch herstel gehad. Wat zal het resultaat zijn van deze maatregelen? Waar moet duurzaam herstel vandaan komen? De pijn die een recessie met zich meebrengt wordt niet genomen en kan ook niet worden genomen omdat dan het kaartenhuis implodeert. Krijgen we na de volgende recessie nog extremere maatregelen?
    

    Persoonlijk ben ik het met die argumentatie eens. Meer ruilmiddel in omloop brengen kan geen economische groei opleveren. De vraag is of er wel meer ruilmiddel in omloop is gebracht en dan zit je in het inflatie/deflatie debat.
    
11. [verwijderd] 15 november 2009 13:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Keinstein schreef:

    Ik ben het met bijna alles eens wat je zegt maar ik heb tevens, net als Paulus, het idee dat goud nu in een mini bubbel zit. Dan kun je nog altijd een filosofische goud bull zijn, echter, wanneer je net als Prechter denkt dat de USD gaat stijgen, dan zal goud uitgedrukt in USD gaan dalen. Dat suggereert betere instapmomenten want LT is goud meer constant en meer waardevast dan de valuta waarin de goudprijs is uitgedrukt.
    

    M.i. kijkt Prechter naar normale marktwerking.
    De markten worden echter dermate verstoord door overheden dat er absoluut geen sprake meer is van marktwerking.
    Ook houdt Prechter te weinig rekening met de globalisatie,in zijn theorien kijkt hij teveel naar de USA.
    Buiten de USA vormen zich namelijk financiële krachten die een andere wending kunnen geven aan zijn gedachtengoed.
    Het deflationaire tijdperk is misschien maar van korte duur.....het is misschien zelfs al over.
    gr.fes
    
12. [verwijderd] 15 november 2009 14:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fes schreef:

    M.i. kijkt Prechter naar normale marktwerking.
    De markten worden echter dermate verstoord door overheden dat er absoluut geen sprake meer is van marktwerking.
    Ook houdt Prechter te weinig rekening met de globalisatie,in zijn theorien kijkt hij teveel naar de USA.
    Buiten de USA vormen zich namelijk financiële krachten die een andere wending kunnen geven aan zijn gedachtengoed.
    Het deflationaire tijdperk is misschien maar van korte duur.....het is misschien zelfs al over.
    gr.fes
    

    Interessante punten. Prechter houdt wel rekening met het beleid van de Centrale Bank. Hij stelt dat er zoveel krediet is wat kan en zal verdwijnen in de volgende beweging omlaag dat daar niet tegenop te printen valt en als de CB dat al zou durven, lukt het niet om dergelijke bedragen in redelijk korte tijd in omloop te brengen.
    
    Hij houdt inderdaad weinig rekening met gebeurtenissen buiten de USA. Misschien dat je daar iets over wilt vertellen hoe dat het deflatoire depressie scenario zou kunnen verstoren.
    
13. marique 15 november 2009 15:10

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7503

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.890

    quote:

    Leone schreef:

    [quote=marique]
    [quote=Leone]
    (Bijna) niemand van de tegenstanders van WM gaat inhoudelijk op zijn argumenten in. Economen niet en mensen hier op het forum ook niet.
    [/quote]
    WM is zelf niet inhoudelijk. Hij roept maar wat. Het is altijd lastig, of liever gezegd niet de moeite waard, om inhoudelijk te reageren op niet inhoudelijke roeptoeters.
    [/quote]
    Ik zal je een paar inhoudelijke argumenten van WM geven waar niet op in wordt gegaan. ...
    Economen, echter, denken dat ze door geld bij te drukken wel iets kunnen maken uit het niets en dus duurzame welvaart.
    [/quote]
    Leone,
    Maar WM is niet bepaald de eerste die dit zegt. Lees doemverhalen over onhoudbare US economie al vanaf eind jaren '90, toen ik voorzichtig begon met beleggen. Best mogelijk dat de signalen er al eerder waren.
    WM is dus een nazegger. Niet erg, behalve als je suggereert de eerste en enige ziener te zijn.
    
    [quote=Leone]
    De vorige opleving van de economie, die dus het gevolg was van ruim monetair beleid en dus de stijging van huizenprijzen, heeft ons alleen maar ellende bezorgd.
    

    Allemaal waar. Ook al veel eerder door vele analisten genoemd. De vraag is wat dan?
    WM geeft niet thuis, dus als jij het verlossende antwoord weet, graag.
14. Leone 15 november 2009 15:38

    auteur info

    • Leone

      Lid sinds: 14 jul 2007

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 77

      Gegeven: 17

    •    Aantal posts: 1.365

    quote:

    marique schreef:

    [quote=Leone]
    [quote=marique]
    [quote=Leone]
    (Bijna) niemand van de tegenstanders van WM gaat inhoudelijk op zijn argumenten in. Economen niet en mensen hier op het forum ook niet.
    [/quote]
    WM is zelf niet inhoudelijk. Hij roept maar wat. Het is altijd lastig, of liever gezegd niet de moeite waard, om inhoudelijk te reageren op niet inhoudelijke roeptoeters.
    [/quote]
    Ik zal je een paar inhoudelijke argumenten van WM geven waar niet op in wordt gegaan. ...
    Economen, echter, denken dat ze door geld bij te drukken wel iets kunnen maken uit het niets en dus duurzame welvaart.
    [/quote]
    Leone,
    Maar WM is niet bepaald de eerste die dit zegt. Lees doemverhalen over onhoudbare US economie al vanaf eind jaren '90, toen ik voorzichtig begon met beleggen. Best mogelijk dat de signalen er al eerder waren.
    WM is dus een nazegger. Niet erg, behalve als je suggereert de eerste en enige ziener te zijn.
    
    [quote=Leone]
    De vorige opleving van de economie, die dus het gevolg was van ruim monetair beleid en dus de stijging van huizenprijzen, heeft ons alleen maar ellende bezorgd.
    [/quote]
    Allemaal waar. Ook al veel eerder door vele analisten genoemd. De vraag is wat dan?
    WM geeft niet thuis, dus als jij het verlossende antwoord weet, graag.
    

    Mijn kritiek op economen (van grote banken) en mensen hier op het forum richt zich op het niet inhoudelijk reageren op de analyse van het probleem. Ik lees alleen maar dat ze hem een pessimist noemen die zijn goud probeert te verkopen. Maar niemand die tegen hem is, komt met argumenten die zijn analyse onderuit halen. Dat WM volgensjou een nazeggen is, doet er niet toe. Zijn analyse heeft bij veel mensen de ogen geopend met als resultaat dat ze hun vermogen veilig hebben kunnen stellen. Als je het toch over de oplossing wilt hebben. De theorie die de Oostenrijkse school aanhangt zou een oplossing kunnen zijn. Een oplossing is er altijd, maar omdat we de problemen voor ons uit hebben geschoven, zal die wel heel pijnlijk zijn.
15. marique 15 november 2009 15:49

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7503

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.890

    quote:

    Leone schreef:

    Als je het toch over de oplossing wilt hebben. De theorie die de Oostenrijkse school aanhangt zou een oplossing kunnen zijn. Een oplossing is er altijd, maar omdat we de problemen voor ons uit hebben geschoven, zal die wel heel pijnlijk zijn.
    

    Tja, ben zelf, voorzichtig uitgedrukt, niet zo thuis in economie. Weet wel dat er diverse scholen bestaan. En afhankelijk van poltieke winden en spreekvaardigheid van voormannen is een bepaalde school in een bepaalde periode het antwoord op alle problemen. Denkt men.
    Toch merkwaardig dat ondanks alle wereldwijde, eeuwenoude en steeds zich verder ontwikkelende economische kennis het juiste economische pad nog nooit gevonden is.
    
16. [verwijderd] 15 november 2009 16:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=Leone]
    Als je het toch over de oplossing wilt hebben. De theorie die de Oostenrijkse school aanhangt zou een oplossing kunnen zijn. Een oplossing is er altijd, maar omdat we de problemen voor ons uit hebben geschoven, zal die wel heel pijnlijk zijn.
    [/quote]
    Tja, ben zelf, voorzichtig uitgedrukt, niet zo thuis in economie. Weet wel dat er diverse scholen bestaan. En afhankelijk van poltieke winden en spreekvaardigheid van voormannen is een bepaalde school in een bepaalde periode het antwoord op alle problemen. Denkt men.
    Toch merkwaardig dat ondanks alle wereldwijde, eeuwenoude en steeds zich verder ontwikkelende economische kennis het juiste economische pad nog nooit gevonden is.
    
    

    Nou Marique, neem van mij aan dat we de shit waarin we nu verkeren aan Keynes en consorten te danken hebben, dus een trialtje oostenrijkse school heeft wat mij betreft in ieder geval het voordeel van de twijfel.
    Probleem is alleen dat daarvoor eerst deze puinhopen opgeruimd dienen te worden en daar is men nog niet eens mee begonnen.
17. [verwijderd] 15 november 2009 16:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    Leone,
    Maar WM is niet bepaald de eerste die dit zegt. Lees doemverhalen over onhoudbare US economie al vanaf eind jaren '90, toen ik voorzichtig begon met beleggen. Best mogelijk dat de signalen er al eerder waren.
    

    Geloof dat de crash van '87 ook (deels) werd ingeluid door twijfels over kredietwaardigheid VS en vallende dollar.
18. handyman6 15 november 2009 17:21

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4837

      Gegeven: 13520

    •    Aantal posts: 21.549

    Wat komt er na de "Ëndgame",werd Willem gevraagd en zijn antwoord:het zal wel op zijn pootjes terecht komen...P&W lieten het maar lopen,want "we verzinnen wel wat"...kortom:hel en verdommenis preken ,zonder oplossing ,dient uiteindelijk de eigen portemonnee,in dit geval:goud..van een ecodokter ,mag je naast een analyse toch minstens een medicijn verwachten!H6
    PS..de USA en hun $ wordt zowat van ONDERschat..kan het bijna niet geloven!
19. bert pit 15 november 2009 17:27

    auteur info

    • bert pit

      Lid sinds: 03 apr 2006

      Laatste bezoek: 06 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 143

      Gegeven: 140

    •    Aantal posts: 979

    quote:

    handyman6 schreef:

    Wat komt er na de "Ëndgame",werd Willem gevraagd en zijn antwoord:het zal wel op zijn pootjes terecht komen...P&W lieten het maar lopen,want "we verzinnen wel wat"...kortom:hel en verdommenis preken ,zonder oplossing ,dient uiteindelijk de eigen portemonnee,in dit geval:goud..van een ecodokter ,mag je naast een analyse toch minstens een medicijn verwachten!H6
    

    Zijn belangen zijn verkoop van boeken en goud. Hij kan dus geen objectief antwoord geven. Dat steekt hij ook niet onder stoelen of banken.
20. handyman6 15 november 2009 17:31

    auteur info

    • handyman6

      Lid sinds: 22 okt 2004

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4837

      Gegeven: 13520

    •    Aantal posts: 21.549

    quote:

    bert pit schreef:

    [quote=handyman6]
    Wat komt er na de "Ëndgame",werd Willem gevraagd en zijn antwoord:het zal wel op zijn pootjes terecht komen...P&W lieten het maar lopen,want "we verzinnen wel wat"...kortom:hel en verdommenis preken ,zonder oplossing ,dient uiteindelijk de eigen portemonnee,in dit geval:goud..van een ecodokter ,mag je naast een analyse toch minstens een medicijn verwachten!H6
    [/quote]
    
    Zijn belangen zijn verkoop van boeken en goud. Hij kan dus geen objectief antwoord geven. Dat steekt hij ook niet onder stoelen of banken.
    

    Juist..maar dan hoort hij thuis in het rijtje van :analisten,en dat zijn "brood-praters"...wie neemt analisten nog serieus?Ik niet.H6