OpenTV Terug naar discussie overzicht

Beleggers in OpenTV misleid en opgelicht

1. Wilfried 1 december 2009 18:46

   auteur info

   • Wilfried

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 626

   Giordano v. OpenTV Corp.
   
   Plaintiff: Salvatore L. Giordano
   Defendant: OpenTV Corp., Andre Kudelski, Nigel Bennett, Joseph Deiss, Lucien Gani, Alex Osadzinski, Pierre Roy, Mauro Saladini, James A. Chiddix, Claude Smadja, Jerry Machovina, Sa Kudelski and Kudelski Interactive Cayman, Ltd.
   
   Case Number: 3:2009cv05077
   Filed: October 23, 2009
   
   Court: California Northern District Court
   Office: San Francisco Office [ Court Info ]
   County: XX US, Outside State
   Presiding Judge: Magistrate Judge Edward M. Chen
   
   Nature of Suit: Contract - Stockholders Suits
   Cause: 28:1332 Diversity-Stockholders Suits
   Jurisdiction: Diversity
   Jury Demanded By: None
   
2. [verwijderd] 1 december 2009 19:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goede zaak dat er ook tegen OpenTV een klacht is ingediend. Waarover het precies gaat weten we niet maar iemand die onderzoek doet naar de gang van zaken in 2009, kan op zijn klompen aanvoelen dat het foute boel is met OpenTV , hoe die met zijn aandeelhouders is omgegaan.
   Geen enkel extra bulletin in 2009 over het bod ,van OpenTV met uitleg, is nog het meest waarover ik mij kwaad maak.
   Ik kom het niet tegen bij andere overnames dat een bedrijf zijn aandeelhouders zo in de steek laat.
3. [verwijderd] 1 december 2009 20:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat Ben Bennett in 2007 als interim CEO van OpenTV naarvoren is geschoven en kort daarna de CEO werd van OpenTV dankzij Andre Kudelski toen Guggenheim moest vertrekken, mag en kan geen reden zijn om in 2009 je aandeelhouders in de steek te laten maar het gebeurde wel. Niet Bennett sprak de aandeelhouders van OpenTV toe maar Andre.
   Dit is verkrachting van de rechtsorde op de beurs.
   Dan hebben we het nog niet over al die boevestreken van Andre in 2009.
   
   Het is niet zo moeilijk om dit te doorzien, Bennett is dankzij Andre CEO geworden en Andre verwacht van Bennett slaafse onderdanigheid en dat zagen we in 2009. Bennett is tegen wil en dank stroman geworden en hij moest het spel meespelen dat Andre heeft opgevoerd.
   En juist daar gaat het om, dit is een ernstige aantasting van de belangen van de aandeelhouders OpenTV ,die te maken kregen met een CEO die aan de ketting van Andre zat.
   Zijn zelfstandigheid werd vermoord als CEO door Andre, al mocht hij op de CC een mooi verhaal afsteken waarvan je de indruk kreeg dat de CEO zonder Kudelski het ook wel zou redden met OpenTV.
   Maar van binnenuit regeerde er maar 1 koning bij OpenTV, de Alpinobaas en Bennett was zijn onderdaan.
4. [verwijderd] 1 december 2009 20:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bennett is in een situatie terecht gekomen dat ik hem verketter als CEO maar ik kan begrijpen dat hij in 2007 niet door heeft gehad wat er in 2009 zou gaan gebeuren.
   In 2009 verloor hij zijn zelfstandigheid als CEO tijdens de overname en werd gemuilkorfd.
   De rechter zal begrip tonen voor de situatie waarin hij verzeild is geraakt.
   Maar de rechtinstantie zal keihard moeten ingrijpen en orde op zaken moeten stellen in een uit de hand gelopen misdadige overname.
   Dit zou zo ver moeten gaan dat Kudelski verwijderd wordt als aandeelhouder en de overname teruggedraaid wordt.
5. [verwijderd] 2 december 2009 09:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ciddix, Ciddix, je blijft maar posten, denk om je bloeddruk man! Je weet dat ik je inbreng altijd zeer gewaardeerd heb, maar wordt het nu ook voor jou niet eens tijd om langzamerhand je energie eens in een ander fonds te stoppen? Succes in elk geval!
6. [verwijderd] 2 december 2009 15:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het hoofdstuk OpenTV is nog niet afgesloten, gezien dat de rechter in stelling is gebracht, om de zaak OpenTV te beoordelen.
   Dus volgen we OpenTV totdat het doek echt gevallen is wanneer de aanklachten eventueel ongegrond worden verklaard.
   Gaat een bedrijf failliet zoals bij van der Moolen en Nedfield, dan heeft het weinig zin, om dat terug te draaien maar bij OpenTV is die mogelijkheid nog wel aanwezig.
   
   Kudelski heeft een zeer slecht voorbeeld af gegeven, hoe je een bedrijf moet overnemen.
   Wat ik schrijf over Bennett, is de realiteit en dat is niet te aanvaarden omdat de beleggersbelangen(geschaad), met de voeten worden overtreden.
   Heel de situatie bij OpenTV is voer voor rechters m.n de rol die de CEO van OpenTV heeft gespeeld tijdens de overname.
   Ik mis een aanbeveling van OpenTV, om het bod te aanvaarden en een uitspraak in de pers, dat wat Kudelski aanvoert in persberichten, voor 100% wordt gedeeld door de leiding OpenTV(CEO/CFO en managers).
   Dit is de normale gang van zaken tijdens een overname, alhoewel de board van OpenTV die vol zit met Alpino s geen mening mag geven omdat men volgens de regels een onafhankelijke bestuurder tekort komt.
   
   Mijn inzet zou zijn bij de rechter, Kudelski wordt veroordeeld tot vertrek uit OpenTV en moet hun B shares overdragen aan OpenTV i.v.m ernstige misleiding en oplichting van de aandeelhouders OpenTV.
7. [verwijderd] 2 december 2009 16:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   OK, ik waardeer je vasthoudendheid, maar bedenk wel dat rechtzaken vaak veel tijd vragen. Al die tijd is je Open Tv-belegging dood geld.
8. [verwijderd] 2 december 2009 17:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DoubleUP schreef:

   OK, ik waardeer je vasthoudendheid, maar bedenk wel dat rechtzaken vaak veel tijd vragen. Al die tijd is je Open Tv-belegging dood geld.
   

   Ik ga niet voor een hoger bod , ik beleg ook buiten OpenTV.
9. [verwijderd] 3 december 2009 12:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Ciddix!
   Na tien jaar geduld en veel gedonder ben ik klaar met de boeven.
   25K OPTV eruit,Reed eruit, BAM eruit en ING en Aegon op 6,25 terug. Dat slaapt rustiger.Aanrader:)
10. [verwijderd] 3 december 2009 14:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het heeft geen zin om je stukken nog vast te houden en te gaan voor een hoger bod.
    Een schadevergoeding zou mogelijk nog kunnen worden uitgekeerd wanneer de rechter van oordeel is dat bij de overname zaken zijn fout gegaan.
    Heel de overname ongeldig verklaren, is een betere optie en daarbij rechtelijk het vertrek eisen van Kudelski uit OpenTV.
    Daar is geen aandeelhouder die verder wil met Kudelski en opnieuw zijn centjes gaat beleggen in de combinatie OpenTV/Kudelski.
    Het vertrouwen in de Alpino s heeft onherstelbare schade opgelopen en kan er geen sprake zijn dat beleggers nog doorgaan met Kudelski in OpenTV.
    
    Dat moet de inzet zijn van alle advokaten en belangenverenigingen.
    Met minder mogen zij nooit genoegen nemen tenzij de rechter en ondernemingskamer anders oordelen.
    En daarbij tot in hoger beroep indien nodig.
    De belangen van aandeelhouders OpenTV zijn ernstig geschaad door Kudelski en dit mag geen rechter goedkeuren.
    Kudelski zal men moeten veroordelen tot de zwaarste sancties die mogelijk zijn en dat is hun belang in OpenTV opgeven.
11. [verwijderd] 3 december 2009 15:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je blijft er maar druk mee!
    
    Ik denk dat een rechtzaak, als ie er echt komt, in ieder geval jaren kan duren aangezien alle stappen van KUD via de normale weg zijn gegaan; aanmelding SEC, PB's naar aandeelhouders etc. Om dan te gaan bewijzen, want daar alleen kijkt een rechter naar, dat men onjuist heeft gehandeld gaat lastig worden. Tuurlijk weten wij dat het zo is gegaan, maar bewijs het maar eens, dat is het lastige joh. Er is wel een onjuiste sfeer neergezet, klopt, maar ja, blijkbaar zijn er voldoende aandeelhouders die het wel mooi vonden zo...en tenderden.
    Ik baal er ook wel van hoor, technologie van OPTV is zeer goed en gaat komende jaren meer en meer renderen, maar goed, vooruit kijken en andere leuke aandelen pakken...
    
12. [verwijderd] 3 december 2009 15:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het lijkt er veel op dat de SEC de rechter laat bepalen wat wel of niet door de beugel kan.
    Zie bij Ibasis en Ortel mobile.
    Wanneer niet kan worden tegengehouden de afronding van de overname OpenTV door Kudelski, wordt er niets meer teruggedraait en loopt het uit op een boete of schadevergoeding.
    
13. [verwijderd] 3 december 2009 16:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Arcadia heeft bij de rechter bedongen dat OpenTV tot 20 mei 2010 zijn notering behoudt op de Nasdaq.
    Daarnaast zal de rechter de afronding van de overname door Kudelski moeten verbieden tot na de definitieve rechtspraak.
    Anders wordt het spreekwoord van toepassing, als het kalf verdronken is, dempt men de put.
    En is het inderdaad over en uit en zijn de rechtzaken niet meer dan een formaliteit of schadevergoeding moet dan de inzet nog zijn.
    
    Dat laatste is geen enkel probleem voor Andre en betaalt grif nog 10 cent bovenop de $1,55.
    Want de valuta staat straks ook op 1,55 en Andre maakt zich onsterfelijk bij de yankees en rechters wanneer zij dit niet begrijpen.
14. [verwijderd] 3 december 2009 18:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Discovery Group heeft in 2009 het idee geopperd om Kudelski uit te kopen i.v.m een onaanvaardbare vermenging van de belangen van Kudelski en de OpenTV aandeelhouders.
    Discovery is niet zover gegaan , om dit bij de rechter aanhangig te maken.
    Maar dat doet niets af aan de zaak en zal ook meegenomen moeten worden bij een rechter.
    
    Je ziet bij andere bedrijven dezelfde problemen zich voordoen als bij OpenTV en men schakelt de rechter in. Niet de SEC.
    Een bepaald belang in een bedrijf van een ander bedrijf, leidt tot botsing der belangen.
    En Kudelski heeft gemeend de belangen van aandeelhouders OpenTV op een misdadige manier te moeten ondergraven o.a door heel het jaar te roepen hoe slecht het er met OpenTV voorstaat terwijl Kudelski verlies draait in 2008 en de eerste helft 2009 en OpenTV winst!
    Om zijn eigen falen te verbloemen, heeft Andre de focus gelegd op OpenTV, om zijn eigen aandeelhouders tevreden te stellen.
15. pardon 3 december 2009 22:52

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    Grote mediadeal
    
    Op de Nasdaq-markt trok kabelgigant Comcast de aandacht door een grote mediadeal met het conglomeraat General Electric, waardoor Comcast de beschikking krijgt over grote televisienetwerken en over de televisiezender NBC Universal. Comcast noteerde flink hoger, maar bij de grote fondsen sloot General Electric de dag af met een klein verlies (-0,4%).
    
16. pardon 3 december 2009 22:56

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    GENERAL ELECTRIC BLIJFT BETROKKEN
    Kabelgigant Comcast neemt NBC over
    3 december 2009, 17:18 uur | FD.nl
    Comcast verwerft een belang van 51% in NBC Universal. Met NBC krijgt de kabelaar de beschikking over een van de grote televisienetwerken in de Verenigde Staten.
    
    Daarmee vervult het concern een lang gekoesterde wens. De filmstudio Universal Pictures is ook een hoofdprijs. Vijf jaar geleden probeerde Comcast al voor $ 54 mrd Walt Disney over te nemen
    
    Kabelgigant Comcast en het conglomeraat General Electric, tot voor kort grotendeels eigenaar van NBC Universal, hebben besloten om de productie en verspreiding van films en televisieprogramma's in één onderneming onder te brengen.
    
    Vivendi
    
    De deal die beide partijen hebben gesloten, waardeert NBC Universal op $ 30 mrd (euro 19,9 mrd). Het Franse mediaconglomeraat Vivendi stapt uit NBC Universal. Voor een belang van 20% ontvangt het $ 5,8 mrd (euro 3,8 mrd). Vivendi kreeg het belang toen NBC vijf jaar geleden fuseerde met Universal Entertainment
    
17. [verwijderd] 4 december 2009 18:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Andre profiteert ongetwijfeld van de valuta, wordt die sterker dan stijgt zijn prooi in waarde, wordt die zwakker betaalt hij straks nog wat schadevergoeding.
18. [verwijderd] 5 december 2009 14:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maandag buigt zich de rechter over de aanklacht die is ingediend door mr Foley tegen Kudelski.
    Ruim een maand geleden is die klacht ingediend en nu komt die in behandeling.
    Iemand zegt dat rechtzaken jaren kunnen duren maar dat zal niet het geval zijn in deze kwesties.
    Maar het kan natuurlijk wel wat uitlopen, als er nog nader onderzoek nodig is.
    
    Belangrijkste punt is dat de rechter verbiedt aan Kudelski ,hun overname door te zetten totdat alle rechtzaken achter de rug zijn.
    Andre wacht daar niet op en is aan het uitbetalen begonnen van de stukken die aangemeld zijn.
    Geen probleem, dat waren niet veel stukken, is mijn inschatting.
    Het merendeel heeft Andre gewoon gekocht in de open markt de laatste tijd of mogelijk ook al veel eerder via stro pieten.
    De integratie van OpenTV in Kudelski is een punt dat nog niet uitgevoerd kan worden zolang rechtzaken lopen???
    
    Normaal gesproken kan Andre beginnen met integreren, als er groen licht is gegeven.
    Doel rechtzaken: terugdraaien overname + schadevergoeding.
    Als dat zou lukken, moet er ook nog bijkomen, verwijdering Kudelski uit OpenTV omdat de verhouding Kudelski/OpenTV aandeelhouders onherstelbare schade heeft opgelopen.
    Het lijkt veel op een utopie maar de mogelijkheid bestaat nog dat het hierop uitloopt zolang de rechter niet heeft gesproken.
19. Wilfried 5 december 2009 15:44

    auteur info

    • Wilfried

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 27 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5

      Gegeven: 32

    •    Aantal posts: 626

    7/12/09 begint de hearing.