OpenTV Terug naar discussie overzicht

Rechtzaken tegen Kudelski gaan van start

1. Wilfried 5 januari 2010 11:54

   auteur info

   • Wilfried

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 626

   Met Uw berichtje van 2 januari 08.02 uur vraagt U
   zich af waarom anderen geen rechtszaken hebben aangespannen tegen Kudelski/Open TV.
   Ik dacht dat drie andere partijen - buiten Mr. Foley - dit toendertijd ook meldden.
   Misschien is het U ontgaan maar Mr. Foley - geen idee wie dit is trouwens - heeft een zgn. Class Action tegen Kudelski/Open TV aangespannen.
   Class Action betekent een rechtszaak namens alle
   aandeelhouders. Dit verklaart misschien dat men eerst de uitspraak van deze zaak afwacht (kan nog heel lang duren) voordat men eventuele verdere stappen al dan niet gaat ondernemen.
2. [verwijderd] 5 januari 2010 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het valt niet mee om erachter te komen wat de eis is van al die rechtzaken. Een schadevergoeding voor..... of/en het terugdraaien van een ongeoorloofde overname?
   Dat laatste is alleen mogelijk als men OpenTV nog niet geintegreerd heeft in Nagra. Ook dat weet niemand.
   De rechtzaken moeten niet te lang duren wanneer het terugdraaien nog een optie is.
   Het is jammer dat rondom de rechtzaken weinig info naarbuiten komt van beleggers uit de VS en van degenen die er dicht opzitten.
3. Wilfried 5 januari 2010 16:30

   auteur info

   • Wilfried

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 626

   De eis lijkt mij niet zo moeilijk. Men vindt dat
   $ 1,55 niet in verhouding staat met de werkelijke waarde van OPTV. Het terugdraaien van het hele gebeuren is uiteraard geen optie.
4. [verwijderd] 8 januari 2010 13:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Half December heeft Kudelski nog een bedrijf overgenomen. Voor hoeveel is niet bekend.
   Men zit er nu royaal bij met het geld dat beleggers jarenlang in OpenTV gestoken hebben.
   Andre Kudelski heeft een zeer goede propaganda gevoerd in 2009 ,door ook te zeggen dat OpenTV zelfstandig niet op eigen benen meer kan staan op termijn.
   Geen discussies werden aangezwengeld of onderzoeken gedaan of dat allemaal waar is. De leugenaar werd gelooft op zijn woorden.
   Geen aandeelhoudersvergadering werd gepland ,om de beleggers op de hoogte te stellen hoe de vork nu werkelijk in de steel zat bij OpenTV.
   Dat heeft Kudelski natuurlijk ook geblokkeerd.
   Kudelski heeft alles naar zijn hand gezet en niemand protesteert van de instituten onder Discovery Group.
   Men wilde de beleggers oplichten en dat is gebeurd.
   Hoe is het mogelijk dat een CEO zijn beleggers niet toespreekt en informeert?
   Waar vind je dit nog?
   De board was dan neutraal en dat is begrijpelijk door het vertrek van Tveter maar de CEO en de CFO ,waar was hun mening tijdens de overname?
   Men koos voor Andre Kudelski en de belangen der aandeelhouders waren worst voor hen.
5. stot 8 januari 2010 21:20

   auteur info

   • stot

     Lid sinds: 01 jul 2001

     Laatste bezoek: 03 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 541

     Gegeven: 13

   •    Aantal posts: 3.705

   opeens behoorlijke stijging in open tv wat is er gebeurd???
6. [verwijderd] 10 januari 2010 09:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Niets, iemand heeft Kudelski gebeld dat hij er nog zoveel kwijt moet en als het kan voor een goede prijs. En dat is gebeurd.
7. Wilfried 10 januari 2010 15:32

   auteur info

   • Wilfried

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5

     Gegeven: 32

   •    Aantal posts: 626

   Zo heeft ieder zijn eigen uitleg over de koersstijging van afgelopen vrijdagavond maar misschien helpt het onderstaande het een en ander te verklaren!!
   quote
   
   OpenTV Corp.
   
   275 Sacramento Street
   
   San Francisco, California 94111
   
   Attention: Ben Bennett, Chief Executive Officer
   
   
   
   Gentlemen:
   
   
   
   Notice is hereby given to OpenTV Corp. (“OpenTV”) by Kudelski SA, Kudelski Interactive Cayman, Ltd. and Kudelski Interactive USA, Inc. (collectively, the “Kudelski Entities”) that the Kudelski Entities intend to give a written instruction to OpenTV directing it to redeem all outstanding Class A ordinary shares of OpenTV other than those Class A ordinary shares registered in the name of any of the Kudelski Entities (the “Written Instruction”). The Written Instruction shall be given pursuant to and in accordance with Section 176(1) of the BVI Business Companies Act, 2004 (as amended).
   
   
   
   The Kudelski Entities anticipate delivering the Written Instruction to OpenTV at such time as the U.S. Securities and Exchange Commission has cleared the preliminary documentation filed therewith by OpenTV and the Kudelski Entities in connection with the anticipated redemption of the OpenTV Class A ordinary shares. The Kudelski Entities expect that the Written Instruction will include a recommendation that OpenTV redeem the Class A ordinary shares for $1.55 per share.
   
   
   
   Sincerely,
   
8. [verwijderd] 12 januari 2010 07:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Op het forum investor village lees ik een posting uit een CC van vorig jaar.
   Het woord misleiding wordt gebruikt door de schrijver.
   Wanneer de rechter de transcripten doorleest van de CC s moet het hem zeer bevreemden hoe OpenTV communiceert naar zijn aandeelhouders in 2009.
   Aan de ene kant roept Kudelski heel het jaar negatieve zaken en in de transcripten van OpenTV, kom je dat niet tegen.
   
   De overname van OpenTV is uitgelopen op een grote zwendelzaak die zijn gelijke niet kent op de beurs.
   Het is schokkend dat Kudelski meent om als spokeman heel het jaar te moeten op te treden van OpenTV en alles naarbuiten te brengen wat hen te pas komt.
   Dit is een aantasting van de belangen van aandeelhouders maar wie ziet dat in de VS?
   Ben Bennett met zijn CFO zijn collaborateurs geworden tegen wil en dank.
   Ze spelen het spel mee onder dwang , lijkt het.
   Bennett heeft zijn CEO positie aan Kudelski te danken en speelt als dank aan Andre de verradersrol.
   Het boeddabeeld uit India bezwijkt voor de zak met bonussen en was een van de eersten die zijn aandelen aanbood aan Kudelski.
   De belangen van aandeelhouders zijn worst voor hen.
   De yankees m.n de instituten hebben zich gedragen als de grootste lafaards die de VS heeft voortgebracht.
   Een foundation , een belangenvereniging van aandeelhouders in de VS is er voor de vorm, meer niet. Een SEC zit te slapen.
   De yankees slaan door met hun strijd tegen het terrorisme maar de grootste crimineel op de beurzen, laat men vrij rondlopen.
9. €d_Modus Vivendi 13 januari 2010 09:31

   auteur info

   • €d_Modus Vivendi

     Lid sinds: 20 sep 2002

     Laatste bezoek: 22 mrt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4404

     Gegeven: 634

   •    Aantal posts: 48.718

   Madoff zit levenslang voor zijn zwendel en bedrog van de rijksten der aarde.
   Wat zou er met Kudelski moeten gebeuren voor bedrog en zwendel van de modaalste der aarde?
   
10. €d_Modus Vivendi 13 januari 2010 09:33

    auteur info

    • €d_Modus Vivendi

      Lid sinds: 20 sep 2002

      Laatste bezoek: 22 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4404

      Gegeven: 634

    •    Aantal posts: 48.718

    waarschijnlijk een taakstraf van 100 uur sneeuwruimen in heel Nederland
11. €d_Modus Vivendi 13 januari 2010 09:53

    auteur info

    • €d_Modus Vivendi

      Lid sinds: 20 sep 2002

      Laatste bezoek: 22 mrt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4404

      Gegeven: 634

    •    Aantal posts: 48.718

    members.quicknet.nl/a.lestrade/beursn...
    
    handige beurssite naar de meest bruikbare financiële sites
    in nederland en de rest van de wereld
12. [verwijderd] 16 januari 2010 09:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    OpenTV heeft gevolg gegeven aan de oproep van het bestuur van de Nasdaq, een onafhankelijk boardlid te benoemen.
    Het is Paul Auvil geworden, de CFO van Proofpoint.
    De koers staat inmiddels op $1,51 en dat is hoger dan Kudelski heeft uitbetaald aan hun beleggers vanwege het dollar-effect.
    Je komt nu uit op $1,57 als je stukken zou verkopen op $1,51.
    Het is allemaal niet zo belangrijk meer omdat een criminele organisatie uit Zwitserland de beleggers op het verkeerde been heeft gezet met goedvinden van de SEC,foundation Amerikaanse beleggers en instituten en niet te vergeten de rol van Ben Bennett met zijn CFO die meenden als collaborateurs te moeten optreden op de beurs t.b.v hun eigen voordelen.
    De grootste boef(een wolf in schaapskleren) op de beurs in 2009 uit Zwitserland, spreekt de aandeelhouders OpenTV aan met dear shareholders en legt hen uit hoeveel OpenTV eigenlijk waard is.
    Na het tenderoffer draait Andre onophoudelijk de CD, zij geloven in mij van Andre Hazes.
13. [verwijderd] 22 januari 2010 11:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Iemand die zijn stukken niet aangeboden heeft, ziet de waarde van zijn stukken stijgen door de stijgende dollar en huidige koers van $1,52= $1,60.
    Maar de meeste beleggers zullen hier niet van profiteren.
    Er is maar 1 winnaar die schaterlachend op zijn bureaustoel zit.
    Door de act die hij opgevoerd heeft in 2009, is iedereen vrijwel ingetuimeld.
    Iedereen geloofde deze flop CEO op zijn woorden. Instituten kregen het benauwd ervan, dat ze geen protest daarna meer konden voortbrengen.
    Je kunt zo investeren dat de koers van OpenTV nog $0,50 waard is.
    Want investeringen is iets dat op termijn waarde brengt en rendement.
    Iets kopen dat direct bijdraagt aan de omzet en winst, is buiten beschouwing gelaten door de clown uit Zwitserland.
    De clown vertelde dat de omzet mogelijk onder druk zou komen staan door investeringen bij OpenTV en dat is wat anders dan direct een bijdrage aan de omzet/winst.
    Dat kwam hem niet van pas in zijn overname-plaatje, iets positiefs te zeggen over OpenTV.
    Hopelijk dat de rechters zich niet laten bedwelmen door de maffiastreken van de Zwitser en de leugen niet laten regeren.
14. [verwijderd] 30 januari 2010 19:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De laatste weken kijk ik naar TT waar ik veel gelijkenissen zie met het businessmodel van OpenTV.
    Men zet kastjes weg in de markt beiden maar op termijn wordt de vraag opgeworpen of zulke bedrijven nog levensvatbaar zijn wanneer de markt verzadigd raakt.
    Wanneer er geen toegevoegde waarde ontwikkelt wordt die meer dan de helft van de omzet gaat innemen, is er een grote risicofactor aan het onstaan.
    TT maakt zelf de kastjes met inhoud en houd er 10 euro netto aan over. OpenTV levert alleen software en verdiend daar $5 dollar gemiddeld mee en dat is ook nog bruto.
    
    Ik las deze week dat ABN/AMRO voor TT adviseerde om een licentie en servicemodel te ontwikkelen.
    OpenTV heeft dit ook maar het heeft nooit geleid tot een grote winstontwikkeling.
    Achteraf had misschien OpenTV zelf settop-boxen moeten maken i.p.v alleen de software te leveren?
    Als je ziet wat TT verdient aan z on kastje, steekt OpenTV schril af met die $5 bruto per settop-box.
    OpenTV levert meer software op jaarbasis in settop-boxen(20 miljoen) dan TT aan kastjes wegzet.
    Maar de opbrengsten zijn marginaal gebleken en je zou kunnen vaststellen dat men in 1998-2000 gekozen heeft voor een verkeerd businessmodel door alleen software te ontwikkelen? i.p.v zelf kastjes te vervaardigen met eigen software erin.
15. [verwijderd] 1 februari 2010 10:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Interactieve TV is in 2000 niet wereldwijd doorgebroken maar pas in 2006.
    Dat heeft geleid dat OpenTV tot 2006 rode cijfers schreef.
    Je vraagt je af waarom OpenTV niet zelf die kastjes ontwikkeld heeft omdat de bijdrage van OpenTV een onderdeel is van de settop-box maar met wel marginale opbrengst blijkt achteraf.
    Nu kan ik mij voorstellen dat de techneuten van OpenTV dachten dat men alleen kon volstaan met software en games erbij in de beginjaren.
    Tot een toegevoegde waarde is het nooit gekomen bij OpenTV, ook al wordt nu gezegd dat advertising dat gaat worden.
    Het businessmodel heeft gefaald in 1998-2000 , er zijn verkeerde keuzes gemaakt.
    NDS werd succesvol door de smartcard erbij te leveren maar OpenTV bleef te eenzijdig met hun software en er kwam geen toegevoegde waarde tussen 2000-2009.
    Of dat mogelijk was geweest in 2000 dat OpenTV zelf die kastjes zou kunnen maken of de smartcard, weet ik niet.
    Men dacht het met software en games te kunnen doen maar dat laatste werd een mislukking.
    Het eerste rendeert in 2008 maar er is iets fout gegaan in het businessmodel in 2000???
16. [verwijderd] 5 februari 2010 21:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Andre Kudelski heeft een huzarenstuk opgevoerd, nu hij bij elke cent winst van de dollar bingo roept.
    Betaalde alle goedgelovige beleggers uit bij een euro/dollar koers van 1,50.
    Het uitstaande banksaldo van OpenTV incl deferred revenues van 150 miljoen dollar, is ook al aardig opgelopen in waarde.
    Er is maar 1 oplossing, deze profiteur achter de tralies en zijn overname terugdraaien vanwege het feit, dat hij beleggers op het verkeerde been heeft weten te zetten.
    Deze SintBernardhond met een laag IQ moet terug in zijn hok.
17. [verwijderd] 3 maart 2010 16:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Opstandige aandeelhouders roeren zich vandaag bij Oce en zeggen hardop dat ze vinden dat hun belangen niet behartigd zijn door het bedrijf en vinden uiteraard het bod van Canon te laag.
    Ook wordt gezegd in het persbericht dat ze weinig vertrouwen hebben in de onafhankelijke commissarissen ,in de raad van bestuur van Oce.
    
    Bij OpenTV is het nog 10x erger dan bij Oce. Daar is de grootste wandaad gepleegd op de beurs in 2009, door aandeelhouders met een fooi af te schepen.
    Het bedrijf OpenTV heeft hun aandeelhouders laten stikken in 2009 en koos de zijde van Andre Kudelski.
    Zo iets zou niet getolereerd moeten worden, zou je denken maar iedereen laat het gebeuren tot de grote instituten toe.
    Men laat zich oplichten, beroven en misleiden.
    Oce wendt zich tot de ondernemingskamer. Dat is bij OpenTV niet nodig aangezien het verzet minimaal is geweest door instituten.
    Het is er geruisloos doorheen geloodst de overname en het is te hopen de advokatuur nog wakker wordt en er juristen opstaan die deze wandaad aan de kaak stellen.
18. [verwijderd] 5 maart 2010 13:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zou moeten.. Aanpakken, keihard aanpakken.. Over zelfverrijking gesproken....
19. [verwijderd] 5 maart 2010 21:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De rol van de leiders van OpenTV tijdens de overname is zeer dubieus. Door en door verrot t.b.v eigen voordeel en gewin.
    Bij Oce wordt nog een redelijke prijs betaald , bij OpenTV een schandalige afkoopsom.
    Ik heb het al meermalen gezegd, iemand die op het dieptepunt van een beurscrash een bod gaat lanceren, deugt niet.
    Hoe is het mogelijk dat Andre Kudelski in 2009 woordvoerder is van OpenTV in de pers terwijl OpenTV niet tot hun aandeelhouders spreekt?
    Een ander geluid laat horen in bedekte termen op hun CC s.
    
    Dat zou men in Nederland niet zomaar pikken, komt ook niet voor , al is er bij Simac Techniek wel eenzelfde situatie onstaan als bij OpenTV.
    Maar daar luistert men nog naar de aandeelhouders maar Andre Kudelski heeft er lak aan.
    In feite had Kudelski in 2006 OpenTV al overgenomen met dat zogenaamde stemrecht van 77%.
    Een belang van 27% in OpenTV in 2006 incluis stemrecht, om alles naar hun hand te zetten en dat gebeurde ook in de board(7 van de 10 waren Zwitsers).Dat stemrecht is een vreemde constructie, blijkt wel en leidt tot ongehoorde vermenging van belangen.
    Ik begrijp ook niet waarom bij OpenTV z on stemrecht is ingevoerd.
    Je ziet het vrijwel nergens op de beurs? maar wel bij OpenTV.
    Achteraf zie je waartoe dit leidt.
    Toen de koers in 2006 terug ging vallen na de bekenmaking dat Kudelski het belang van Liberty Media zou gaan overnemen, was een voorbode(signaal) dat sommigen er weinig goeds inzagen.
    Die laatsten kregen gelijk.
20. [verwijderd] 8 maart 2010 11:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Op Yahoo las ik iets dat de heren achter de tralies thuis horen. Bennett speelt de vermoorde onschuld, Andre spreekt de beleggers aan met dear shareholders.
    Hoe Amerikanen zoiets hebben kunnen pikken, is voor een belegger uit Nederland niet te begrijpen.
    Wanneer OpenTV op instorten stond, ja dan liggen de zaken wat anders.
    Maar het tegendeel is waar. In 2008 werd voor het eerst bijna 10 miljoen winst gemaakt.
    2009 kun je niet meer serieus nemen wat cijfers aangaat.
    Er werd nog 6 cent p/a verdiend maar er werd flink geknoeid en gerommeld om het resultaat te drukken.
    Je ziet het aan de berg deferred revenues en de kaspositie.
    OpenTV ontvangt meestal ook van Kudelski een bepaalde betaling op jaarbasis maar die zal men opgeschoven hebben.
    Andre Kudelski eiste dat de cijfers matig moesten zijn in 2009 i.v.m zijn misdadige overname en de CEO/CFO doen uiteraard wat de baas zegt.
    Het kost je baan of goodwill binnen de nieuwe combinatie als je niet luistert.
    Zelfstandigheid heeft er echt nooit bestaan sinds Kudelski in 2006 het belang van Liberty Media overnam.
    Dat bestond alleen in de gedachten van enkele managers.
    Je kunt toch onmogelijk zeggen dat deze overname heeft plaatsgevonden volgens normale procedures.
    Een grootaandeelhouder die instituten angst aanjaagt met grote investeringen bij OpenTV, om zijn doel te bereiken.
    Weet iemand die toevallig deze bijdrage leest of het op de beurs meer voorkomt dat een grootaandeelhouder met een 27% belang, een stemrecht heeft van 77% in dat bedrijf. B.v.D