Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TA=psychologie; het start bij steun/weerstand

1. [verwijderd] 9 december 2009 15:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uiteindelijk is actief beleggen een negative sum (tov de index). Dus de winst van de een plus de transactiekosten moet 'betaald' worden door het verlies van de ander.
2. [verwijderd] 9 december 2009 15:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   Psychologie is als wetenschap zeer omstreden. Berust voornamelijk op discutabele achterafverklaringen en heeft geen voorspellende waarde.
   Geen wonder dat analisten graag de psychologie er met de haren bijslepen :-)
   

   Tja, Als je beweert dat TA als wetenschap omstreden is dan is dat tot daar aan toe. OK, psychologie is geen exacte wetenschap zoals wiskunde dat is. Het valt binnen de categorie gedragswetenschappen. Maar vergeet niet dat economie ook een gedragswetenschap is... Kortom, als je wil beweren dat psychologie geen wetenschap is en dat als argument gebruikt dat wat ik zeg ook niet waar kan zijn, dan ga ik je er ook niet van overtuigen. :-)
3. [verwijderd] 9 december 2009 15:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=De AEX Belegger]
   Maar de essentie is dat de niet dominante partijen (die bijv. gewoon blijven zitten en zich nergens iets van aantrekken) ook geen invloed hebben op mijn verhaal en de koers. Daar hoeven we dus niet naar te kijken.
   [/quote]
   Je wilt toch niet zeggen dat volume onbelangrijk is?
   

   Klopt, dat wil ik niet zeggen. Volume is wel belangrijk, maar de genoemde niet dominantie groep blijft gewoon zitten en heeft dus ook geen invloed op volume.
   Volume is belangrijk omdat het belang bij het niveau waarop volume plaats vindt vergroot wordt: maw, hoe meer volume op een bepaald niveau des te meer stukken/contracten op dat niveau verhandeld zijn en dus des te belangrijker dat niveau psychologisch wordt en daarop volgend: hoe groter het volume hoe belangrijker het niveau waarop dat gebeurt.
   
4. Herr Professor 9 december 2009 20:22

   auteur info

   • Herr Professor

     Lid sinds: 08 jun 2004

     Laatste bezoek: 18 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 175

     Gegeven: 94

   •    Aantal posts: 1.166

   Eerst probeert AEX belegger steun en weerstand te verklaren vanuit het psychologisch gedrag van kopers en verkopers. Maar dan komt de volgende zin:
   
   "Beleggers hebben onthouden dat de koers de vorige keer op dat niveau het "laagste" is geweest. Op dat niveau is immers een bodem gevorm, waarna de koers weer begon te stijgen."
   
   En dan is het plotseling toch weer gewoon circulair redeneren geworden. Niks psychologie, maar een ingewikkeld verhaal om te concluderen dat een weerstand een weerstand is omdat beleggers het ... een weerstand vinden.
   
   Een tip voor AEX belegger: probeer je model eens te vangen in een daadwerkelijke simulatie: maak een setje long en short beleggers met geld en aandelen in een computerprogramma'tje. Zul je zien dat er van je verhaal niets klopt.
   
5. [verwijderd] 9 december 2009 22:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   drpipi10 schreef:

   Eerst probeert AEX belegger steun en weerstand te verklaren vanuit het psychologisch gedrag van kopers en verkopers. Maar dan komt de volgende zin:
   
   "Beleggers hebben onthouden dat de koers de vorige keer op dat niveau het "laagste" is geweest. Op dat niveau is immers een bodem gevorm, waarna de koers weer begon te stijgen."
   
   En dan is het plotseling toch weer gewoon circulair redeneren geworden. Niks psychologie, maar een ingewikkeld verhaal om te concluderen dat een weerstand een weerstand is omdat beleggers het ... een weerstand vinden.
   

   De beurs zit nou eenmaal niet zo gemakkelijk in elkaar als menig belegger graag wil geloven. Ik vind het verbazingwekkend hoe mensen jaren studeren om een vak te kunnen uitoeffenen, maar verwachten dat dat bij beleggen niet nodig is.
   
   Je kunt niet alles gemakkelijk vertellen omdat nou eenmaal niet alles gemakkelijk is. Zo kun je wel gemakkelijk en kort door de bocht beweren dat "weerstand is weerstand omdat beleggers dat een weerstand vinden" (??) maar hoe gemakkelijk dat ook klinkt, veel verklaart het niet.
   
   Ik beweer dan ook niet dat weerstand weerstand is omdat beleggers dat vinden, maar omdat beleggers eerdere toppen en bodems ONTHOUDEN. De manier waarop ons geheugen werkt (en vaak juist niet werkt) is een belangrijke bouwsteen dat ons psyche en onze gedragingen gedeeltelijk verklaart. Dit verklaart bijvoorbeeld ook waarom oudere steun en weerstanden minder belangrijk zijn dan nieuwere. We onthouden die minder goed.
   
   
6. Herr Professor 10 december 2009 00:11

   auteur info

   • Herr Professor

     Lid sinds: 08 jun 2004

     Laatste bezoek: 18 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 175

     Gegeven: 94

   •    Aantal posts: 1.166

   "Ik vind het verbazingwekkend hoe mensen jaren studeren om een vak te kunnen uitoeffenen, maar verwachten dat dat bij beleggen niet nodig is"
   
   Ik vind het verbazend hoe mensen jaren studeren om een vak te kunnen uitoefenen, maar verwachten dat dat bij psychologie niet nodig is.
   
   Een toelichting: Als je zegt dat een weerstand een weerstand is omdat mensen ONTHOUDEN dat het een weerstand is, blijft de redenering net zo circulair. Bovendien ontgaat me wat die longs en shorts en neutrals er dan nog bij moeten. Die heb je dan voor je model niet nodig.
   
   Doe TA, en probeer mensen te overtuigen van het nut daarvan, bijvoorbeeld mbv histosrische backtests of zoiets. Prima. Maar laat de wetenschap aub over aan de echte wetenschappers.