Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

algemeen nieuws over perpetuals

1. [verwijderd] 26 juni 2010 20:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   The Only Way is... schreef:

   @MisteroBuffo
   
   Bedankt voor je advies.
   
   Mijn eerste idee was dat 2015 juist steun aan de koers zou moeten geven. Immers:
   
   - het variabel worden v/d rente is een (niet perfecte) bescherming tegen inflatie.
   
   - het leek mij dat voor Eureko een 2.8% spread wel hoog is, dus een prikkel om in 2015 te callen. Heeft iemand daar een beter zicht op?
   
   Wellicht speelt het veranderd sentiment over inflatie een rol zodat 2015 juist negatief moet worden beoordeeld zoals je schrijft?
   

   Ik zou zeker niet verwachten dat er om die reden gecalled gaat worden. De markt vraagt van eureko (gezien de koers van de 8,375) iets boven de 8% voor een perp. 2,8% + 3M euribor (nu 0,7) is veel lager.
   
   Hier staan oude 3M euribor waardes: nl.euribor-rates.eu/euribor-rente-3-m...
   Sinds 1999 is het niet echt boven de 5% geweest.
   
   Je leest veel verschillende meningen over de toekomstige in- of deflatie en rentestanden. Er is er vast een mening correct, maar welke?
2. The Third Way... 28 juni 2010 09:43

   auteur info

   • The Third Way...

     Lid sinds: 18 dec 2009

     Laatste bezoek: 11 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1639

     Gegeven: 507

   •    Aantal posts: 4.177

   @MisteroBuffo
   
   Jouw argumenten zijn mijn inziens valide. Ik blijf echter hopen dat de koers weer gaat stijgen.
   
   Ik vraag mij namelijk enerzijds af waarom de yield lager blijft dan de 8.375% en 6%. Een lage euribor in 2015 mag de pret toch niet drukken voor een grotere investeerder? Deze kan desgewenst via een simpele IRS swappen voor de 10j aan bijna 3%. Dan wordt de 5.125% in 2015 een 3+2.8=5.8%. Aan een koers ad 72% is de yield dan 8.06%.
   
   Anderzijds vraag ik mij ook af of de zakkende koers niet door het naderende einde van H1 komt, maw. window-dressing. Een volle laat de laatste weken is een aanwijzing. Dit fenomeen deed zich ook voor in december jl.
   
   De marge ad 2.8% die Eureko moet betalen in 2015 blijft voor mij het grote vraagteken. Pre-crisis was deze risicopremie veel te hoog voor Eureko en derhalve een duidelijk signaal naar de markt dat er zou worden terugbetaald. Maar wat is deze premie in deze markt (en die van 2015) waard?
   
   Wat is wijsheid?
3. [verwijderd] 12 juli 2010 13:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   'Grote schuldeisers van banken moeten risico lopen'
   Het Centraal Plan Bureau heeft een duidelijke visie over de problemen in de bankensector. Door grote schuldeisers van banken te laten meebetalen aan een bankencrisis, kunnen de problemen worden ingeperkt.
   Bij het voorkómen van bankencrises spelen de volgende problemen een rol: het risico op een crisis is moeilijk meetbaar, banken willen regulering ontwijken, toezichthouders hebben de neiging te laat in te grijpen, en overheidsgaranties zijn te goedkoop.
   
   Document
   Dit concluderen onderzoekers Michiel Bijlsma, Sijmen Duineveld en Jeroen Klomp in het zojuist verschenen CPB Document 210 ‘Systemic risk in financial markets: review and synthesis’. De studie geeft een overzicht van de inzichten uit de wetenschappelijke literatuur over bankencrises. Het risico op zo’n crisis wordt ook wel systeemrisico genoemd.
   
   Hoe kan een bankencrisis ontstaan?
   Een bankencrisis ontstaat door besmetting. Als besmetting optreedt, verspreiden problemen zich razendsnel van de ene bank naar de andere bank. Daardoor kan er een bankencrisis ontstaan. Banken kunnen elkaar op verschillende manieren besmetten. Ten eerste door het netwerk van onderlinge verplichtingen dat banken verbindt. Een faillissement van één bank zorgt dan voor een verlies bij andere banken. Ten tweede maken problemen bij één bank consumenten en investeerders wantrouwig tegenover vergelijkbare banken. Ze halen hun geld bij deze banken weg of eisen een hogere vergoeding. Ten derde doordat banken in acute geldnood hun bezittingen tegen dumpprijzen verkopen (‘fire sales’). De bezittingen van gezonde banken dalen daardoor ook in waarde.
   
   Systeemrisico is moeilijk te meten
   Een bankencrisis komt niet vaak voor. Systeemrisico is alleen al om deze reden moeilijk meetbaar. Daarbij komt dat het systeemrisico samenhangt met complexe factoren zoals het netwerk van contracten dat financiële instellingen met elkaar verbindt. Maatstaven voor systeemrisico gaan daardoor gepaard met een grote foutenmarge.
   
   Banken willen regulering ontduiken
   Een bank die erin slaagt om regulering van systeemrisico te omzeilen, kan winst maken door risico’s te nemen op kosten van andere banken. Deze kosten komen bijvoorbeeld via depositogaranties bij andere banken terecht. Zo’n bank presteert daardoor beter dan zijn concurrenten. Financiële instellingen zullen dus proberen om maatregelen te ontduiken die bedoeld zijn om systeemrisico te reguleren. Daarbij is het voor toezichthouders lastig om aan te tonen dat ingewikkelde nieuwe financiële constructies regulering van systeemrisico omzeilen. Dergelijke constructies worden immers pas een probleem als genoeg banken tegelijk zo’n sluiproute gebruiken, zoals bijvoorbeeld het systeem van securitisatie via schaduwbanken dat een grote rol speelde bij de financiële crisis.
   
   Toezichthouders staan bloot aan de verleiding om te laat in te grijpen
   Toezichthouders hebben moeite zich te verplichten om snel en hard in te grijpen als problemen bij banken zich voordoen. Weliswaar disciplineert dreigen met hard ingrijpen banken, maar hard ingrijpen kan ook de ondergang van een bank versnellen. Toezichthouders stellen maatregelen daarom vaak uit, waardoor dreigen met hard ingrijpen niet altijd geloofwaardig is. Daarnaast laat een toezichthouder zich soms verleiden om de belangen van de sector te behartigen. De carrièrevooruitzichten van toezichthouders kunnen hier bijvoorbeeld een rol bij spelen. Ook kan onder toezichthouders sprake zijn van kuddegedrag: onzekerheid kan ertoe leiden dat toezichthouders elkaars analyses en beslissingen kopiëren.
   
   Te goedkope overheidsgaranties leiden tot meer risico
   Een overheidsvangnet in de vorm van depositogaranties of herkapitalisatiefaciliteiten verzekert banken en hun financiers tegen het risico van een systeemcrisis. Als de prijs van dergelijke garanties te laag is, lokken deze maatregelen tegen systeemrisico onbedoeld risicozoekend gedrag uit. Banken kunnen dan immers risico nemen op kosten van concurrenten en uiteindelijk de overheid, waardoor de belastingbetaler de rekening betaalt.
   
   Wat betekent dit voor beleid?
   
   Maatregelen die gericht zijn op het voorkomen van een bankencrisis moeten aan een aantal eisen voldoen.
   
   1. Leg de pijn van een crisis ook bij de grote schuldeisers van banken, zoals de houders van bankobligaties en doe dit in een vroeg stadium als kapitaal versterken nog mogelijk is. Dit kan bijvoorbeeld door banken te dwingen om zich deels te financieren met schuld die overgaat in aandelen als een crisis zich voordoet. De kopers van dergelijke converteerbare schuld hebben er belang bij informatie te verzamelen over de risico’s die banken nemen. Deze informatie zal vervolgens verwerkt worden in de prijzen van de leningen aan banken.
   
   
   2. Beperk goedkope overheidsgaranties. Als grote schuldeisers, zoals de houders van bankobligaties, bij reddingsoperaties buiten schot blijven, hebben zij er geen belang meer bij om banken in de gaten te houden.
   
   
   3. Geeft toezichthouders prikkels om op tijd harde maatregelen te nemen. De informatie die kritische schuldeisers in de marktprijzen laten doorwerken, vormt een maatstaf voor systeemrisico. Deze maatstaf kan gebruikt worden om de toezichthouder tot ingrijpen te dwingen. Dat vergroot de geloofwaardigheid van het toezicht.
   
   
   4. Maak het moeilijk om maatregelen te manipuleren. Dit kan alleen als toezichthouders niet afhankelijk zijn van banken voor het aanleveren van complexe informatie. Marktinformatie biedt toezichthouders een onafhankelijke informatiebron. Daarbij zijn kritische schuldeisers niet eenvoudig te misleiden.
   
   Hier het hele rapport
   
   www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document...
   
   Het Basel comité kan dit CPB rapport ook meenemen, zoals ook de andere 4000 pagina, s wijzigingsvoorstellen die door de banken zijn ingediend op het eerste voorstel van december 2009 om te komen tot Basel 3 .
   
   Ik wist niet dat het CPB hier ook al over ging,bovendien vinden ze het wiel weer opnieuw uit, de hier besproken leningen die worden omgezet in aandelen zijn er nu namelijk al.
   Koester daarom ook de cumulatieve perps en prefs die nu nog in omloop zijn, zij hebben veel minder risico vergeleken met bovenstaande obligaties en de hoogrentende zullen zeker worden gecalled bij een definitief verbod op cumulatieve.
   
   De laagrentende en floaters met een kleine opslag zeker niet nu banken sinds mei ongeveer hetzelfde rentepercentage moeten ophoesten als op gewone bedrijfsleningen om aan geld te kunnen komen, dit is en blijft gewoon goedkoop geld ook al mag het niet meer worden meegerekend bij het eigen vermogen.
   Daardoor gaven de staatsleningen ook een wat betere return dan de bankobligaties over het eerste halfjaar.
   
   Waar ik ze nog aanbeveel doet de obligatieanalist van van Lanschot Bankiers dat in een artikel in beleggers belangen van deze week niet, hij geeft een verkoopadvies voor de achtergestelde bankobligaties.
   Hij vetrouwt de kapitaalratio,s van Nederlandse banken niet zo erg,zeker in het licht van de blootstelling aan eventuele zuideuropese afschrijvingen op de obligatieportefeuilles.
   In zijn ogen kan de leverage ratio hierdoor zakken van nu rond de 3(wat al te laag is) naar 2,6%,waar Basell 111 een norm van minimaal 4% verlangt.
   Hij vindt de opbrengst te laag voor het risico dat je loopt.
   
   
   Tenslotte nog iets over de stresstesten bij banken, als men naar buiten komt met de uitslag
4. [verwijderd] 12 juli 2010 13:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tenslotte nog iets over de stresstesten bij banken, als men naar buiten komt met de uitslagen en men heeft voor die tijd nog geen reddingsplan klaar zal het onmogelijk zijn voor de banken om dan alsnog geld aan te kunnen trekken.
   Het doel is immers het vertrouwen te herstellen in de financiële sector
   Het zal duidelijk zijn dat de Duitse Landesbanken en de Spaanse Cajas absoluut een kapitaalsversterking van de overheid nodig hebben (voor zover die nog geld hebben).
   Ik mag hopen dat dit reddingsplan er is voor 23 juli, anders kunnen we het nog wel eens benauwd gaan krijgen, benauwder zelfs dan op de weide van Bospop afgelopen zaterdag.
   Spaans benauwd zeg maar
   
5. [verwijderd] 12 juli 2010 15:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Avalanche schreef:

   Spaans benauwd zeg maar
   
   

   Inclusief narrow escape?
   
   de bos
6. [verwijderd] 12 juli 2010 21:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inclusief narrow escape?
   
   ;-))
   
   zaterdag wel,toen kon tegen middernacht John Fogerty,de oud frontman van CCR met veel gevoel voor decorum
   "Have you ever seen the rain"inzetten, toen het water met bakken omlaag kwam.
   
   Ik denk het niet, de stresstesten lossen natuurlijk de balansproblemen van de banken niet op.
   
   Lees artikel beleggers belangen over Amerikaanse banken waar de testen vorig jaar al zijn gedaan.
   
   Op naar de 100!
   12-7-2010 16:18:27 Stephen Hendriks
   De Europese banksector maakt zich op voor de publicatie van de zogeheten stress testresultaten. De test - en de discussie over de kwaliteit er van - leidt de aandacht af van de Amerikaanse banksector die afgelopen jaar al een dergelijke test onderging. Het is echter slechts een kwestie van tijd voordat we het honderdste bankfaillissement in de VS in 2010 kunnen 'begroeten'.
   23 juli is een belangrijke datum voor de Europese banksector. Dan worden de resultaten van de stress test gepubliceerd waaraan 91 Europese banken zijn onderworpen. Over de mogelijk te soepele criteria van deze test - onder meer de potentiële verliezen op Griekse en Spaanse staatsobligaties die in test te laag zouden zijn ingeschat - is al veel geschreven. De hoop is niettemin dat de publicatie van de resultaten eenzelfde reactie teweeg zal brengen als afgelopen jaar in de VS.
   
   Ook de Amerikaanse stress test kreeg destijds veel kritiek. De scenario's over de economische groei en ontwikkeling van de werkloosheid waren te optimistisch. Maar streng genoeg of niet, de uitkomst van de test van 19 Amerikaanse banken stelden beleggers wel gerust, gaf de banken de mogelijkheid de kapitaalpositie te versterken én leidde tot koersstijgingen. Dat laatste verdient overigens enige nuancering. De KBW Bank Index van 24 Amerikaanse banken was vanaf het dieptepunt op 6 maart 2009 tot aan de publicatie van de stress test op 7 mei van dat jaar al met 109% gestegen. Na publicatie van de testresultaten steeg de index tussen mei 2009 en april 2010 nog met 48% om vervolgens weer 15% te dalen.
   
   Een geslaagde stress test wil dan ook niet zeggen dat de problemen van de banksector voorbij zijn, ook niet in de VS. Afgelopen week werden daar de bankfaillissementen nummer 89 en 90 door de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) bekend gemaakt. De FDIC verzekert de spaartegoeden van Amerikanen tot $250.000 wanneer een bank kopje onder gaat. De negentig failliete banken hadden activa van in totaal $74 mrd. Sinds het uitbreken van de financiële crisis in 2007 zijn 258 banken met activa van in totaal $621 mrd gesneuveld.
   
   Het zal dit jaar zeker niet bij 90 faillissementen blijven. De FDIC heeft namelijk ook nog een lijst met probleembanken en die is inmiddels aangegroeid tot 775 met een gezamenlijk balanstotaal van meer dan $410 mrd. De Amerikaanse banksector - met inbegrip van ook de allergrootste banken - is dan ook nog niet uit de problemen, zo constateert David Rosenberg, econoom van de Canadese vermogensbeheerder Gluskin Sheff. Hij wijst vooral op het onverwerkte hypotheekleed in de VS. Volgens de econoom hebben 56 miljoen Amerikaanse huishoudens een hypotheeklening en wordt geschat dat 14% daarvan niet meer aan de betalingsverplichtingen voldoen.
   
   Dit leidt normaal gesproken tot een scherpe stijging van het aantal beslagleggingen en executieverkopen van woningen. Dat is ook zeker het geval, maar Rosenberg ziet een zorgwekkende ontwikkeling. Want maar liefst 24% van de hypotheekleningen met een betalingsachterstand tot wel twee jaar is nog helemaal niet in het proces van beslaglegging en executieverkoop terecht gekomen. De pijplijn van wanbetalers is volledig verstopt mede omdat de banken de hiermee gepaard gaande, onvermijdelijke, verliezen (nog) niet willen nemen, aldus Rosenberg. Een wijze les uit de VS voor de Europese banksector is dan ook dat met de publicatie van de stress testresultaten de balansproblemen echt niet als sneeuw voor de zon zullen verdwijnen.
   
   
7. [verwijderd] 13 juli 2010 18:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De Jager wil maximale transparantie over situatie banken
   13 juli 2010, Door: Martin Visser
   Demissionair minister Jan Kees de Jager van Financiën wil dat Europa zo open en eerlijk mogelijk is over de toestand van de bankensector.
   
   Na afloop van een EU-beraad in Brussel zei De Jager dat hij van de vier grootste Nederlandse banken bekend zal maken hoeveel schuld ze hebben uitstaan bij Europese overheden....
   
   etc.
   
   www.fd.nl/artikel/17423168/jager-wil-...
   
   Als een bank nieuw kapitaal nodig heeft, zal die enkele dagen de tijd krijgen dat op de markt te krijgen. Lukt dat niet, dan moet de overheid inspringen.
   
   
   Ik betwijfel of je met zo,n verklaring de kou uit de lucht haalt....
   
   [Modbreak IEX]: Het bericht is aangepast. Gelieve hier niet gehele artikelen van FD te kopiëren, maar ze op bovenstaande manier met een link te plaatsen.]
   
   
8. [verwijderd] 13 juli 2010 19:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Als een bank nieuw kapitaal nodig heeft, zal die enkele dagen de tijd krijgen dat op de markt te krijgen. Lukt dat niet, dan moet de overheid inspringen"
   
   Goed gezien, een heel belangrijke uitspraak, de aandeelhouder vol bij de ballen ....
   
   
9. [verwijderd] 14 juli 2010 21:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   AMSTERDAM (Dow Jones)--Europese regelgevers vinden dat de tier 1-ratio van een bank tenminste 6% moet blijven in het somberste scenario van de stresstesten die momenteel worden uitgevoerd, zegt een persoon die bekend is met de situatie dinsdag tegen Dow Jones.
   
   "Er is overeenstemming dat de minimumeis van 6% de standaard is die in de stresstest wordt gebruikt", aldus de bron. Hij merkte daarbij op dat dat percentage mogelijk niet zal worden vermeld als maatstaf bij de publicatie van de testen op 23 juli.
   
   De tier-1-ratio is het kernvermogen van een bank als percentage van het geleende kapitaal op de balans. Toezichthouders eisen momenteel een minimale tier-1-ratio van 6%, maar zullen de kapitaaleisen voor banken aanscherpen in nieuwe regels die later dit jaar bekend zullen worden gemaakt
   
   Ik las dat er nog geen overeenstemming is over welke delen uit de stresstest uiteindelijk zullen worden vrijgegeven,
   de ministers konden het er opnieuw niet over eens worden .
   
   De Franse minister Christine Lagarde zei dinsdag na een EU-beraad in Brussel zelfs dat ze vermoedt dat tot aan 22 juli over dergelijke zaken zal worden gesteggeld.
   
   De bedoeling van dit alles is dat de testen beleggers ervan overtuigen dat banken er relatief goed voor staan. Ze zouden alle onzekerheid op de markten weg moeten nemen, in werkelijkheid is het eigenlijk een non event.
   Er verandert aan de bankbalans immers helemaal niets.
   
   Met die 6% tier-1 ratio slagen alle Nederlandse banken met vlag en wimpel voor de stresstest, dat is wel heel slecht nieuws voor je Paulta.
   
   Al die haat en wrok tegen ING , is dat nu alleen gekomen omdat ze je van het grasveldje hebben gestuurd?
   Ik kan me haast niet voorstellen
   Het stoort me verder niet ,het valt me alleen op.
   
   Mij laat het Siberisch koud ...
   
   
10. [verwijderd] 26 juli 2010 10:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Voor wat betreft koersreactie van de prefs en perps toch een beetje tegenvallend die stress-test. Een absoluut non-event had voor mij moeten leiden tot stijging van de koers, maar niks dus. Wel op de aandelenkoers, maar die heb ik niet.
    
    de bos
11. allessalregtkom 26 juli 2010 18:45

    auteur info

    • allessalregtkom

      Lid sinds: 09 mei 2001

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 33

      Gegeven: 30

    •    Aantal posts: 230

    Ja had er ook meer van verwacht. Maar misschien duurt het even voordat men 8% van ING op een perpetual toch aantrekkelijker vindt dan 2% op je spaarrekening of 3% op een staatslening.
    
    Het risico van de perpetual is toch minder groot dan aanvankelijk door sommigen gedacht werd.
    
    Misschien is er geswitched van perpetual naar aandelen. En is de koers van de perpetual daarom niet gestegen.
    
    Ik blijf content met mijn rendement :-)
    
12. [verwijderd] 26 juli 2010 21:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    allessalregtkom schreef:

    Ja had er ook meer van verwacht. Maar misschien duurt het even voordat men 8% van ING op een perpetual toch aantrekkelijker vindt dan 2% op je spaarrekening of 3% op een staatslening.
    
    Het risico van de perpetual is toch minder groot dan aanvankelijk door sommigen gedacht werd.
    
    Misschien is er geswitched van perpetual naar aandelen. En is de koers van de perpetual daarom niet gestegen.
    
    Ik blijf content met mijn rendement :-)
    
    

    In VS staan de ING prefs toch 1.5 a 2% hoger. (eff. rente is daar hoger dus ik zit in dollars) iemand nog een idee hoe het renteverschil ING pref tov Euro ING perp. (voorwaarden gelijk)
    en het omgekeerde renteverschil tussen staats VS en hier in klinkende pecunia is om te zetten met weinig (valuta) risico. Short prefs gaat niet denk ik.
    
    de bos
    
    (voorlopig was het valuta risico anders helemaal niet verkeerd. ) Dank je wel griekenland.
13. allessalregtkom 27 juli 2010 13:33

    auteur info

    • allessalregtkom

      Lid sinds: 09 mei 2001

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 33

      Gegeven: 30

    •    Aantal posts: 230

    Ik vermoed dat het afkopen van het valutarisico via swaps of termijncontracten je evenveel kost als het effectieve renteverschil.
    Het renteverschil is de beloning voor je valutarisico.
    Ik durf valuta's niet te voorspellen, toen de dollar op 1,22 voorspelde iedereen dat hij naar pariteit zou gaan, helemaal mis (tot nu toe :-)
    
    
14. [verwijderd] 27 juli 2010 16:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Afdekken van dollarrisico moet geld opleveren door renteverschil VS en EU. Alleen debiteurenrisico is niet inwisselbaar. Geloof niet dat de VS een hoge faillissementrisico lopen dan Duitsland of NL dus moet wel OK gaan.
    Een makkelijke mogelijkheid is op de dollarrekening rood staan, maar daarop moet je een dusdanig hoge rente betalen dat je verschil al een paar keer is weggebrand. Carrytrades werken zo en bij ing is er een omgekeerd rendement. Maw hier moet iets te arbitreren zijn.
    
    de bos
    
15. fausto1 27 juli 2010 21:56

    auteur info

    • fausto1

      Lid sinds: 29 nov 2008

      Laatste bezoek: 08 okt 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 46

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 391

    Ik heb een rekening bij Interactive brokers. Ik dek het valutarisico af door rood te staan op mijn dollarrekening. Bij IB betaal je maar circa 1,5% rente. Dit is minder dan je op een spaarrekening in Nedrland krijgt. Het valutarisico is zo weg en kost niets, als je het bedrag wat je in de prefs wilt investeren op een nederlandse spaarrekening stalt. Let wel op: bij rood staan moet je voldoende dekking (ivm met margeverplichting) hebben.
16. [verwijderd] 28 juli 2010 15:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nieuw type obligatie
    Obligatie met put-optie. omgekeerde perp. dus. Zou deze zelf nog steeds niet kopen, want als jij je optie uitoefent ben je vast niet de enige.
    Maar tekent wel de kredietmarkt voor landen met een vlekje.
    
    de bos
    
    uit FD:
    
    Obligatie-uitgifte
    Banken verzamelen geld op z'n Russisch
    26 juli 2010, 11:00 uur | FD.nl
    
    Spaanse, Ierse en Italiaanse banken grijpen op dezelfde methode terug om geld op te halen als Russische banken deden na de roebelcrisis in 1998. Ze geven steeds meer obligaties uit waar beleggers tussentijds vanaf kunnen.
    
    (...)
    
    [Modbreak IEX: Gelieve persberichten van het FD niet volledig te kopiëren naar de fora van IEX.]
17. [verwijderd] 11 augustus 2010 16:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    UniCredit reopens Tier 1
    www.businessweek.com/news/2010-07-16/...
    Hoewel het vrijwel zeker is dat de step-ups verboden gaan worden in Basel 3, wordt hier door UniCredit nog een nieuwe in de markt gezet. Ook nieuw is dat na een eventuele afschrijving op de hoofdsom dit weer kan worden bijgeschreven als het beter gaat.
    
    Belangrijkste kenmerken
    Rating Baa3 by Moody’s and BBB by Fitch.
    
    Coupon 9.375%
    
    Niet cumulatief
    
    Geen winst uitkering geen couponbetaling
    
    Geen coupon bij onvoldoende kapitaalspositie(dit recht ligt niet alleen bij Unicredit , maar ook bij de toezichthouder)
    
    Wanneer kernkapitaal tot onder de 6% daalt wordt er op de hoofdsom afgeschreven.
    
    Wanneer de kapitaalspositie verbetert kan de afschrijving weer worden gecorrigeerd.
    
    Bij niet vervroegd aflossen (oktober 2020) variabele rente van 749bp op de 3 maands Euribor
    
    ISIN-code XS0527624059
    
    
18. [verwijderd] 18 augustus 2010 15:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Press announcement
    Jersey, 16 August 2010
    Fortis Capital Company Limited to call for redemption all
    of its non-cumulative non-voting perpetual class A series I
    preference shares
    As a result of the legal merger between ABN AMRO Bank N.V. (as the acquiring company)
    ("ABN AMRO") and Fortis Bank (Nederland) N.V., which was effectuated on 1 July (the
    “Legal Merger”), Fortis Capital Company Limited established in Jersey ("FCC") has become a
    subsidiary of ABN AMRO. FCC issued EUR 450 million of 6.25% non-cumulative nonvoting
    perpetual class A series I preference shares (ISIN GB0057047275) (the "FCC
    Securities") in 1999. Following the cash settlement of 29 June 2009, a paid-up value of
    EUR 87,489,000 remained outstanding. The FCC Securities are listed and traded on Euronext
    Amsterdam.
    Due to the existence of a dividend pusher clause in the documentation of the FCC Securities
    linked to dividend payments made by Ageas N.V. and Ageas SA/NV, entities outside the
    control of ABN AMRO, the Dutch Central Bank (De Nederlandsche Bank, "DNB") has taken
    the view that from a regulatory perspective the FCC Securities should be reclassified from
    Tier-1 capital to Tier-2 capital as of 1 July 2010.
    As from the Legal Merger, dividend payments on the FCC Securities function as a dividend
    pusher on the ABN AMRO EUR 1 billion 4.310% perpetual callable subordinated Tier 1
    capital securities (the "Capital Securities"). In order to prevent the Capital Securities from
    being reclassified to Tier 2, ABN AMRO decided to call for redemption of all outstanding FCC
    Securities on the next dividend payment date of 29 September 2010, in accordance with FCC's
    offering circular dated 29 June 1999. ABN AMRO has obtained the necessary approval for the
    redemption call from DNB.
    As ABN AMRO is a bank subject to state aid investigation, ABN AMRO and its subsidiaries
    are required to consult the European Commission in order to redeem capital instruments prior to
    legal maturity or to pay coupons. The European Commission has as a matter of exception
    determined that the request for early redemption of the FCC Securities can be reconciled with
    state aid rules, as it prevents the loss of Tier 1 capital.
    The settlement of the redemption amounts is to be paid in cash and will be made available to
    shareholders through the relevant clearing institutions.
    
    Koers gaat van 525 gisteren naar 950 bieden nu,dat is de tweede keer dat deze Fortis Cap A wordt teruggekocht.
    Eerst vorig jaar toen als prefs met vaste rente 6,25%,met de equity put feature , er is toen kennelijk voor €87 miljoen niet aangemeld , en dan nu als niet cumulatieve perpetual pref share met variabele rente, omdat het geen tier 1 kapitaal meer is.
    
    En ik vind dat helemaal niet verkeerd.
    Met dank aan de Nederlandse Bank...
    Zulke toezichthouders zouden van mij best een derde termijn mogen krijgen
    
    www.euronext.com/trader/summarizedmar...
    
19. ONN 18 augustus 2010 18:39

    auteur info

    • ONN

      Lid sinds: 27 sep 2007

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 8866

      Gegeven: 8774

    •    Aantal posts: 50.666

    Wauw, wie zijn de gelukkigen hier ? :)
20. [verwijderd] 19 augustus 2010 13:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    As ABN AMRO is a bank subject to state aid investigation, ABN AMRO and its subsidiaries
    are required to consult the European Commission in order to redeem capital instruments prior to
    legal maturity or to pay coupons. The European Commission has as a matter of exception
    determined that the request for early redemption of the FCC Securities can be reconciled with
    state aid rules, as it prevents the loss of Tier 1 capital.
    
    Vooral deze laatste alinea uit het persbericht is mogelijk belangrijk.
    Als in het nieuwe Basel 3 het hybridekapitaal voor zover het cumulatief is verboden gaat worden, is het goed te weten dat ze dan ondanks die steun toch mogen worden afgelost, daar nagenoeg alle banken in meer of mindere mate staatssteun hebben ontvangen.
    Alleen jammer dat zoals het er nu naar uitziet die regels inclusief de overgangstermijn pas in 2018 definitief zullen worden.
    
    @ OBR,
    Het aandeel stond tot de veiling van vanmorgen in de freeze, ik heb daar gisteren over gebeld en vanmorgen kon er weer gehandeld worden.
    Dat de meeste mensen nog niet weten dat ze gaan terugbetalen tegen €1000 kon je wel aan de laatprijs zien.
    Ik heb er dan ook om half twaalf bij de eerste veiling goed wat bij kunnen kopen tegen 834 en het te ontvangen kwartaaldividend is een bonusje..Net aan 20% rendement tot aan 29 september is ook niet verkeerd
    Ik had er al behoorlijk wat,maar dagen als vandaag zijn echt zeldzaam, het geld ligt op straat zeggen ze wel eens ,je moet alleen weten waar het ligt.....
    Als je het om half vijf zelf wil proberen,ze worden nog steeds onder de 900 aangeboden ,en I,m running out of cash
    
    Als ik op 29 september mijn geld van de Fortis Cap binnen heb en je me niet meer op het forum ziet ga er dan maar vanuit dat ik op Bermuda zit.
    
    Groetjes