Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Oproep tot een bankrun niet toelaatbaar..

1. New dawn 29 juni 2010 20:04

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 05 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1630

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   ffff schreef:

   Maar nu de "kern van de zaak"
   
   Toen ik het bericht vanmorgen las vond ik het werkelijk ABSURD!
   
   IEDEREEN mag toch best denken en schrijven, dat je het best al je geld van een bank afhaalt of omwisselt in goud, dat je wel of niet onroerend goed moet kopen, dat er wel of niet een God bestaat, of een leven na de dood , en ga zo maar door.
   
   Het is toch absurd om zoiets strafbaar te stellen.
   
   NIEMAND is verplicht naar zo'n advies of mening te luisteren of er naar te handelen. Ik dacht nu juist dat dat de essentie van vrijheid van meningsuiting is.
   
   Peter
   

   Zou dit dan ook niet mogen:
   
   De website spaardersbelangen "Houdt Stand" maakte vandaag bekend dat zij van betrouwbare bron hebben vernomen dat de amerikaanse bank Miser Inc. gevestigd te Amsterdam met 41 miljard is blootgesteld aan leningen van Spanje. Spanje maakte vorige week bekend een schuldregeling te willen treffen met haar schuldeisers omdat zij niet aan hun verplichtingen zullen kunnen voldoen. De president Matador heeft zijn burgers opgeroepen met trots de moeilijke tijden te weerstaan.
   
   "Houdt Stand" wijst met nadruk spaarders op de 100.000 euro garantieregeling van de Staat der Nederlanden.
2. [verwijderd] 29 juni 2010 20:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Bart, ik denk ook dat zoiets een betere en praktische weg is. Goed voortdurend toezicht zonder paniek en laat de beleggers maar zeggen wat ze denken.
   
   Groet, Jonas
3. [verwijderd] 29 juni 2010 20:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   paulta schreef:

   Drink geen Heineken bier meer.
   

   
   
   Wouter Bos deed ook nog een duit in het zakje. Het nekschot....dat eigenlijk voor elk financieel 'product' aanbieder gold.
4. [verwijderd] 29 juni 2010 20:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Maar nu de "kern van de zaak"
   
   Toen ik het bericht vanmorgen las vond ik het werkelijk ABSURD!
   
   IEDEREEN mag toch best denken en schrijven, dat je het best al je geld van een bank afhaalt of omwisselt in goud, dat je wel of niet onroerend goed moet kopen, dat er wel of niet een God bestaat, of een leven na de dood , en ga zo maar door.
   
   Het is toch absurd om zoiets strafbaar te stellen.
   
   NIEMAND is verplicht naar zo'n advies of mening te luisteren of er naar te handelen. Ik dacht nu juist dat dat de essentie van vrijheid van meningsuiting is.
   
   Peter
   

   
   
   tenzij je een bepaald statuur hebt, waarbij elk woord blijkbaar blind wordt opgevolgd.
5. ffff 29 juni 2010 20:16

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14968

     Gegeven: 18826

   •    Aantal posts: 39.177

   Bart,
   
   Ik vind dan nauwelijks verschil als je, waar dan ook, op TV of in beleggingsblad beweert dat je geen vertrouwen in een bank hebt ....dan wel of je daar dan meteen als consequentie aan toevoegt dat je er dus beter je geld kunt weghalen.
   
   Dit laatste hebben we toch GRANDIOOS gezien bij Fortisbank in België. Aanvankelijk werd daar alleen maar gesproken over "geen vertrouwen meer hebben in het bestuur van Fortis", maar in de praktijk zagen we binnen enkele dagen dat tientallen miljarden ( !!!) werden weggehaald.
   Dius; Of ze het nu hardop gezegd hebben of niet: In de praktijk gebeurt toch hetzelfde als er angst is.
   
   Tenslotte zou je met jouw redenering ook kunnen concluderen dat al die beleggers die obligaties van ING, Fortis, KBC tegen 20 procent of minder hebben gekocht en die op dit moment ruim 90 procent noteren...frauduleuze winsten hebben behaald. Want als iedereen toen gezwegen had, waren die koersen toendertijd nooit zo gezakt en zouden de opkopers met stalen zenuwen nu niet op die grandioze winsten zitten.
   
   Ik vind dat als wordt opgeroepen tot een bankrun, die bank zelf maar heel duidelijk moet aantonen dat degene die dat beweert uit zijn nek zit te lullen. Maar gewoon strafbaar stellen gaat mij toch echt te ver.
   
   Peter
6. Bart Meerdink 29 juni 2010 20:38

   auteur info

   • Bart Meerdink

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2172

     Gegeven: 1070

   •    Aantal posts: 6.838

   quote:

   ffff schreef:

   Ik vind dat als wordt opgeroepen tot een bankrun, die bank zelf maar heel duidelijk moet aantonen dat degene die dat beweert uit zijn nek zit te lullen.
   

   Hoe zou je je dat voorstellen dan? Dat kan dus niet. Accountants helpen niet, die zijn vaak genoeg onbetrouwbaar gebleken. DNB wordt ook al niet geloofd, evenmin als de Minister van Financien of welke andere hotemetoot dan ook. Zelfs de gehele boekhouding openbaar maken zou nog niet helpen.
   
   Fractional reserve banking is gewoon instabiel.
   
   Mijn versie van 'full reserve' banking zal ook vast wel problemen met zich meebrengen. Alleen zou ik daar toch wel discussie over verwachten, over hoe we van die inherente instabiliteit van het systeem af zouden kunnen raken.
7. [verwijderd] 29 juni 2010 20:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   *Economie* schreef:

   Zonder de oproep van Pieter Lakeman was DSB Bank niet op dezelfde wijze ten onder gegaan, en was een voortbestaan in enigerlei vorm wellicht mogelijk geweest. Dat zegt de Commissie Scheltema in het onderzoek naar de ondergang van de DSB Bank. Voorzitter Scheltema heeft in een persconferentie gezegd dat onderzocht moet worden of een oproep tot een bankrun strafrechtelijke vervolgd kan worden.
   
   

   Als Lakeman niets had gezegd, was DSB dus op andere wijze ten onder gegaan...de DNB deed i.i.g. niets dat kon voorkomen dat Lakeman zijn mond kon houden.
   
   
8. [verwijderd] 29 juni 2010 20:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   tja gooi de vrijheid van meningsuiting maar over boord. Straks mag je ook niet meer zeggen dat de overheidsfinancieen er slecht voorstaan of dat het fruit van groenteman X op de markt van inferieure kwaliteit is om geen groentepaniek te veroorzaken.
   
   Alles om te vermijden dat banken gewoon solvabel moeten zijn om te overleven.
9. [verwijderd] 29 juni 2010 21:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Inmiddels snappen we dus wel dat het bankgarantiestelsel tot €100.000 ook een zeer wassen neus is, in geval ING omvalt wat zeer zeker niet denkbeeldig is met het gebleken zwakke toezicht door DNB, is eigenlijk wel zeker dat de Jager en Wellink iets bedenken waarom wij ook naar die €100.000 kunnen fluiten.
   
   Ervaring is nog altijd de beste leermeester.
   
10. [verwijderd] 29 juni 2010 21:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De commissie concludeerde dat de DSB niet in de haak was...dus wat is er dan niet logisch aan het gegeven dat Lakeman, of wie dan ook, aangaf beter je geld er vandaan te halen.
    
    Achteraf bleek ook dat DSB alles behalve solvabel was en natuurlijk balen sommige partijen dat ze te laat hun kapitaal hebben teruggetrokken. Voor degenen die Lakemans advies meteen opvolgden, is Lakeman nu een held. Ik vind de conclusie voldoende om te beseffen dat DSB sowieso onderuit was gegaan...wellicht ten koste van veel meer gedupeerden.
11. [verwijderd] 29 juni 2010 21:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    invoorentegenspoed schreef:

    De commissie concludeerde dat de DSB niet in de haak was...dus wat is er dan niet logisch aan het gegeven dat Lakeman, of wie dan ook, aangaf beter je geld er vandaan te halen.
    
    Achteraf bleek ook dat DSB alles behalve solvabel was en natuurlijk balen sommige partijen dat ze te laat hun kapitaal hebben teruggetrokken. Voor degenen die Lakemans advies meteen opvolgden, is Lakeman nu een held. Ik vind de conclusie voldoende om te beseffen dat DSB sowieso onderuit was gegaan...wellicht ten koste van veel meer gedupeerden.
    

    Dat waren ook de woorden van dhr. Lakeman, elke dag langer van DSB zal de schade vergroten.
    Mensen die de waarheid spreken moeten zwijgen, leugenaars en fraudeurs mogen het hoogste woord.
    
    tijd voor een revolutie zijn mijn gedachten.
12. [verwijderd] 29 juni 2010 21:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    1. Elke bank gaat kapot aan een bankrun , zo werkt een bank nu eenmaal ,
    2. maar banken gedragen zich toch , zeker met hun batterij aan "analisten " als een in wezen niet eerlijk tegenspeler in de meeste gevallen zowel voor particulieren als voor bedrijven zelfs grote . <je kunt in beide gevallen moeilijk spreken van een eerlijk spel .
    voorbeelden genoeg :
    de hypotheekmarkt : in principe zijn zij de slimste en als ze hypo verkopen voor iets dat overgewaardeerd is dan moeten ze maar op de blaren zitten .
    Elke fin product, hun gestructureerde produkten , dat ze verkopen valt daar eigenlijk onder , je verkoopt geen auto aan iemand die geen rijbewijs heeft "leze een master in finance " 99% van de mensen weet niet wat bv. wat lineariteit van een bewerking inhoud dus laat staan een normaal verdeling en exponentiele functie en dat geld ook voor diegene die bij de bank in eerste linie dat soort produkten verkopen .
    Forexhypotheekleningen uitgeven in oosteuropa : dat was wel echt een rpg wapen gericht op de eurozone
    etc........
    
    Banken moeten volgens mij inderdaad genationaliseerd worden ,ze hebben duidelijk bewezen dat ze zich niet gedragen in het algemeen belang .
    voorbeeld:De lonen zijn exhuberant veel te hoog , als een kassierster in ahold een 0,5 % meeneemt van wat ze per maand afscant dan kan ze om hoek een deftige buurt winkel beginnen ,zo werkt dat niet bij ahold maar waarom wel in een bank?
    
    etc....
    
    
13. [verwijderd] 29 juni 2010 21:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hierzo weer een mooi voorbeeld van actieve collaboratie van medewerkers in een bedrijf , het word tijd dat we alle bankmedewerkers en herverdelende ambtenaren eens uitnodigen naar , niet frankfurt , maar nurenberg om eens te komen uitleggen of dat wat ze de laatste 10 jaar hebben gedaan wel in het algemeen belang was , als dat niet het geval is dan moeten ze hun loon met interest maar terug storten of gaan werken , voor kost en inwoon ,in een van de greenfields die dienen voor de wederopbouw van europa in het licht van de Maodentroef revolutie
    
    finance.yahoo.com/news/In-FaultyCompu...
    
    Nu weet jullie hoe je mensen zover krijgt ,
    www.youtube.com/watch?v=DIrUHVFkm9A
    
    
14. [verwijderd] 29 juni 2010 21:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Den troef, tussen het voetbal door, want Jonas doet tegenwoordig heel modern aan multitasking.
    
    Soms kijken dus tussendoor. Eerst dit "De lonen zijn exhuberant veel te hoog , als een kassierster in ahold een 0,5 % meeneemt van wat ze per maand afscant dan kan ze om hoek een deftige buurt winkel beginnen ,zo werkt dat niet bij ahold maar waarom wel in een bank?"
    
    Ik gun die kassierster een goed salaris, maar voor wat groter geld verdienen, hebben de banken echt wat beter opgeleide mensen nodig.
    
    Nationalisatie van banken vind ik de dood in de pot. Wil je Halsema als voorzitter van de ING of zo?
    
    Ideeën over met 100% dekking bankieren zijn ook al van 1850 ofzo en dan kan je de banken maar beter meteen afschaffen en een weg naar totale afschaffing van kredietverlening aan het bedrijfsleven nu. De snelbaan naar economische ondergang!
    
    Doelpunt Spanje en nu wordt het helemaal leuk.
    
    Groet, Jonas
    
    
15. [verwijderd] 29 juni 2010 22:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef:

    Den troef, tussen het voetbal door, want Jonas doet tegenwoordig heel modern aan multitasking.
    
    Soms kijken dus tussendoor. Eerst dit "De lonen zijn exhuberant veel te hoog , als een kassierster in ahold een 0,5 % meeneemt van wat ze per maand afscant dan kan ze om hoek een deftige buurt winkel beginnen ,zo werkt dat niet bij ahold maar waarom wel in een bank?"
    
    Ik gun die kassierster een goed salaris, maar voor wat groter geld verdienen, hebben de banken echt wat beter opgeleide mensen nodig.
    
    Nationalisatie van banken vind ik de dood in de pot. Wil je Halsema als voorzitter van de ING of zo?
    
    Ideeën over met 100% dekking bankieren zijn ook al van 1850 ofzo en dan kan je de banken maar beter meteen afschaffen en een weg naar totale afschaffing van kredietverlening aan het bedrijfsleven nu. De snelbaan naar economische ondergang!
    
    Doelpunt Spanje en nu wordt het helemaal leuk.
    
    Groet, Jonas
    
    Ja maar banken moeten zich "decent" gedragen zoals iedereen trouwens , en een beter loon (1,5-2*)voor meer verantwoordelijk waarom niet . Maar zonder risico van eigen centen en lijf vind ik inderdaad een loon maar meer dan 3000E-4000E per maand voor elke specialist teveel ,Uiteindelijk kan die spec maar spec spelen dankzij de organisatie waar voor hij werkt en niet omdat specialist is .
    
    

16. [verwijderd] 29 juni 2010 22:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dentroef schreef:

    [quote=jonas]
    Den troef, tussen het voetbal door, want Jonas doet tegenwoordig heel modern aan multitasking.
    
    Soms kijken dus tussendoor. Eerst dit "De lonen zijn exhuberant veel te hoog , als een kassierster in ahold een 0,5 % meeneemt van wat ze per maand afscant dan kan ze om hoek een deftige buurt winkel beginnen ,zo werkt dat niet bij ahold maar waarom wel in een bank?"
    
    Ik gun die kassierster een goed salaris, maar voor wat groter geld verdienen, hebben de banken echt wat beter opgeleide mensen nodig.
    
    Nationalisatie van banken vind ik de dood in de pot. Wil je Halsema als voorzitter van de ING of zo?
    
    Ideeën over met 100% dekking bankieren zijn ook al van 1850 ofzo en dan kan je de banken maar beter meteen afschaffen en een weg naar totale afschaffing van kredietverlening aan het bedrijfsleven nu. De snelbaan naar economische ondergang!
    
    Doelpunt Spanje en nu wordt het helemaal leuk.
    
    Groet, Jonas
    
    Ja maar banken moeten zich "decent" gedragen zoals iedereen trouwens , en een beter loon (1,5-2*)voor meer verantwoordelijk waarom niet . Maar zonder risico van eigen centen en lijf vind ik inderdaad een loon maar meer dan 3000E-4000E per maand voor elke specialist teveel ,Uiteindelijk kan die spec maar spec spelen dankzij de organisatie waar voor hij werkt en niet omdat specialist is .
    
    [/quote]Trouwens ik wilde zeggen dat oproepen tot een bankrun , zolang er wijfel is inderdaad unfair is , een bank werkt nu eenmaal zo , zonder 100% dekking en gaat dan ook gewoon kapot , langs de andere kant hebben veel van die banken zich echt misdragen , en daar horen dan ook consequenties aan vast zeker voor wat betreft hun "nuttige" maatschappelijke rol .
    

17. New dawn 29 juni 2010 22:13

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1630

    •    Aantal posts: 10.928

    dentroef schreef over banken
    
    Mijn persoonlijke mening.
    
    Als je hebt gekozen voor een kapitalistisch systeem laat je banken en landen net zoals bedrijven bankroet gaan als ze falen. Pas dan onstaat reiniging.
    
    Ik kan me nog herinneren dat Barosso zoiets zei dat binnen 10 jaar Europa tot de top van de meest concurrende landen zou gaan behoren. Maar we wisten toen niet dat het zou gaan uitdraaien dat ze tot de top van de armlastigsten zouden gaan behoren.
    
    De engel is echter onverbiddelijk.
    
    "In debt we trust"
    
    

    Bijlage:
18. [verwijderd] 29 juni 2010 22:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef:

    De intentie is goed, maar het lijkt mij niet te handhaven. Stel: ik ga hier beweren bijvoorbeeld (willekeurig) ING verkopen daarom en daarom.
    
    Loop ik dan de kans in het gevang te worden gezet? Sommige mede-IEX-ers zouden dat uiteraard graag zien, maar ik voel daar weinig voor. Mooie zaak zeg!
    
    Groet, Jonas
    

    Jonas ik ben het helemaal met je eens. Als de overheid een 'run op de bank' zou verbieden komt er opstand, dan zijn de rapen gaar. Dan is je geld per definitie niet meer veilig. En dat je een voorbeeld geeft vind ik -in tegenstelling tot Paulta- geen enkel probleem. Een volgende keer kun je dat vermijden door meerdere namen te noemen.
    
    Het is voor mij zonneklaar: DNB heeft in zijn toezicht gefaald. Nout Wellink is eindverantwoordelijk. Het zou hem sieren als hij de eer aan zichzelf houdt en opstapt. En helaas voor hem zonder bonus, die hij graag door verlenging met nog een termijn alsnog had willen incasseren.
19. [verwijderd] 29 juni 2010 22:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef:

    Den troef, tussen het voetbal door, want Jonas doet tegenwoordig heel modern aan multitasking.
    
    Soms kijken dus tussendoor. Eerst dit "De lonen zijn exhuberant veel te hoog , als een kassierster in ahold een 0,5 % meeneemt van wat ze per maand afscant dan kan ze om hoek een deftige buurt winkel beginnen ,zo werkt dat niet bij ahold maar waarom wel in een bank?"
    
    Ik gun die kassierster een goed salaris, maar voor wat groter geld verdienen, hebben de banken echt wat beter opgeleide mensen nodig.
    
    Nationalisatie van banken vind ik de dood in de pot. Wil je Halsema als voorzitter van de ING of zo?
    
    Ideeën over met 100% dekking bankieren zijn ook al van 1850 ofzo en dan kan je de banken maar beter meteen afschaffen en een weg naar totale afschaffing van kredietverlening aan het bedrijfsleven nu. De snelbaan naar economische ondergang!
    
    Doelpunt Spanje en nu wordt het helemaal leuk.
    
    Groet, Jonas
    
    

    Dit stukje komt van u.
    "hebben de banken echt wat beter opgeleide mensen nodig."
    Ahum u denkt door opleiding gaan ze beter presteren?
    Nou ik wil u meden delen.
    Ze vinden allemaal het zelfde wiel uit.
    En uit eindelijk lezen ze allemaal de zelfde boeken.
    En hun intelligentie waait maar naar 1 zelfde wind hoek.
    Wilt u verandering moet je ze zelf analyse laten maken.En onderzoeken.
    Dan laat je ze niet allemaal het wiel voor kouwen wat er in het boekje staat.
20. [verwijderd] 29 juni 2010 22:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hmm schreef:

    dentroef schreef over banken
    
    Mijn persoonlijke mening.
    
    Als je hebt gekozen voor een kapitalistisch systeem laat je banken en landen net zoals bedrijven bankroet gaan als ze falen. Pas dan onstaat reiniging.
    
    Ik kan me nog herinneren dat Barosso zoiets zei dat binnen 10 jaar Europa tot de top van de meest concurrende landen zou gaan behoren. Maar we wisten toen niet dat het zou gaan uitdraaien dat ze tot de top van de armlastigsten zouden gaan behoren.
    
    De engel is echter onverbiddelijk.
    
    "In debt we trust"
    
    Volledig mee akkoord ,alleen voor bedrijven is dat correct maar voor banken , volgens onze politiekers een openbaar nutsbedrijf van algemeen belang maar dat wel word gerund door niet ambtenaren die dan nog veel te veel geld verdienen . Zonder de politiek waren de meesten van die banken allang falliet .Ze hebben long gewed met giga hefboom , elke andere organisatie of individu was nu allang kapot , maar de banken niet . Tot zover Uw kapitalisch systeem??Zij zijn erin geslaagd om het belastingeld te stelen voor hun voortbestaan en je weet wat er gebeurt als jij jouw belasting niet keurig betaalt , dan krijg je de kapitalische "securitate" over de vloer .Het kapitalisme in the west is zoveel heeft dezelfde inhoud als communisme ,dat gevallen is , in the east . Op het moment is het tegen iedereen gericht die een positieve bijdrage wil leveren aan de samenleving en staat enkel in functie van het behoud van macht van een rotte zichzelf bedienende "elite".