Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Pieter Kort - Is Nenner een winner?

1. [verwijderd] 24 augustus 2010 14:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   de bos schreef:

   [quote=kees100]
   Peter, ik krijg de indruk dat je niet weet wie Einstein en 't Hooft zijn en dat die hele discussie veel te abstract voor jou is.
   [/quote]
   Daar zou ik ook niet op antwoorden.
   
   de bos
   

   Dan zie je over 't hoofd dat Peter altijd degene is die begint met denigrerend te spreken over anderen. Hoofdschuddend lezen, dan moet hij weer glimlachen etc..
   Maar gezien zijn reacties denk ik echt dat die discussie te abstract voor hem is.
2. [verwijderd] 24 augustus 2010 15:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ah ja ik denk dat ik je begrijp Kees je bedoeld denigrerend zoals in onderstaande quote van jou?
   
   "Wij bestaan allemaal uit ionen, protonen, neutronen etc.. Bij ons allen gehoorzamen die ons samenstellende deeltjes aan de wetmatigheden van de deeltjesfysica, alleen niet bij Peter. Interessant, maar het verklaart een hoop."
   
   :-)
3. [verwijderd] 24 augustus 2010 15:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Charles Nenner op CNBC vandaag, leuk stuk!
   www.cnbc.com/id/15840232/?video=15734...
4. [verwijderd] 24 augustus 2010 17:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.inveztor.nl/pagina/blog/view/12103
   
   volg vooral de discussie onderaan eens. Nenner is een charlatan.
5. [verwijderd] 24 augustus 2010 17:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   tsja, soort zoekt soort ? Inveztor en NeNNer ?
6. [verwijderd] 24 augustus 2010 21:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Merkwaardig stukje in het verhaal van Pieter Kort:
   "...en of hij hiermee dus eigenlijk beweert dat koersbewegingen min of meer zijn voorbestemd- en dat nieuwsflow en economisch(?) per definitie dus geen effect kunnen hebben. Het ligt tenslotte al ruim van tevoren vast".
   Hier worden nogal wat zaken door elkaar gehaald.
   
   - Het lijk mij niet verstandig in deze context "min of meer voorbestemd" en "ruim van tevoren vastliggen" naast elkaar te gebruiken. Het lijkt mij zuiverder alleen "van tevoren vastliggen" te gebruiken.
   -Nieuwsflow en economisch(?) kunnen per definitie geen effect hebben op koersbewegingen omdat die (koersbewegingen) immers al ruim van tevoren vastliggen. Dit is geen logische redenering: we hebben het over twee gebeurtenissen, nieuws en koersbeweging en de één zou wel ruim van tevoren vastliggen en de ander niet? Waarom?
   Nee, beide gebeurtenissen liggen al ruim van tevoren vast.
   -Nieuws kan dus per definitie geen effect hebben.
   Dat is onjuist. De huidige toestand is een oorzaak van (determineert) de toestand die daarop volgt.
   Dat beide toestanden ruim van tevoren vastliggen doet daar niets aan af.
   
   
7. [verwijderd] 24 augustus 2010 21:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sushi schreef:

   volg nenner al een jaartje of 30. Leuke, ietwat neurotische jongen, om een kop koffie mee te drinken. Ooit zat hij bij Merril, heeft heel wat mensen de kop gekost. Vraag me af of dat Goldman verhaal wel klopt. Heeft iemand het ooit gecheked? Hij heeft een Dr. titel, vraag me ook af of dat klopt. Ik denk als je hem echt uitchecked dat je van een koude kermis thuiskomt.
   Succes allen die hem volgen. Mochten jullie niet tevreden zijn wil ik het ook wel eens proberen met iemand anders zijn geld!!!!
   

   hoorde of las dat hij medisch dokter is..
8. [verwijderd] 24 augustus 2010 21:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Begrijp ik nu goed dat het merendeel van de posters denkt dat IEX de man serieus neemt?
   
   de bos
9. [verwijderd] 24 augustus 2010 22:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste bos,
   Dat komt u waarschijnlijk nooit te weten.
   Wat is uw mening aan de hand van uw huiswerk dat de Dow, volgens het filmje om CNBC rond minuut 4 van Nenner vandaag, dat deze naar 7000 gaat in de midium time? Naar de nederlandse markt vertaald: aex 218.
10. [verwijderd] 24 augustus 2010 22:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    De heer Charles Nenner was op BNR Radio en voorspelde dat de goudprijs crasht na 8-2-2010 door deflatie.
    
    www.youtube.com/watch?v=QlOd-wuXIPU&f...
    
    Op bijgaande goudgrafiek was op 9/2/2010 de prijs 1073 en 1231 op 24/8/2010. De goudprijs ging in 2010 in een rechte lijn om hoog.
    
    Peter, eerst even Googlen op Nenner voordat je een artikel schrijft voor IEX en geld ophaalt bij je collega's.
    Laat ons weten hoe dit afloopt.
    
    vg HansC
    

    Bijlage:
11. [verwijderd] 24 augustus 2010 22:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verstandig om iemand na 1 fout niet meer te lezen. Ik zal hem blijven volgen (sinds 2007 al). Zijn cycli gaven een top aan rond 26 april 2010. En hij mistte de top op een dag na dus. Het zal altijd zo blijven om zelf na te blijven denken:)
12. [verwijderd] 25 augustus 2010 08:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heerlijk deze reacties. FYI, Charles zag een top in de AEX op 23 augustus, exact op tijd dus! Ik kan iedereen de volgende interviews aanbevelen:
    
    www.cnbc.com/id/15840232?video=157381...
    
    www.cnbc.com/id/15840232/?video=15734...
    
    noir.bloomberg.com/avp/avp.htm?clipSR... (09:10 25/8/2010 - live)
13. [verwijderd] 26 augustus 2010 11:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik mis hier nog een overtuigd argument tegen all guru's. Als je werkelijk een systeem/model of inzicht hebt waar flinke winsten mee te behalen zijn, dan ga je dat niet aan anderen vertellen, maar hou je dat lekker voor jezelf.
    Immers, hoe meer mensen een model gebruiken, hoe minder effectief het is.
14. ffff 26 augustus 2010 12:22

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14971

      Gegeven: 18830

    •    Aantal posts: 39.179

    Hermannico,
    
    Je maakt hier een inschattingsfout: Veel guru's runnen, zijn verbonden, beheren fondsen waarin letterlijk...miljarden ingebracht worden door ( institutionele) beleggers. Hoe meer drukte en heisa je maakt, hoe meer je de media opzoekt, des te meer kans heb je dat andere ( institutionele) beleggers hun geld aan jouw fonds, aan jouw team beleggingsdeskundigen toevertrouwen.
    
    Ze hebben er dus wel degelijk alle belang bij de media op te zoeken. Trouwens niet voor niets dat ze dat allemaal ook zo doen. Aan het geld dat anderen hen toevertrouwen wordt dan ook weer verdiend. Omgekeerd als zo'n guru het echt verkeerd heeft gezien en die andere beleggers massaal hun gelden terugvragen van het fonds dat die guru leidt...gaat het nog sneller en scherper achteruit. Dat hebben we nu juist bij al die hedgefunds afgelopen twee jaar kunnen zien.
    
    Peter
15. [verwijderd] 26 augustus 2010 12:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ken een aantal mensen die goed kunnen traden. Ken ook een aantal mensen die goed kunnen programmeren. Ken maar weinig mensen die goed begrijpen wat een Fourier Transform is en kan uitleggen wat een dubbele Feniks op een Sinus golfje is.
    Een combinatie van iemand die kan traden en een Fourier op een koers kan maken en daar weer een patroon kan selecteren uit het verleden en met die traden geld kan verdienen ken ik niet.
    
    Nenner is goed wacht maar rustig af kost je niks alleen geduld en tegen de tijd dat Nenner heeft laten zien dat het werkt zit hij weer ergens anders. Nenner is net een staatmadelief overal zijn kunstjes aanbiedende en overal met hoon te worden weggejaagd.
    
    Aan de andere kant en dat werkt tegen Nenner als je goed bent staan de mensen voor je in de rij dat heb je het programma zo verkocht. Enige wat dan overblijft is dat Nenner een missie heeft hij wil laten zien dat de klassieke t.a. niet werkt. Maar goed dat laatste weet iedereen die met een backtest programma werkt of volg gewoon een van bestaande adviseurs.
    
    Je kan zo gruwelijk veel geld verdienen met een systeem van 60% winnaars laat staan met een systeem zoals Nenner heeft van 70% Dat mensen nu met voorbeelden komen dat iets niet heeft gemerkt is een beetje kort door de bocht elk systeem maakt verlies. Je kan pas een systeem beoordelen als je alle adviezen opvolgt en dat doet de IEX dus rustig wachten maar goed dat is ijdele hoop.
    
    Als laatste het is weer eens wat anders en Nenner steekt zijn kop in de strop of legt het op het hakblok alleen daarvoor zou hij al meer respect mogen krijgen dat kan van de meeste lafaards/klagers niet worden gezegd. Niet dat ik zit te wachten op gestuntel van dergelijke mensen die zelfs niet begrijpen van een Fourier is. En voor de goede orde dat begrijp ik ook niet maar ik geef het eerlijk toe.
    
    Nu nog uitzoeken wat een dubbele Feniks met een Sinus golfje is.
16. ffff 26 augustus 2010 13:08

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14971

      Gegeven: 18830

    •    Aantal posts: 39.179

    Verstekeling,
    
    Toch snap jij het ook niet. Een aardige posting hierboven, maar het ontgaat jou volkomen dat Nenner in het openingsartikel ten Pieter Kort heeft gezegd:
    
    Hoezo, zei Nenner, oprecht verbaasd. Wat heb je er dan aan? Ga mij maar volgen. Ik heb het in 99% van de gevallen goed.
    
    Kijk, verstekeling: Als je dit soort priet-praat hoort, kun je beleefd blijven zwijgen, of zoals jij er zelfs nog waardering voor hebben, maar je kunt ook onmiddellijk hard reageren omdat we na.....36 jaar beleggen nu echt wel beter weten.
    
    Het kost wat moeite, maar lees deze draad nog maar eens opnieuw vanaf het BEGIN door. Het gaat er niet om dat hij zijn kunstjes niet mag vertonen. Het gaat erom dat hij geen flauwekul moet verkopen...
    
    Peter
17. [verwijderd] 26 augustus 2010 13:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Verstekeling op de Ark Noach schreef:

    Niet dat ik zit te wachten op gestuntel van dergelijke mensen die zelfs niet begrijpen van een Fourier is. En voor de goede orde dat begrijp ik ook niet maar ik geef het eerlijk toe.
    
    Nu nog uitzoeken wat een dubbele Feniks met een Sinus golfje is.
    

    Fourier is frequentie analyse. Een tijdsignaal omzetten naar een som van sinussen. Denk dat het wat te eenvoudig is om daar mee geld te gaan verdienen. Reden is niet dat het ingewikkeld is, maar omgekeerd, het is eenvoudig, iedereen kan het (een computer laten doen) en het lijkt hout te snijden. Je moet je dan wel geld verdienen tov heel veel concurrenten met dezelfde strategie. Als je goed kan traden heb je bijna niks aan de frequenties van de koersbewegingen. Waarom wil je een combinatie?
    dubbele feniks met sinusgolfje ken ik niet.
    
    de bos
18. Gabriel 26 augustus 2010 18:28

    auteur info

    • Gabriel

      Lid sinds: 22 jan 2008

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 2

    Een van de misse technieken waarvan Charles Nenner zich bedient is dat hij op forums als dit onder een aantal aliassen zichzelf toejuicht en promoot.
    
    Op Inveztor zijn er ook 2 ontmaskerd.
    Zie onderaan op www.inveztor.nl/pagina/blog/view/12103
    
    In onderhavig IEX-forum lijken het charlesN en Blandie te zijn.
    Redactie, laat je dat toe?
    
19. [verwijderd] 26 augustus 2010 18:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En daar gaat je put door de put...
20. [verwijderd] 27 augustus 2010 12:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als u op inveztor.nl kijkt van de link die u geeft, dan ziet u dat Charles Nenner op 1 aug. 9:40 uur aangeeft te stoppen. Helaas ben ik iemand anders. Overigens ben ik te lezen op inveztor onder de naam Hendrik-II. Ik ben alleen op iex.nl vanwege Cees Smit en Charles Nenner. U snapt het wel: geen zin in geklets.