Donderdag 09-09-2010 !

1. [verwijderd] 9 september 2010 13:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pietje precies schreef:

   Dat er in het overzicht van de Pending EC decisions medicijnen staan waarvan de opinie op 19-11-2009 staat. Die zouden dan toch al lang geautoriseerd moeten zijn. Volgens dollie staat het er Nota bene bij. Volgens mij maakt het niet uit of het om nieuwe of bestaande (gewijzigde) medicijnen gaat. Voor bestaande medicijnen die gewijzigd zijn staat volgens mij dan de opinie die betrekking heeftop de wijziging.
   
   Dus wat ik niet begrijp is de opmerking van Dollie en vervolgens van Camobs die het zo'n geweldige opmerking vindt.
   

   Nee daarom werd je ook gewezen op die regel Piet.
   Als er iets veranderd in de samenstelling wordt er dus een nieuwe Epar op de bestaande verleend.
   Met dat verschil dat de Epar dus gaat over de laatste geleverde gegevens.
   De datum lijft ongewijzigd kijk maar er zijn vele voorbeelden.
   
   Ruud..
2. [verwijderd] 9 september 2010 13:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JanK1 schreef:

   [quote=Declan.]
   
   Ordinaire valse uitbraak wat een onzinnige woorden.
   .
   
   Ruud.. Let maar op.
   [/quote]
   
   Waar moet ik op letten?
   
   Kom zojuist thuis en we staan gewoon op 0,163
   
   O ja Ruud, het was een ordinaire valse uitbraak maar dat besef je niet door een roze bril
   

   Tja, wat moet je hier nu mee?
   
   Een uitbraak van welgeteld 1.3ct mensen het is werkelijk verschrikkelijk dat de handel dit geflikt heeft hoe haalde men het in de botte harses hier gewoon even een valse UITBRAAK te forceren van ja let op en val niet van U stoel 1.3 hele euro centen.
   JA en dan ook weer terug naar 0.165!!!!!!!!!!!
   
   Het is dat we demissionair zijn maar anders had Jank1 zeker de Minister van Fin.
   Dit tot op de bodem uitlaten zoeken.
   
   Ruud..
3. [verwijderd] 9 september 2010 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Declan. schreef:

   [quote=JanK1]
   [quote=Declan.]
   
   Ordinaire valse uitbraak wat een onzinnige woorden.
   .
   
   Ruud.. Let maar op.
   [/quote]
   
   Waar moet ik op letten?
   
   Kom zojuist thuis en we staan gewoon op 0,163
   
   O ja Ruud, het was een ordinaire valse uitbraak maar dat besef je niet door een roze bril
   [/quote]
   
   Tja, wat moet je hier nu mee?
   
   Een uitbraak van welgeteld 1.3ct mensen het is werkelijk verschrikkelijk dat de handel dit geflikt heeft hoe haalde men het in de botte harses hier gewoon even een valse UITBRAAK te forceren van ja let op en val niet van U stoel 1.3 hele euro centen.
   JA en dan ook weer terug naar 0.165!!!!!!!!!!!
   
   Het is dat we demissionair zijn maar anders had Jank1 zeker de Minister van Fin.
   Dit tot op de bodem uitlaten zoeken.
   
   Ruud..
   
   

   Blijf maar roepen, je zit er al hardstikke naast zolang je in dit aandeel zit
   
   Wie heeft er botte hersens, ach ja, liever botte dan geen
   
   Droom maar lekker verder
4. LL 9 september 2010 13:45

   auteur info

   • LL

     Lid sinds: 09 jan 2003

     Laatste bezoek: 06 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4636

     Gegeven: 2612

   •    Aantal posts: 7.321

   Die B52 bommenwerpers blijven maar aandelenpakketten droppen. In de verte hoor ik ze zal al weer aankomen.
5. [verwijderd] 9 september 2010 13:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De 67 dagen zijn al voorbij maar als we daar de zaterdagen en zondagen even bij op tellen ( dan werken de amtenaren niet)kom je volgens beter uit.
   Dus nog even wachten.
6. De Witte Ruiter 9 september 2010 13:53

   auteur info

   • De Witte Ruiter

     Lid sinds: 07 jun 2006

     Laatste bezoek: 01 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 140

     Gegeven: 470

   •    Aantal posts: 950

   quote:

   LL schreef:

   Die B52 bommenwerpers blijven maar aandelenpakketten droppen. In de verte hoor ik ze zal al weer aankomen.
   

   Ach die aandelen worden toch weer gekocht, er is toch wel belangstelling voor anders stijgt de koers niet na de dump naar 15 cent tot boven de 16 cent terug.
   Niemand wil tenslotte nadat het persbericht naar buiten komt de giga stijging missen.
7. [verwijderd] 9 september 2010 13:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als het nieuws niet snel komt ga ik nog bijkopen op 0,14 of nog lager
   
   Dat er vanmorgen meer verkopers dan kopers zijn geweest geeft aan, dat er nog geen vertrouwen is in de goede afloop.
   
   Daghoog was 0,17 en laag 0,15 en dat geeft toch wel een onstabiliteit aan
   
   De roze brillen en lenzen mogen nog even in de kast
8. jip banaan! 9 september 2010 14:40

   auteur info

   • jip banaan!

     Lid sinds: 10 feb 2005

     Laatste bezoek: 22 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2697

     Gegeven: 9726

   •    Aantal posts: 13.304

   quote:

   Declan. schreef:

   Tja we gaan het mee maken na drie dagen groen.
   Wat zal het vandaag brengen.
   
   Schat een leuke sprong in.
   
   Ruud..
   
   

   Was goed ingeschat van Decle, ik hoop op nog een sprong!
   
   groetjip
9. [verwijderd] 9 september 2010 14:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een sprong in het diepe? Prima, sta langs de zijlijn.
10. [verwijderd] 9 september 2010 15:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jip banaan! schreef:

    [quote=Declan.]
    Tja we gaan het mee maken na drie dagen groen.
    Wat zal het vandaag brengen.
    
    Schat een leuke sprong in.
    
    Ruud..
    
    [/quote]
    
    Was goed ingeschat van Decle, ik hoop op nog een sprong!
    
    groetjip
    

    Die sprong van gisteren vond hij helemaal niets, maar het kan lang duren voor die 0,18 wordt gehaald
11. Darter Arie 9 september 2010 15:23

    auteur info

    • Darter Arie

      Lid sinds: 10 mrt 2006

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 291

      Gegeven: 164

    •    Aantal posts: 1.704

    quote:

    Declan. schreef:

    [quote=Pietje precies]
    Dat er in het overzicht van de Pending EC decisions medicijnen staan waarvan de opinie op 19-11-2009 staat. Die zouden dan toch al lang geautoriseerd moeten zijn. Volgens dollie staat het er Nota bene bij. Volgens mij maakt het niet uit of het om nieuwe of bestaande (gewijzigde) medicijnen gaat. Voor bestaande medicijnen die gewijzigd zijn staat volgens mij dan de opinie die betrekking heeftop de wijziging.
    
    Dus wat ik niet begrijp is de opmerking van Dollie en vervolgens van Camobs die het zo'n geweldige opmerking vindt.
    [/quote]
    
    Nee daarom werd je ook gewezen op die regel Piet.
    Als er iets veranderd in de samenstelling wordt er dus een nieuwe Epar op de bestaande verleend.
    Met dat verschil dat de Epar dus gaat over de laatste geleverde gegevens.
    De datum lijft ongewijzigd kijk maar er zijn vele voorbeelden.
    
    Ruud..
    

    Volgens mij zien jullie dat fout (juist daarom die regel).
12. Darter Arie 9 september 2010 15:39

    auteur info

    • Darter Arie

      Lid sinds: 10 mrt 2006

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 291

      Gegeven: 164

    •    Aantal posts: 1.704

    Even voor Ruconest. Stel dat over een paar jaar bij de CHMP hiervoor een positieve opinie wordt gegeven om het middel te gebruiken bij orgaan transplantaties. We hebben het dan over een medicijn dat een "existing market authorisation" heeft (mag ik aannemen ;-0) maar waarvoor dus nu een aanvullende market authorisation gevraagd wordt. Ik begrijp nu van jullie dat er dan als datum van de opinie 24-6-2010 zou staan. Nou echt niet!!!
13. [verwijderd] 9 september 2010 15:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pietje precies schreef:

    Even voor Ruconest. Stel dat over een paar jaar bij de CHMP hiervoor een positieve opinie wordt gegeven om het middel te gebruiken bij orgaan transplantaties. We hebben het dan over een medicijn dat een "existing market authorisation" heeft (mag ik aannemen ;-0) maar waarvoor dus nu een aanvullende market authorisation gevraagd wordt. Ik begrijp nu van jullie dat er dan als datum van de opinie 24-6-2010 zou staan. Nou echt niet!!!
    

    Daar moet Pharming een nieuwe MAA voor indienen.
    Het gaat hier dan om een geheel nieuwe toepassing.
    
    groet Camobs
14. [verwijderd] 9 september 2010 15:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Daar gaan we weer.....
    
    ik heb een paar weken geleden zelf contact opgenomen met Pharming en daar is mij verteld dat begin september 2010 de definitieve goedkeuring verwacht wordt. Men zal dit nieuws via een persbericht verspreiden.
    Ik neem aan dat men hier niet over liegt en het nieuws, zodra het binnen is, zal verspreiden.
    
    
15. [verwijderd] 9 september 2010 15:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    25/06/2010 Pending EC decision: Rapiscan,
    regadenoson
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Human medicines European Public Assessment Report (EPAR): Onbrez Breezhaler,
    indacaterol
    
    Revision: 2, Authorised
    25/06/2010 Pending EC decision: Ibandronic Acid Teva,
    ibandronic acid
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Pending EC decision: Ruconest,
    conestat alfa
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Pending EC decision: Byetta,
    exenatide
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Pending EC decision: Silgard,
    human papillomavirus vaccine [types 6, 11, 16, 18] (recombinant, adsorbed)
    
    We zijn niet de enige die nog wachtende zijn!
    
    Ruud..
16. [verwijderd] 9 september 2010 16:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij goedkeuring en juiste sentiment naar € 0,80?
    
17. [verwijderd] 9 september 2010 16:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mits het weer goedbleef schreef:

    [quote=Pietje precies]
    Even voor Ruconest. Stel dat over een paar jaar bij de CHMP hiervoor een positieve opinie wordt gegeven om het middel te gebruiken bij orgaan transplantaties. We hebben het dan over een medicijn dat een "existing market authorisation" heeft (mag ik aannemen ;-0) maar waarvoor dus nu een aanvullende market authorisation gevraagd wordt. Ik begrijp nu van jullie dat er dan als datum van de opinie 24-6-2010 zou staan. Nou echt niet!!!
    [/quote]
    
    Daar moet Pharming een nieuwe MAA voor indienen.
    Het gaat hier dan om een geheel nieuwe toepassing.
    
    groet Camobs
    

    Wat dan weer markt protectie bied!
    Maar dat is wel wat ingewikkeld!
    
    Ruud.. Laten we eerst even stijgen naar die 0.80 ;-)
18. Darter Arie 9 september 2010 16:07

    auteur info

    • Darter Arie

      Lid sinds: 10 mrt 2006

      Laatste bezoek: 06 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 291

      Gegeven: 164

    •    Aantal posts: 1.704

    quote:

    Mits het weer goedbleef schreef:

    [quote=Pietje precies]
    Even voor Ruconest. Stel dat over een paar jaar bij de CHMP hiervoor een positieve opinie wordt gegeven om het middel te gebruiken bij orgaan transplantaties. We hebben het dan over een medicijn dat een "existing market authorisation" heeft (mag ik aannemen ;-0) maar waarvoor dus nu een aanvullende market authorisation gevraagd wordt. Ik begrijp nu van jullie dat er dan als datum van de opinie 24-6-2010 zou staan. Nou echt niet!!!
    [/quote]
    
    Daar moet Pharming een nieuwe MAA voor indienen.
    Het gaat hier dan om een geheel nieuwe toepassing.
    
    groet Camobs
    

    Het voorbeeld is niet helemaal juist, maar begrijp je wat ik bedoel. En het maakt eigenlijk niet uit dat er een nieuwe MAA voor moet worden ingediend. Als de naam Ruconest gebruikt wordt, dan staat er een nieuwe datum en niet de oude.
19. [verwijderd] 9 september 2010 16:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pietje precies schreef:

    [quote=Mits het weer goedbleef]
    [quote=Pietje precies]
    Even voor Ruconest. Stel dat over een paar jaar bij de CHMP hiervoor een positieve opinie wordt gegeven om het middel te gebruiken bij orgaan transplantaties. We hebben het dan over een medicijn dat een "existing market authorisation" heeft (mag ik aannemen ;-0) maar waarvoor dus nu een aanvullende market authorisation gevraagd wordt. Ik begrijp nu van jullie dat er dan als datum van de opinie 24-6-2010 zou staan. Nou echt niet!!!
    [/quote]
    
    Daar moet Pharming een nieuwe MAA voor indienen.
    Het gaat hier dan om een geheel nieuwe toepassing.
    
    groet Camobs
    [/quote]
    Het voorbeeld is niet helemaal juist, maar begrijp je wat ik bedoel. En het maakt eigenlijk niet uit dat er een nieuwe MAA voor moet worden ingediend. Als de naam Ruconest gebruikt wordt, dan staat er een nieuwe datum en niet de oude.
    

    Alles wordt weer uit de kast getrokken om de koers van PHARMING verder omlaag te trekken. Je mag het woord niet gebruiken maar ik bedoel hier het woord oplichting.
20. [verwijderd] 9 september 2010 16:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Declan. schreef:

    25/06/2010 Pending EC decision: Rapiscan,
    regadenoson
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Human medicines European Public Assessment Report (EPAR): Onbrez Breezhaler,
    indacaterol
    
    Revision: 2, Authorised
    25/06/2010 Pending EC decision: Ibandronic Acid Teva,
    ibandronic acid
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Pending EC decision: Ruconest,
    conestat alfa
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Pending EC decision: Byetta,
    exenatide
    
    Opinion date: 24-Jun-2010
    25/06/2010 Pending EC decision: Silgard,
    human papillomavirus vaccine [types 6, 11, 16, 18] (recombinant, adsorbed)
    
    We zijn niet de enige die nog wachtende zijn!
    
    Ruud..
    

    Merci Ruud voor de tips !!! ;-)
    
    Frans