Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Faillissement dreigt voor woningbouwcorporaties.

1. [verwijderd] 20 november 2010 23:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ben ik die jullie bedoelen ?
   
2. [verwijderd] 20 november 2010 23:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat is niet best..
3. [verwijderd] 20 november 2010 23:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote=kees100]
   Ik werkte in de gezondheidszorg. En daar profiteert niet iedereen. Daar kan niet iedereen snoepreisjes maken.
   [Salarisen van de specialisten gaan vlgd jaar weer 30% omlaag,hebben ze de afgelopen jaren wel onbeschoft bij het ziekenlijke af lopen te graaien. /quote]
4. [verwijderd] 21 november 2010 00:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ali Jas schreef:

   Nee beste eib ik ben ook niet uit op moord-en doodslag..maar soms moet je overdrijven om je standpunt duidelijk(er)te maken.Misschien vervelende minder leuke eigenschap/karaktertrek van mij.
   
   Kees.....Er was een tijd..nog niet eens zo heel lang geleden...dat alles "geprivatiseerd" moest worden..nou ja alles..veel!
   
   Energie
   Telecom
   Postbezorging
   Gezondheidszorg
   Onderwijs
   
   ALLES is 1 grote chaos geworden.Zelfverrijking monopolyvorming en nog veel meer wat ik nu vergeet..probeer mij eens aan te vullen-of aan te vallen beste medeforumgenoten....gooi het eruit!
   
   Eib en Kees bedankt voor uw reacties.
   

   Ben niet overtuigd dat "privatisering" het probleem is.
   In handen van de overheid heb je een burocratie probleem (zie Defensie) en zonder tucht van de markt wordt er niets gedaan aan efficiency en prijs.
   
   Het probleem is onze "hedendaagse" cultuur.
   In de jaren 50/60 verdiende een directeur van een groot bedrijf 10x het salaris van een gewone werknemer. Nu is dat 50/100x dat salaris. Dat noemen we graaien.
   
   Ik heb niets tegen een succesvolle ondernemer maar wel tegen omhoog gevallen werknemers zonder enig ondernemersrisico.
   
   
5. [verwijderd] 21 november 2010 00:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   dirk scheringa verdiende maar 200.000 euro en was heel dik met zijn personeel... ff over die woningcooperaties, ja die verdienen geen ruk omdat ze maar 4% van de nieuwbouw waarde huur mogen vragen. als je dat gezond wil maken moeten alle huren verdubbeld worden. zeiken over mensen die veel verdienen doe ik niet, medisch specialisten mogen van mij veel verdienen, bank directeuren ook, ze betalen allemaal 52% belasting dus niet janken. en anders ga je maar lekker naar cuba emigreren
6. mvliex 1 21 november 2010 12:27

   auteur info

   • mvliex 1

     Lid sinds: 12 mei 2009

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4961

     Gegeven: 14168

   •    Aantal posts: 47.272

   quote:

   Eib schreef:

   Het probleem is onze "hedendaagse" cultuur.
   In de jaren 50/60 verdiende een directeur van een groot bedrijf 10x het salaris van een gewone werknemer. Nu is dat 50/100x dat salaris. Dat noemen we graaien.
   
   Ik heb niets tegen een succesvolle ondernemer maar wel tegen omhoog gevallen werknemers zonder enig ondernemersrisico.
   

   Bij woningcorporaties ongeveer 4 tot 6 keer het gemiddelde dus dat valt volgens jouw definitie hier niet onder. Jammer he?
   Eigenlijk wel positief want het is nu zelfs minder geworden dan wat jij noemt van jaren 50/60.
   
   Btw, deze directeuren vallen niet onder een CAO en kunnen volgens het standaardcontract per direct op straat worden gezet met max. 1 jaarsalaris. Valt ook tegen he? Snap niet dat je daar jaloers op bent?
   ;-)
   
7. [verwijderd] 21 november 2010 14:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   mvliex 1 schreef:

   [...]
   
   Bij woningcorporaties ongeveer 4 tot 6 keer het gemiddelde dus dat valt volgens jouw definitie hier niet onder. Jammer he?
   Eigenlijk wel positief want het is nu zelfs minder geworden dan wat jij noemt van jaren 50/60.
   
   Btw, deze directeuren vallen niet onder een CAO en kunnen volgens het standaardcontract per direct op straat worden gezet met max. 1 jaarsalaris. Valt ook tegen he? Snap niet dat je daar jaloers op bent?
   ;-)
   
   

   Ik bedoelde helemaal niet de directeurssalarissen van corporaties.
   
   En waar zitten die tekorten dan bij de corporaties? Teveel personeelsleden? Iets anders? Er komt genoeg geld binnen, dus waar zit dan het gat?
8. [verwijderd] 21 november 2010 14:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   arjan kr schreef:

   dirk scheringa verdiende maar 200.000 euro en was heel dik met zijn personeel... ff over die woningcooperaties, ja die verdienen geen ruk omdat ze maar 4% van de nieuwbouw waarde huur mogen vragen. als je dat gezond wil maken moeten alle huren verdubbeld worden. zeiken over mensen die veel verdienen doe ik niet, medisch specialisten mogen van mij veel verdienen, bank directeuren ook, ze betalen allemaal 52% belasting dus niet janken. en anders ga je maar lekker naar cuba emigreren
   
   

   Daar zeik ik wel over.
   
   Ik heb het niet over ondernemers die risico durven te nemen maar over gewone mensen waarvan er 10 in een dozijn gaan.
9. mvliex 1 21 november 2010 16:02

   auteur info

   • mvliex 1

     Lid sinds: 12 mei 2009

     Laatste bezoek: 11 apr 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4961

     Gegeven: 14168

   •    Aantal posts: 47.272

   quote:

   Eib schreef:

   [...]
   
   Ik bedoelde helemaal niet de directeurssalarissen van corporaties.
   
   En waar zitten die tekorten dan bij de corporaties? Teveel personeelsleden? Iets anders? Er komt genoeg geld binnen, dus waar zit dan het gat?
   

   Dat kan op zoveel plaatsen zitten.
   Enkele voorbeelden:
   Als je op een gemiddelde huurwoning 10% rendement maakt, gerekend over huurinkomsten, heb je er daar ongeveer 370 van nodig om 1 nieuwe te kunnen laten bouwen.
   Afgelopen jaren zijn die corporaties VPb-plichtig geworden. Bedrijfsmatig wellicht lage winst maar VPb over fiscale winst kost miljoenen.
   Miv 2008 voor een heffing aan het Rijk jaarlijks meer dan 300 miljoen per jaar kwijt.
   Deze heffing verdwijnt nu maar in plaats daarvan meebetalen aan de huursubsidie, jaarlijks ongeveer 700 miljoen.
   Verplicht investeringen doen in onrendabel zorgvastgoed, 'leefbaarheid'.
   Etc.
   
   Desondanks zijn corporaties letterlijk steenrijk! Het zit dus in de stenen maar de koopmarkt ligt op zijn gat en teveel woningen ineens op de markt brengen zou trouwens de koopmarkt verzieken.