Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

1. izdp 22 december 2014 18:15

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   Voor mijn woonwerkverkeer is de vs toch wat bezwaarlijk.
   
   Zeg ik iets van dure grond, komt kid weer eens bewijzen dat hij totaal niets leert of opneemt van aangedragen feiten. Vandaar dat zijn rekensommetjes niet eens meer hilarisch zijn.
   Ook werd hier weer even de start van dit draadje aangehaald: maart 2011.
   Kid zei: Mochten ze helemaal gelijk krijgen dan kan er nog 50% van de huizenprijzen in Nederland af.
   Niet voor 1 sikkepit gelijk, want sindsdien is er in mijn gemeente 5,5% van de prijs af.
   Sinds het hoogtepunt in 2008 14,5%.
   Een kleine zeer gezonde correctie.
   
2. [verwijderd] 22 december 2014 19:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/de...
   
   Best herkenbaar... Subsidie junks
3. [verwijderd] 22 december 2014 20:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 22 december 2014 13:51:

   [...]
   
   Bud gaat zonder meer winnen, prijsstijging op jaarbasis was per eind november 2,3%.
   
   Redenen (smoesjes bedoel je) zijn niet belangrijk, het is net als de beurs geen jurysport.
   
   Voor volgend jaar verwacht ik +1 a +2%, tenzij de rente echt hard keldert (wat heel goed zou kunnen). Dan wordt het wellicht wat meer.
   
   En ik verwacht ook weer veel huurverhogingen.
   

   Ons koetsiertje voorspelt een lichte stijging van de hypotheekrente. Denk je echt dat de rente nog kan kelderen als de variabele rente al op 2% en 10 jaar vast op 3% staat? Met de huidige hypotheekregels is de rente minder van belang, en is het grootste deel van de maandlasten al de aflossing.
   
   Ik zie in de markt nog grote problemen omdat velen misschien wel willen, maar niet kunnen. Zowel bij kopers als verkopers. Kopers zijn realistisch en gaan toch nog even huren (ook al is het duur), of kopen kleiner waar ze misschien nooit meer uit groeien. En verkopers wachten totdat ze de voeten weer droog hebben. Vaak gaan ze er alleen maar op achteruit als ze verhuizen en "cashen" door kleiner te gaan wonen is er dus ook niet bij.
   
   De markt zit op slot en blijft op slot. Eerst dacht ik nog dat dit goed was, om een zachte landing te creëren voor velen die anders een groot probleem zouden hebben. Maar de etterpuist blijft zitten en groeit door. Eigenaren komen in de problemen, onderhoud wordt uitgesteld en in plaats daarvan wordt afgelost als dat al mogelijk is. Laat staan waarde vermeerderende verbouwingen.
   
   Starters worden uitgeknepen op de huurmarkt en moeten straks met een zak centen een huis kopen, die ze niet hebben omdat ze gewoon niet kunnen sparen. De schenkactie is voorbij, hoewel het van 100k naar de gebruikelijke 52k gaat.
   
   Al met al een behoorlijke patstelling, waardoor ik verwacht dat we rond de 0 uitkomen en gezien het kleine plusje van afgelopen jaar, zet ik toch weer in op een klein minnetje. -1% voor 2015!
4. Zakkenvuller 22 december 2014 21:05

   auteur info

   • Zakkenvuller

     Lid sinds: 04 feb 2011

     Laatste bezoek: 15 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 52

     Gegeven: 24

   •    Aantal posts: 196

   |
   |
   \ /
   •
5. [verwijderd] 22 december 2014 21:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Net even op cbs zitten neuzen, dat relativeert toch wel weer een beetje...
   
   Dit zijn de indexcijfers met interval van 5 jaar.
   
   1995 37,6/93 750
   2000 71,1/172 050
   2005 94,4/222 706
   2010 100,0/239 530
   
   Daar komt over een paar weekjes 2014 bij, en het huidige index cijfer zit op 86,5 (220 204). 2013 is trouwens 85,3.
   
   Een redelijke daling, maar al met al toch gemiddeld 4% stijging over de hele periode. Ver boven inflatie. De periode 95 tot 2000 springt er toch wel uit, met bijna een verdubbeling in 5 jaar. Das met 15% rendement gemiddeld over de hele periode al eerder iets waar de belegger jaloers op kan zijn.
6. [verwijderd] 22 december 2014 21:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   daskapital.nl/2014/12/huizenprijzen_s...
7. NewKidInTown 23 december 2014 02:36

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   Toegegeven, Kid was te negatief voor 2014, had niet gerekend met een dead cat bounce.
   
   Hoe nu verder in 2015 ?
   
   Das Kapital zegt: "Huizenprijzen stijgen (bijna) niet meer."
   
   De Telegraaf zegt: "Het herstel van de huizenmarkt valt volgend jaar stil. Het aantal transacties groeit niet meer en ook de huizenprijs kent geen noemenswaardige stijging meer. Mensen willen wel kopen maar kunnen minder lenen."
   www.telegraaf.nl/avond/23482749/__Hui...
   
   Kid denkt dat de daling volgend jaar verder gaat en houdt het op -3%
8. [verwijderd] 23 december 2014 02:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In de VS is de waarde van de huizen op dit moment hoger dan de hypotheek. Een citaat uit Das Kapital.
9. NewKidInTown 23 december 2014 02:52

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 07 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6070

     Gegeven: 1873

   •    Aantal posts: 33.122

   quote:

   de crash schreef op 22 december 2014 20:21:

   Met de huidige hypotheekregels is de rente minder van belang, en is het grootste deel van de maandlasten al de aflossing.
   

   Wat hierboven al werd opgemerkt, niet zozeer de rente als wel de aflossing heeft invloed op de hypotheeklasten. Als je nu niet zou hoeven aflossen, betaal je circa 3% rente voor de lange termijn, reken even 40% HRA en je zit op netto 1,8%
   Ga je daar je aflossing bijtellen, en je lost 100% af in 30 jaar, betaal je GEMIDDELD nog eens 3,33% per jaar extra. Dus voorheen een netto 1,8% en nu een 5,13%
   
10. Willempie3 23 december 2014 07:28

    auteur info

    • Willempie3

      Lid sinds: 04 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2092

      Gegeven: 173

    •    Aantal posts: 3.992

    quote:

    KidBackInTown schreef op 23 december 2014 02:52:

    [...]
    
    Wat hierboven al werd opgemerkt, niet zozeer de rente als wel de aflossing heeft invloed op de hypotheeklasten. Als je nu niet zou hoeven aflossen, betaal je circa 3% rente voor de lange termijn, reken even 40% HRA en je zit op netto 1,8%
    Ga je daar je aflossing bijtellen, en je lost 100% af in 30 jaar, betaal je GEMIDDELD nog eens 3,33% per jaar extra. Dus voorheen een netto 1,8% en nu een 5,13%
    
    

    De aflossing weegt nu inderdaad een beetje erg zwaar. Enorme fout van het kabinet om de hypotheekregels zo streng te maken. 50 procent aflossingsvrij was voldoende geweest, waar ze eerst op zaten. Na 30 jaar is dan zeker de helft van het huis afbetaald en waarschijnlijk veel meer. Genoeg om de banken voldoende dekking te geven en de Nederlandse huizenmarkt voldoende aanpassingstijd.
    Het komt waarschijnlijk uit Brussel om 100 procent aflossen in te voeren en dan gehoorzaamt onze regering natuurlijk slaafs.
    Weer 150 Euro per maand uit de huishoudportemonee weg en extra druk omlaag op de huizenprijzen, waardoor banken dus juist eerder in de problemen zouden kunnen komen.
    Want die problemen ontstaan vooral bij mensen die een aflossingsvrije tophypotheek hadden genomen op een superduur huis, gekocht in 2004-2008.
    
    W3.
    
11. jrxs4all 23 december 2014 10:18

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    de crash schreef op 22 december 2014 20:21:

    [...]
    Ons koetsiertje voorspelt een lichte stijging van de hypotheekrente. Denk je echt dat de rente nog kan kelderen als de variabele rente al op 2% en 10 jaar vast op 3% staat? Met de huidige hypotheekregels is de rente minder van belang, en is het grootste deel van de maandlasten al de aflossing.
    
    

    Ja, ik verwacht dat de hypotheekrente nog verder gaat zakken. De ECB komt met QE, ondere andere door het opkopen van hypotheekobligaties. Daardoor zal zowel het absolute niveau van de rente als de opslag die banken hanteren voor hypotheken (die is nu nog erg hoog) omlaag gaan. Kijk naar wat er een paar jaar geleden in de VS is gebeurd, 10 jaar vast kan makkelijk naar 2%.
    
    Maar zelfs met de huidige tarieven zijn de maandlasten inclusief aflossen nu even hoog als in 2007 zonder aflossen. Waarbij aflossen natuurlijk gewoon sparen is, dat zijn geen kosten. Het blijft je eigen geld. En dan vergeten we nog even dat de prijzen 20% zijn gezakt en de huren hard gestegen, van huren wordt je arm.
    
    De dalende rente maakt ook het effect van de strengere hypotheek regels volledig ongedaan en zelfs meer. Als je van 31 december 2014 naar 1 januari 2015 kijkt daalt inderdaad de maximale hypotheek. Kijk je een jaar terug, dan is de maximale hypotheek niet gedaald, maar gestegen.
    
    
12. jrxs4all 23 december 2014 10:46

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    KidBackInTown schreef op 23 december 2014 02:52:

    [...]
    
    Wat hierboven al werd opgemerkt, niet zozeer de rente als wel de aflossing heeft invloed op de hypotheeklasten. Als je nu niet zou hoeven aflossen, betaal je circa 3% rente voor de lange termijn, reken even 40% HRA en je zit op netto 1,8%
    Ga je daar je aflossing bijtellen, en je lost 100% af in 30 jaar, betaal je GEMIDDELD nog eens 3,33% per jaar extra.
    

    Tja, als je gaat huren en de verhuurder wil slechts 3,33% rendement, dan betaal je boven de kosten die je als eigenaar ook had gehad ook die 100% waarde van het huis in 30 jaar.
    
    Verschil is alleen dat je dan na 30 jaar met lege handen staat (en de verhuurder die 100% in handen heeft). Niet slim natuurlijk (behalve voor de verhuurder).
    
    Gebruik je die 3,33% per jaar voor aflossen, dan heb je een afbetaald huis.
    
    Het is niet ingewikkeld, behalve als je niet kan rekenen of sowieso geen geld hebt.
13. [verwijderd] 23 december 2014 10:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    inflatie ex. (toegerekende) huur al 10 maanden negatief

    Bijlage:
14. [verwijderd] 23 december 2014 11:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 23 december 2014 10:46:

    [...]
    
    Tja, als je gaat huren en de verhuurder wil slechts 3,33% rendement, dan betaal je boven de kosten die je als eigenaar ook had gehad ook die 100% waarde van het huis in 30 jaar.
    
    Verschil is alleen dat je dan na 30 jaar met lege handen staat (en de verhuurder die 100% in handen heeft). Niet slim natuurlijk (behalve voor de verhuurder).
    
    Gebruik je die 3,33% per jaar voor aflossen, dan heb je een afbetaald huis.
    
    Het is niet ingewikkeld, behalve als je niet kan rekenen of sowieso geen geld hebt.
    

    Toch is dat te kort door de bocht. Je betaalt meer belastingen als je koopt, je moet onderhoud plegen, je moet kosten koper terug verdienen. Zolang je dat niet mee neemt kan ik je verwijt direct terug over de schutting gooien.
    
    Ander punt: Flexibiliteit. Veel jongeren zien dat huizenprijzen niet zo hard meer stijgen. Stel je hebt de mogelijkheid om slechts een klein flatje te kopen. Na 30 jaar heb je dat inderdaad afbetaald en met een paar keer verbouwen heb je ook een mooi appartementje.
    
    Maar je zit dan voor langere periode vast, terwijl je misschien ergens anders een baan krijgt, of groter wil gaan wonen.
15. jrxs4all 23 december 2014 17:01

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    de crash schreef op 23 december 2014 11:57:

    [...]
    Toch is dat te kort door de bocht. Je betaalt meer belastingen als je koopt, je moet onderhoud plegen, je moet kosten koper terug verdienen.
    

    Da's onzin, de verhuurder betaalt ook die belastingen, moet ook dat onderhoud plegen, enzovoort. Dat zit allemaal in de huur verwerkt (tenzij je een filantropische verhuurder treft). Plus nog de winst die die verhuurder wil maken, als huurder betaal je op wat langere termijn altijd meer. Dat is simpele rekenkunde.
    
    Als je nu al weet dat je op korte termijn gaat verhuizen kan de afweging inderdaad anders uitvallen. Maar dan moet die termijn echt kort zijn, anders spek je alleen de zakken van de verhuurder.
16. [verwijderd] 23 december 2014 17:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    het is geen simpele rekenkunde dat een huurder altijd meer betaalt. dat hangt er helemaal vanaf hoe de verhouding tussen (markt)prijs, rente en huren ligt.
    
    logischerwijze zou je als huizenkoper wel goedkoper uit moeten zijn gezien de HRA die we hier hebben en het hogere risico dat je neemt.
17. [verwijderd] 23 december 2014 17:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    en het hangt ook nog af van je opportunity kosten van (verplicht) aflossen. die rendeert tegen (netto) rentelasten. terwijl je als huurder vrij kunt beleggen. hetgeen meestal meer oplevert dan (netto) rente.
18. jrxs4all 23 december 2014 17:15

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    BEN belegt schreef op 23 december 2014 17:11:

    en het hangt ook nog af van je opportunity kosten van (verplicht) aflossen. die rendeert tegen (netto) rentelasten. terwijl je als huurder vrij kunt beleggen. hetgeen meestal meer oplevert dan (netto) rente.
    

    Bij jou misschien wel, maar dat geldt voor de meesten niet hoor en al helemaal niet als je de VRH meerekent.
    
    En je moet vooral de winstmarge van de verhuurder niet vergeten.
19. [verwijderd] 23 december 2014 17:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    die winstmarge zit al in de huurprijs heeft niets met aflossen/beleggen te maken. en zo hoog is die winstmarge niet hoor. zeker niet als je van een woco kunt huren.
    
    als je net zo belegt als het ABP zit je ruimschoots boven de spaarrente.
20. [verwijderd] 23 december 2014 19:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    voor degenen die van LEGO houden
    
    HUREN + BELEGGEN IN WONINGEN + LENING = KOOPHUIS + HYPOTHEEK
    
    moet je maar eens kijken naar verhouding tussen koopprijs/huur en totaal rendement institutionele beleggers in woningen de afgelopen 10 jaar