Banana schreef op 25 februari 2021 03:37:
De oorzaak van het tekort aan woningen in middensegment is mijns inziens vooral door de vicieuze cirkel die is onstaan omdat de hogere huurprijzen hogere huizenprijzen veroorzaken en dat gaat steeds maar door om en om.
Hogere huurprijzen in middensegment veroorzaken dat deze huizen aantrekkelijker worden om die op te kopen, wat op te knappen en dan weer voor hogere prijs te verhuren. Middensegment met salaris bruto omstreeks 40.000 euro per jaar kan niet veroorloven om huizen te kopen, daarvoor zijn ze al te duur. Maar men moet ergens wonen en daardoor worden steeds hogere huren toch wel geslikt, ook al bedraagt deze 50% van netto inkomen, over rat race gesproken. Of anders moet men eentje huren dien2 uur reizen van je werk ligt. Dat dat kopen en verhuren en weer kopen en verhuren een lucratieve zaak is is zelfs een prins van Nederlanden bekend. Maar ook buitenlandse beleggers zoals Black Rock met hun miljarden doen mee.
Woningen zijn in Nederland eigenlijk niet om te beleggen of speculeren , maar om te wonen.
Wonen is een primaire behoefte, net als eten en drinken.
Dus het zou de politici sieren als ze beleggingen in woningen aan banden leggen. In buitenland is vaak al zo dat als je je woning verkoopt binnen 5 jaar nadat je gekocht heb, dat je dan een boete moet betalen. Maar ook als jeje woning niet zelf bewoont. Een boete van 8% overdracht belasting in plaats van 2% zoals nu gehanteerd wordt is een lachertje.
Men zou huuropbrengsten van bezitters van meer dan twee woningen in box 1 moeten stoppen, en dit zou ook moeten gelden voor bedrijven.
Waarom? Het is toch net zo inkomen als andere inkomens in box 1. En dat veroorzaakt nige rem op situatie. Vroeger vielen huurinkomsten ook in box 1.
Ook huurprijzen zouden per regio aan maximum gebonden moeten zijn. Zodat de huurprijzen niet ieder jaar stijgen, wat ze nu al jaren doen. En politiek vergadert en vergadert maar.....