Antonov Terug naar discussie overzicht

Mijn vader bij Antonov geweest in Engeland

1. [verwijderd] 3 augustus 2011 11:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   waarschuwer schreef op 3 augustus 2011 11:12:

   Voor de fiod-ecd is dit net zoals voor de afm haast onmogelijk om onderzoek te doen. Willen ze bijvoorbeeld in de boeken van Antonov kijken dan zijn ze verplicht om dat via een rechtshulpverzoek via de Engelse opsporingsdiensten te doen. De vraag is natuurlijk ook waar zijn eventuele overtredingen begaan in Nederland of in England? Ik denk daarom dat niemand zijn handen wil branden aan zo'n "klein" fonds. Ze kunnen weinig winnen maar wel flink voor joker te komen staan.
   

   Maar met een prins in de board is dit nu wel een leuke zaak voor sommige (D66) ambtenaren.
2. [verwijderd] 3 augustus 2011 11:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   waarschuwer schreef op 3 augustus 2011 11:12:

   Voor de fiod-ecd is dit net zoals voor de afm haast onmogelijk om onderzoek te doen. Willen ze bijvoorbeeld in de boeken van Antonov kijken dan zijn ze verplicht om dat via een rechtshulpverzoek via de Engelse opsporingsdiensten te doen. De vraag is natuurlijk ook waar zijn eventuele overtredingen begaan in Nederland of in England? Ik denk daarom dat niemand zijn handen wil branden aan zo'n "klein" fonds. Ze kunnen weinig winnen maar wel flink voor joker te komen staan.
   

   als zij er zo over zouden denken, dan is dat een ultieme minachting van de belangen van de "kleine" consument (belegger) en wordt een omvangrijke misleiding dus afgedaan als een simpele winkeldiefstal.
   Ik zou zeggen laten we met zijn allen de Bijenkorf leeghalen, kan zo maar zonder gevolgen
3. [verwijderd] 3 augustus 2011 11:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Devliegendehollander schreef op 3 augustus 2011 11:16:

   [...]
   
   als zij er zo over zouden denken, dan is dat een ultieme minachting van de belangen van de "kleine" consument (belegger) en wordt een omvangrijke misleiding dus afgedaan als een simpele winkeldiefstal.
   Ik zou zeggen laten we met zijn allen de Bijenkorf leeghalen, kan zo maar zonder gevolgen
   

   Simpele vraag:
   Waar zijn volgens jouw overtredingen begaan bij Antonov:
   A in Nederland waar ze genoteerd staan
   B in Engeland waar het bedrijf staat.
   Dat alleen al is van belang voor een veroordeling. Bij Antonov hebben ze daar absoluut over nagedacht en heel simpel als jij iets steelt bij de Bijenkorf dan heb je dat gedaan in Nederland en wordt je meestal in Nederland voor veroordeelt behalve wanneer je naar het buitenland bent gevlucht.
4. [verwijderd] 3 augustus 2011 11:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   waarschuwer schreef op 3 augustus 2011 11:40:

   [...]
   
   Simpele vraag:
   Waar zijn volgens jouw overtredingen begaan bij Antonov:
   A in Nederland waar ze genoteerd staan
   B in Engeland waar het bedrijf staat.
   Dat alleen al is van belang voor een veroordeling. Bij Antonov hebben ze daar absoluut over nagedacht en heel simpel als jij iets steelt bij de Bijenkorf dan heb je dat gedaan in Nederland en wordt je meestal in Nederland voor veroordeelt behalve wanneer je naar het buitenland bent gevlucht.
   

   dus jij denkt dat als je een bedrijf in het buitenland hebt, hier in Nederland ongelimiteerd kan rotzooien.
   Een engelsman die hier steelt, gaat ook hier gewoon de bak in
5. Pokerface 3 augustus 2011 12:27

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 26 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1235

   •    Aantal posts: 3.960

   Voor jullie gaan bepalen of er iets strafbaars in Nederland of Engeland is gebeurd, zullen jullie eerst moeten bepalen DAT er iets strafbaars is gebeurd. Noem me 1 strafbaar feit dat bewezen kan worden.
6. [verwijderd] 3 augustus 2011 12:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pokerface schreef op 3 augustus 2011 12:27:

   Voor jullie gaan bepalen of er iets strafbaars in Nederland of Engeland is gebeurd, zullen jullie eerst moeten bepalen DAT er iets strafbaars is gebeurd. Noem me 1 strafbaar feit dat bewezen kan worden.
   

   ongewone aandelentransacties en sterke koerswisselingen zijn in het verleden altijd voorwerp geweest van onderzoek. Met name de SEC in Amerika laat zien hoever zij gaan.
   Derhalve is het de plicht van de controlerende partijen, zoals Euronext, AFM, Fiod-Ecd om dit soort verdachte bewegingen nader te onderzoeken.
   Ik zeg op zijn minst onderzoeken om alle twijfel weg te nemen.
   Jij kunt toch niet ontkennen, dat de gang van zaken rond Haag en Ritskes zo op het oog toch wel onfris ruikt inzake de wijze waarop het nu gaat.
   Dit roept bij menige belegger vragen op, vandaar dat je dit soort postings krijgt.
   Wil jij met de hand op het hart nu verklaren, dat Haag en Ritskes boven alle twijfel zijn verheven.
   De manier waarop het nu gaat is in elk geval geen bevestiging daarvan
7. Pokerface 3 augustus 2011 12:48

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 26 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1235

   •    Aantal posts: 3.960

   quote:

   Devliegendehollander schreef op 3 augustus 2011 12:39:

   [...]
   
   ongewone aandelentransacties en sterke koerswisselingen zijn in het verleden altijd voorwerp geweest van onderzoek. Met name de SEC in Amerika laat zien hoever zij gaan.
   Derhalve is het de plicht van de controlerende partijen, zoals Euronext, AFM, Fiod-Ecd om dit soort verdachte bewegingen nader te onderzoeken.
   Ik zeg op zijn minst onderzoeken om alle twijfel weg te nemen.
   Jij kunt toch niet ontkennen, dat de gang van zaken rond Haag en Ritskes zo op het oog toch wel onfris ruikt inzake de wijze waarop het nu gaat.
   Dit roept bij menige belegger vragen op, vandaar dat je dit soort postings krijgt.
   Wil jij met de hand op het hart nu verklaren, dat Haag en Ritskes boven alle twijfel zijn verheven.
   De manier waarop het nu gaat is in elk geval geen bevestiging daarvan
   

   Ik ben het met je eens dat er een luchtje aan hangt, maar zonder harde bewijzen gaat men niets doen.
8. [verwijderd] 3 augustus 2011 12:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pokerface schreef op 3 augustus 2011 12:48:

   [...]
   
   Ik ben het met je eens dat er een luchtje aan hangt, maar zonder harde bewijzen gaat men niets doen.
   

   kijk Poker, nu is het nog een luchtje en inderdaad ben ik het met je eens dat ze nu niks doen. het voordeel van de twijfel heet dat.
   Maar....
   
   Als blijkt, dat b.v Quivest aan het uitverkopen is, omdat de boel is mislukt, dan hebben wij een punt, want hoe kan Quivest dat weten. Wij weten namelijk helemaal niets.
   De enige bron voor Quivest is Haag en die zit ook in een andere club met M.
   
   Dus conclusie:
   
   de heren hebben voorlopig het voordeel van de twijfel. Een onderzoek zal zich dus ook niet richten op Antonov maar op beide heren.
   Het is dus Haag zelf die aan alle twijfel een eind kan maken, want zoals hij nu communiceert met ZIJN beleggers is uiterst kwalijk en veroorzaakt een waterval aan toespelingen en dat komt Antonov in het geheel niet ten goede.
   
9. smith&jones 3 augustus 2011 15:59

   auteur info

   • smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1322

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.085

   De opzet is glashelder bedrog. Procederen is echter een ander verhaal zoals 'waarschuwer' memoreert: Het is klein bier, er valt dus niet mee te scoren zoals bijv. met Ahold, en een gecompliceerd traject, en een moeilijk hard te maken verhaal... hier glibbert men na 6 jaar procederen vlot tussenuit... vooral nu de verantwoordelijken opgestapt zijn, binnenkort gaan opstappen, of tot een heel andere zakelijk entiteit horen...
   
   -Ik wist het niet
   -We gingen echt bakken maken maar de koers daalde te hard
   -Ik was al weg toen het mis ging
   -Ik bleef maar financieren, kan ik er wat aan doen dat ik daarvoor aandelen moest verkopen?
   enz... kneusverhalen, maar men verlaagt zich er vast graag toe voor die vele miljoenen.
   
   hier wil geen toezichthouder zichzelf koppijn mee bezorgen, en dat weet men bij a en q.
   
   S&J.
10. [verwijderd] 4 augustus 2011 08:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    smith&jones schreef op 3 augustus 2011 15:59:

    De opzet is glashelder bedrog. Procederen is echter een ander verhaal zoals 'waarschuwer' memoreert: Het is klein bier, er valt dus niet mee te scoren zoals bijv. met Ahold, en een gecompliceerd traject, en een moeilijk hard te maken verhaal... hier glibbert men na 6 jaar procederen vlot tussenuit... vooral nu de verantwoordelijken opgestapt zijn, binnenkort gaan opstappen, of tot een heel andere zakelijk entiteit horen...
    
    -Ik wist het niet
    -We gingen echt bakken maken maar de koers daalde te hard
    -Ik was al weg toen het mis ging
    -Ik bleef maar financieren, kan ik er wat aan doen dat ik daarvoor aandelen moest verkopen?
    enz... kneusverhalen, maar men verlaagt zich er vast graag toe voor die vele miljoenen.
    
    hier wil geen toezichthouder zichzelf koppijn mee bezorgen, en dat weet men bij a en q.
    
    S&J.
    

    anders wordt het natuurlijk als je de toezichthouders medeaansprakelijk
    gaat stellen. Ze zijn in een vroeg stadium al gewaarschuwd en doen kennelijk niks.
    
11. [verwijderd] 20 september 2011 09:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is dit de reden van uitblijven van emissies?
    
    Gr. Q
    
    

    quote:

    Door'tlint schreef op 1 augustus 2011 16:57:

    Vandaag is mijn vader is polshoogte gaan nemen bij Antonov!
    
    Eenmaal daar aangekomen geen één auto voor de deur. Hij is bij de andere bedrijven daar geweest maar het schijnt dat er zeeeer weinig bedrijvigheid is de laatste maanden.
    
    Ik vraag me af weet hier iemand van?
    
    DTL
    

12. [verwijderd] 20 september 2011 09:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    QueenB schreef op 20 september 2011 09:36:

    Is dit de reden van uitblijven van emissies?
    
    Gr. Q
    
    [...]
    

    Krantekop:
    
    ANTONOV DIRECTIE EN PERSONEEL GEVLUCHT NAAR CHINA
    
    de directie en medewerkers van Antonov Plc zijn onder medeneming van alle patenten naar China gevlucht en hebben daar politiek en economisch asiel aangevraagd.
    De chinese regering heeft allen met open armen ontvangen en is de directie zeer erkentelijk voor deze gratis nieuwe techniek.
    China is voornemens om de techniek in alle speelgoedauto,s toe te passen
13. [verwijderd] 20 september 2011 10:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    QueenB schreef op 20 september 2011 09:36:

    Is dit de reden van uitblijven van emissies?
    
    Gr. Q
    
    [...]
    

    Of ze hebben surseance van betaling gekregen, dan heb je ook geen geld meer nodig. Wel heel vreemd dat hierover geen persbericht uitgebracht wordt. De aandeelhouder is gewend aan de 2-wekelijkse aandelenuitgiftes en nu stopt dat ineens. Een apart gevoel lijkt me.
14. Pokerface 20 september 2011 23:57

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 26 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1235

    •    Aantal posts: 3.960

    Ik had begrepen dat de twee wekelijkse emissies niet alleen een recht van Antonov waren, maar zelfs een plicht. Er moest minimaal een X bedrag per maand opgehaald worden.
15. [verwijderd] 21 september 2011 10:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pokerface schreef op 20 september 2011 23:57:

    Ik had begrepen dat de twee wekelijkse emissies niet alleen een recht van Antonov waren, maar zelfs een plicht. Er moest minimaal een X bedrag per maand opgehaald worden.
    

    Ja dat klopt helemaal. Minimum opname is 250K, maximum is 600K per maand. Zie publicatie 19-2-2009 op website Anotonov, onder News and Press.
    
    Groet
16. Pokerface 21 september 2011 10:41

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 26 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1235

    •    Aantal posts: 3.960

    Tijd om weer een mailtje naar Antonov te sturen. Wie doet er mee?
17. [verwijderd] 21 september 2011 10:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Pokerface, wil je de reply van eergisteren hebben?
    Hoogstpersoonlijk vanuit de secretaresse:)
18. [verwijderd] 21 september 2011 11:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Thank you for your enquiry. As Antonov plc is listed on the Amsterdam Stock Exchange, we are unable to answer specific questions relating to the status of the Company. All Company updates are issued through regular press releases on our website www.antonovplc.com and shareholders can also attend our AGM for further information.
    
    If we are able to respond to your enquiry, we will be in contact soon"
    
    Op mijn vraag hoe het er momenteel voor staat, omdat de emissies uitblijven. Nou zou ik graag naar een AGM willen gaan, maar aangezien die maar eens per half jaar is, en ik het antwoord nu graag wens, word dat een beetje moeilijk:)
    
    Overigens een reply op bovenstaande, ivm de "verplichte" emissies. Dit is incorrect. De drawdown zou idd met een minimum moeten zijn, maar het hoeft niet te betekenen dat ze daarvoor aandelen op de markt gooien. Zou wel het meest handigste zijn om kapitaal te crieeren, maar het kan andere oorzaken hebben.
    
    Emissies zijn namelijk niet goedkoop. Niet elke gek kan aandelen op de markt, toveren.
    
19. [verwijderd] 21 september 2011 22:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik deed vroeger ook mee met stom lullen over A..heb nog steeds een plukkie maar ben blij dat ik volwassen ben geworden in die 10 jaar...kan ik van een hoop hier niet zeggen ..nog even en dan met zijn allen in het dementen huis en maar roepen.."zuster,zuster ik had toch gelijk.." succes.
20. Pokerface 21 september 2011 23:59

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 26 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1019

      Gegeven: 1235

    •    Aantal posts: 3.960

    quote:

    Stockholder86 schreef op 21 september 2011 11:00:

    Overigens een reply op bovenstaande, ivm de "verplichte" emissies. Dit is incorrect. De drawdown zou idd met een minimum moeten zijn, maar het hoeft niet te betekenen dat ze daarvoor aandelen op de markt gooien.
    

    Welke andere mogelijkheid is er dan nog meer? Een minimale drawdown kan je volgens mij maar op 1 manier uitleggen.
    
    Edit: Hieronder de tekst uit het PB:
    Under the terms of the Equity Facility, Antonov will be able to draw down a minimum of €250,000 per month up to a maximum of €600,000.
    
    Ik denk dat er met een minimum wordt bedoeld dat ALS men een bedrag wil opnemen, dat dat dan minimaal €250K moet zijn. Anders kunnen ze bij wijze van spreken iedere dag wel een paar duizend euro opnemen en dat is niet handig. Vandaar het minimum.