Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. midjj 3 juni 2024 11:00

   auteur info

   • midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 793

     Gegeven: 767

   •    Aantal posts: 1.171

   quote:

   graham20 schreef op 3 juni 2024 09:57:

   [...]
   Je verrekent het verlies van 2028 met de winst van 2027. Weg schuld.
   

   Werkt dat niet anders?
   Je mag eerst die 365k aftikken en de jaren daarna mag je dat verrekenen MITS je natuurlijk weer wat van je verliezen goedmaakt.
   Je hebt dus (ooit) tot een vermogen van 1.1 miljoen VRH betaald, dat zou dan in de toekomst altijd belastingvrij moeten zijn tot je ooit je niveau van 1.1 miljoen weer hebt gehaald. Daarboven ga je dan pas weer VRH betalen.
   Even ervanuitgaande dat je van -365K weer 1.1 miljoen kunt maken en dat er niet allerlei vervelende drempels gelden....
2. graham20 3 juni 2024 11:32

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1412

     Gegeven: 1053

   •    Aantal posts: 2.124

   quote:

   midjj schreef op 3 juni 2024 11:00:

   [...]
   
   Werkt dat niet anders?
   Je mag eerst die 365k aftikken en de jaren daarna mag je dat verrekenen MITS je natuurlijk weer wat van je verliezen goedmaakt.
   Je hebt dus (ooit) tot een vermogen van 1.1 miljoen VRH betaald, dat zou dan in de toekomst altijd belastingvrij moeten zijn tot je ooit je niveau van 1.1 miljoen weer hebt gehaald. Daarboven ga je dan pas weer VRH betalen.
   Even ervanuitgaande dat je van -365K weer 1.1 miljoen kunt maken en dat er niet allerlei vervelende drempels gelden....
   

   De uitgangssituatie van Value was:
   2027 €1 miljoen winst; €365K vrh
   2028 €1 miljoen verlies
   
   Je verrekent niet de betaalde vrh maar het in 2028 geleden verlies; dat wentel je terug. Dat leidt tot een teruggaaf van de €365K betaalde belasting over 2027. Bij terugwenteling hoef je geen verliezen goed te maken. Dat speelt alleen bij vooruitwentelen, maar daar heeft Value het niet over. Er kan wel een timingverschilletje ontstaan.
3. TonyX 3 juni 2024 13:34

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1864

     Gegeven: 691

   •    Aantal posts: 2.818

   quote:

   graham20 schreef op 3 juni 2024 09:57:

   [...]
   Je verrekent het verlies van 2028 met de winst van 2027. Weg schuld.
   

   Ik heb je net nog horen beweren dat je niet over de jaren heen mag verrekenen?
   
   Wat de Hoge Raad ons eind van de week wél en wat ze niet gaat vertellen?
   
   www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/c...
4. TonyX 3 juni 2024 13:41

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1864

     Gegeven: 691

   •    Aantal posts: 2.818

   quote:

   graham20 schreef op 3 juni 2024 11:32:

   [...]
   
   De uitgangssituatie van Value was:
   2027 €1 miljoen winst; €365K vrh
   2028 €1 miljoen verlies
   
   Je verrekent niet de betaalde vrh maar het in 2028 geleden verlies; dat wentel je terug. Dat leidt tot een teruggaaf van de €365K betaalde belasting over 2027. Bij terugwenteling hoef je geen verliezen goed te maken. Dat speelt alleen bij vooruitwentelen, maar daar heeft Value het niet over. Er kan wel een timingverschilletje ontstaan.
   

   De wetgever zal uit budgettaire overwegingen ten koste van veel proberen te voorkomen dat dit zal (kunnen) gebeuren. Ook de hele linkse hoekheeft aangegeven dat dit niet dient te gebeuren.
   
   Maar tot nu toe gaat de HR uitspraak niet over 2027 of verder maar over 2018-2021.
   
   Na 2021 zijn nog geen nieuwe "definitieve" aanslagen opgelegd en deze kunnen dus ook nog niet getoetst worden door de belastingrechters cq HR. Laat staan wetgeving voor na 2026 die nog niet eens aangenomen daarom ook nog niet in de praktijk is toegepast middels aanslagen.
   
   Dat plannen op fiscaal gebied vaak al voor de geboorte sneuvelen is iets wat de laatste jaren veel vaker wel dan niet is voorgekomen. Die keren dat ze wel geboren werden sneuvelden de wetten vervolgens vaker wel dan niet in de belastingrechtspraak-praktijk. De uitspraak van donderdag zal daar wsch ook op uitdraaien mbt de herstelwet.
   
   Mbt de wetgeving voor 2027 en verder: pure speculatie waarbij tot op heden de mening van Jantje F. op evenveel onzekere aannames gebaseerd is als de volledig contraire mening van Pietje G..
5. objectief 3 juni 2024 13:50

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5216

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 27.070

   quote:

   TonyX schreef op 3 juni 2024 13:41:

   [...]
   
   De wetgever zal uit budgettaire overwegingen ten koste van veel proberen te voorkomen dat dit zal (kunnen) gebeuren.
   
   

   Daarmee ben ik het eens; in Nederland maar ook in andere landen wil men de werkenden ontzien en gezien je alhier sterke vermogensgroei ziet, veelal zonder enige eigen prestatie, is het logisch alles uit de kast te halen bij hen het op te halen.
6. DeZwarteRidder 3 juni 2024 13:57

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 14 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 24148

     Gegeven: 10546

   •    Aantal posts: 102.069

   quote:

   TonyX schreef op 3 juni 2024 13:34:

   [...]
   
   Ik heb je net nog horen beweren dat je niet over de jaren heen mag verrekenen?
   
   Wat de Hoge Raad ons eind van de week wél en wat ze niet gaat vertellen?
   
   www.taxlive.nl/nl/documenten/opinie/c...
   

   De kans is dus vrij groot dat de Herstelwet nog vele jaren van toepassing blijft.
7. Littletycoon 3 juni 2024 14:16

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1653

     Gegeven: 180

   •    Aantal posts: 2.776

   quote:

   objectief schreef op 3 juni 2024 13:50:

   [...]
   
   Daarmee ben ik het eens; in Nederland maar ook in andere landen wil men de werkenden ontzien en gezien je alhier sterke vermogensgroei ziet, veelal zonder enige eigen prestatie, is het logisch alles uit de kast te halen bij hen het op te halen.
   

   Gelukkig komen op dit draadje zo nu en dan tips & tricks voorbij waarmee de linkse graaiers (veelal zonder eigen prestatie) kunnen worden gedwarsboomd. De uitdaging is slechts het vergaren van voldoende kapitaal om dat dwarsbomen financieel aantrekkelijk te maken.
8. Value investing 3 juni 2024 14:18

   auteur info

   • Value investing

     Lid sinds: 20 jan 2024

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 52

     Gegeven: 70

   •    Aantal posts: 106

   quote:

   graham20 schreef op 3 juni 2024 09:57:

   [...]
   Je verrekent het verlies van 2028 met de winst van 2027. Weg schuld.
   

   Dit mag niet.. louter vooruit verliesverrekening.
9. Value investing 3 juni 2024 14:19

   auteur info

   • Value investing

     Lid sinds: 20 jan 2024

     Laatste bezoek: 13 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 52

     Gegeven: 70

   •    Aantal posts: 106

   quote:

   objectief schreef op 3 juni 2024 09:29:

   [...]
   
   Geen idee, wat je met dit voorbeeld wilt zeggen.
   
   NB. je hebt 100.000 euro en een partner; dan is 114.000 vrijgesteld....je houdt 8.000 over.
   

   Nieuwe box 3 stelsel? Wat jij aanhaalt is het oude.
10. Bulletje Rozenwater 3 juni 2024 14:34

    auteur info

    • Bulletje Rozenwater

      Lid sinds: 03 mrt 2021

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1359

      Gegeven: 63

    •    Aantal posts: 1.788

    quote:

    objectief schreef op 3 juni 2024 13:50:

    [...]
    
    Daarmee ben ik het eens; in Nederland maar ook in andere landen wil men de werkenden ontzien en gezien je alhier sterke vermogensgroei ziet, veelal zonder enige eigen prestatie, is het logisch alles uit de kast te halen bij hen het op te halen.
    

    Uw bijdrage is ideologisch gemotiveerd zoals altijd, toch even een kanttekening.
    Het doel van belastingen in namelijk gewoon om zoveel mogelijk binnen te harken zonder dat er opstand uitbreekt.
    “Werkenden ontzien” is een drogreden want feitelijk doet men dat niet. Bijvoorbeeld is de btw ooit verhoogd om “werken lonend te maken”. Wel de btw is verhoogd, maar de inkomstenbelasting is nooit meer verlaagd. Dit zijn politieke leugentjes.
    Ook meer box 3 inkomsten gaat elders de belasting niet verlagen.
    Sterker nog. Het nieuwe box 3 systeem ontmoedigd beleggen, zal tot lagere box 3 inkomsten lijden en dat geld moet ergens weer gevonden worden. Bijvoorbeeld bij de inkomstenbelasting.
11. graham20 3 juni 2024 15:10

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1412

      Gegeven: 1053

    •    Aantal posts: 2.124

    quote:

    TonyX schreef op 3 juni 2024 13:34:

    [...]
    
    Ik heb je net nog horen beweren dat je niet over de jaren heen mag verrekenen?
    
    

    Waar zou ik dat hebben beweerd? Of heb je weer last van gebrekkige leesvaardigheid?
12. graham20 3 juni 2024 15:14

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1412

      Gegeven: 1053

    •    Aantal posts: 2.124

    quote:

    Value investing schreef op 3 juni 2024 14:18:

    [...]
    Dit mag niet.. louter vooruit verliesverrekening.
    

    Zij het dat terugwaartse compensatie weer in het voorstel wordt terug-geamendeerd.
13. graham20 3 juni 2024 15:18

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1412

      Gegeven: 1053

    •    Aantal posts: 2.124

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 3 juni 2024 13:57:

    [...]
    De kans is dus vrij groot dat de Herstelwet nog vele jaren van toepassing blijft.
    

    Laten we het hopen.
14. graham20 3 juni 2024 15:30

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1412

      Gegeven: 1053

    •    Aantal posts: 2.124

    quote:

    TonyX schreef op 2 juni 2024 23:04:

    [...]
    
    Er zal denk ik nooit een systeem komen met belasting van ongerealiseerde winsten. Allereerst zal dit leiden tot gedwongen verkoop van bezit , en dat dan vaak ook nog in een daljaar vlak na de top.
    
    

    Mbt de wetgeving voor 2027 en verder: pure speculatie waarbij tot op heden de mening van Jantje F. op evenveel onzekere aannames gebaseerd is als de volledig contraire mening van Pietje G.. Waarbij valt aan te tekenen dat Tony B aka Tony X kennelijk niet begrijpt dat het huidige voorstel inhoudt dat ongerealiseerde koerswinsten worden belast.
15. TonyX 3 juni 2024 16:19

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1864

      Gegeven: 691

    •    Aantal posts: 2.818

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 3 juni 2024 13:57:

    [...]
    De kans is dus vrij groot dat de Herstelwet nog vele jaren van toepassing blijft.
    

    Die kans acht ik heel klein.
16. TonyX 3 juni 2024 16:24

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1864

      Gegeven: 691

    •    Aantal posts: 2.818

    quote:

    graham20 schreef op 3 juni 2024 15:30:

    [...]
    
    Mbt de wetgeving voor 2027 en verder: pure speculatie waarbij tot op heden de mening van Jantje F. op evenveel onzekere aannames gebaseerd is als de volledig contraire mening van Pietje G.. Waarbij valt aan te tekenen dat Tony B aka Tony X kennelijk niet begrijpt dat het huidige voorstel inhoudt dat ongerealiseerde koerswinsten worden belast.
    

    Beste G.
    
    Nog twee nachtjes slapen en iedereen weet of je gelijk had of niet.
    
    Voordat je weer gaat woordslijpen: Dat er een voorstel ligt zegt geen bal of dat voorstel het ook ooit gaat halen. Zowel gezien de samenstelling van de nieuwe Tweede Kamer als de inhoud van de aankomende arresten.
17. graham20 3 juni 2024 17:05

    auteur info

    • graham20

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1412

      Gegeven: 1053

    •    Aantal posts: 2.124

    quote:

    TonyX schreef op 3 juni 2024 16:24:

    [...]
    
    Beste G.
    
    Nog twee nachtjes slapen en iedereen weet of je gelijk had of niet.
    
    Voordat je weer gaat woordslijpen: Dat er een voorstel ligt zegt geen bal of dat voorstel het ook ooit gaat halen. Zowel gezien de samenstelling van de nieuwe Tweede Kamer als de inhoud van de aankomende arresten.
    

    De aankomende arresten zijn volstrekt irrelevant voor het voorliggende ontwerp. Die arresten gaan namelijk hoogstens over de betekenis en de bepaling van "werkelijk behaald rendement" in het kerstarrest en over de vraag of de herstelwetgeving rechtmatig is. Zelfs onder de redenering van Van Uunen's collega die het mogelijk acht dat die wetgeving wordt geaccordeerd zou dat uitsluitend op tijdelijke basis zijn. De voorgestelde wetgeving belast werkelijk behaald rendement en is EP1-proof. Uiteraard is onzeker of de voorgestelde wetgeving het in de kamer gaat halen, maar het feit dat een meerderheid de behandeling op korte termijn wil doet vermoeden dat er geen radicale wijzigingen zullen worden voorgesteld. Anders dan je schrijft zal nieuwe jurisprudentie niets zeggen over mijn gelijk of ongelijk omdat ik over de voorgelegde vragen - anders dan jij - niets stelligs heb gezegd. Ik ben namelijk academicus. Ik heb alleen maar jouw ongefundeerde en wilde voorspellingen over de betekenis van "werkelijk behaald rendement" (te weten dat dat - zonder enige twijfel gerealiseerd rendement zou moeten betekenen) proberen te nuanceren. Ben je er al achter dat je bewering "ik zou overigens wel heel alert zijn dat als je heel veel nog niet gerealiseerde waarde in je aandelenportefeuille hebt zitten, of je niet beter die waarde nu zo snel mogelijk en anders ruim voor 2027 al belastingvrij contant moet maken. Dit omdat je nu nog forfaitair kunt afrekenen én tegelijkertijd die waardestijgingen nog belastingvrij kunt binnenhalen" onzinnig is?
18. Value investing 3 juni 2024 17:11

    auteur info

    • Value investing

      Lid sinds: 20 jan 2024

      Laatste bezoek: 13 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 52

      Gegeven: 70

    •    Aantal posts: 106

    quote:

    graham20 schreef op 3 juni 2024 15:14:

    [...]
    
    Zij het dat terugwaartse compensatie weer in het voorstel wordt terug-geamendeerd.
    

    Dat zou wel zo eerlijk zijn..
19. mvdp 4 juni 2024 11:23

    auteur info

    • mvdp

      Lid sinds: 29 mrt 2011

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 334

      Gegeven: 647

    •    Aantal posts: 892

    quote:

    graham20 schreef op 3 juni 2024 15:14:

    [...]
    
    Zij het dat terugwaartse compensatie weer in het voorstel wordt terug-geamendeerd.
    

    
    Bedoel je dat dit een feit is, op de rol staat - heb ik dat gemist?
    
    Althans op het leaflet van 16 april jl. stond nog heel duidelijk vermeld, als noot:
    "Verliesverrekening wordt mogelijk. Het voorstel is dat verliezen boven een verliesdrempel mogen worden verrekend met winsten in volgende kalenderjaren."
    
    Overigens wordt bij de gegeven lieve voorbeeldjes een voorbeeld met éérst een winstjaar en dan een verliesjaar achterwege gelaten. Erg kwalijk, van een overheid, om de zaken zo selectief voor te stellen juist waar een principieel slecht verdedigbaar punt evident grote gevolgen heeft.
20. DeZwarteRidder 5 juni 2024 08:21

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 14 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24148

      Gegeven: 10546

    •    Aantal posts: 102.069

    Zeeer interessant:
    
    archive.is/8a8vZ